Приговор № 1-828/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 1-828/2018




Дело №1-828/2018


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар 25 октября 2018 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шадлова А.А.

при секретаре судебного заседания Беловой О.С.,

с участием: государственного обвинителя Костромина А.В.,

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Сажина В.В. /удостоверение №..., ордер №... от ** ** **/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ..., ранее судимого:

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 22 часов 20 минут ** ** ** до 00 часов 35 минут ** ** **, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении дежурной части УМВД России по г.Сыктывкару, расположенной по адресу: ..., имея умысел на тайное хищение сотового телефона из кармана одежды, одетой на ... О.С., воспользовавшись тем обстоятельством, что ... О.С. уснула, и за его действиями никто не наблюдает, тайно умышленно, из корыстных побуждений похитил из кармана куртки, одетой на ... О.С., принадлежащий ей сотовый телефон марки «...», стоимостью 645 рублей 50 копеек, с находящейся в нем сим-картой оператора «...», не представляющей материальной ценности. После чего, ФИО1, присвоив похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ... О.С. материальный ущерб на сумму 645 рублей 50 копеек.

Подсудимый ФИО1 с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие потерпевшей и государственного обвинителя.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

ФИО1 ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, ..., привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, ....

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает явку с повинной, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем добровольного возвращения похищенного имущества, состояние здоровья с учетом наличия хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, а также обстоятельств совершения инкриминируемого ФИО1 преступления, данных о его личности, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения сформировало его умысел на совершение преступления, что также подтверждается содержащимися в материалах дела сведениями, указывающими о намерении ФИО1 приобрести алкоголь на полученные им от реализации похищенного имущества денежные средства.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также наличие в действиях подсудимого отягчающего его наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного виновным, посягающего на чужую собственность, данные о личности подсудимого, ранее судимого, привлекавшегося к административной ответственности, а также принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, условно с применением положений ст.73 УК РФ.

При этом, суд не находит оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Учитывая наличие у подсудимого совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.

Также в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым ФИО2 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, возложив на осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться в указанный специализированный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Шадлов

Копия верна, судья А.А. Шадлов



Суд:

Сыктывкарский городской суд (Республика Коми) (подробнее)

Судьи дела:

Шадлов Александр Анатольевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ