Приговор № 1-460/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-460/2017

Дело № 1-460/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 10 ноября 2017 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Владимировой И.А.,

при секретаре Сидакове И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Ткачевой Е.А.,

защитника – адвоката Кравченко А.И.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, работающего в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону к обязательным работам на срок 280 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего Г.П.В., с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь около заднего фасада здания <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что потерпевший Г.П.В. не контролирует его действия, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащее последнему имущество, находящееся на асфальте около здания <адрес> со стороны <данные изъяты> угловую шлифовальную машину марки «Хитачи» в корпусе зелено-черного цвета, стоимостью 7000 рублей, с диском, материальной стоимости не представляющим; шуроповерт марки «BOSCH», GSR 1440-L1 в корпусе темно сине-зеленого цвета стоимостью 5 000 рублей; рабочую куртку, сине-желтого цвета, материальной стоимости не представляющую.

Всего ФИО1 тайно похитил имущество Г.П.В. на общую сумму 12 000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Дело рассмотрено в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ по следующим основаниям.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии своего защитника в соответствии с п.2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о понимании существа обвинения, согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и подтвердил заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в том числе пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат Кравченко А.И. подтвердил, что условия постановления приговора в особом порядке ФИО1 разъяснены и понятны.

Потерпевший Г.П.В. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ущерб от преступления ему возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и наркологическом диспансере не состоит, имеет постоянное место жительства и семью.

Подсудимый вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Указанные обстоятельства суд учитывает как смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Поскольку преступление по настоящему делу совершено до постановления приговора мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, рецидива преступлений не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая изложенное, отношение к предъявленному обвинению, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изоляции подсудимого от общества и о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, которое будет способствовать его исправлению, отвечать целям и задачам правосудия.

При определении размера наказания суд учитывает, что согласно представленной филиалом по Советскому району г.Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области информации, не отбытый срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 составляет 174 часа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ на срок 440 (четыреста сорок) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: угловую шлифовальную машину марки «Хитачи» в корпусе зелено-черного цвета; шуроповерт марки «BOSCH», GSR 1440-L1 в корпусе темно сине-зеленого цвета; рабочую куртку – считать возвращенными потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Владимирова