Решение № 2-1744/2024 2-1744/2024~М-571/2024 М-571/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 2-1744/2024

Дело №2-1744/2024

УИД 32RS0001-01-2024-000940-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Суровенко Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Демидовой К.Ю.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» о расторжении договора подряда, взыскании предоплаты по договору подряда, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Лидер» заключен договор подряда №. В соответствии с условиями договора подряда подрядчик (ООО «Лидер») обязуется поставить изделие из ПВХ (остекление балконов) и организовать монтаж изделия после получения подрядчиком предоплаты от заказчика, но не позднее получения акта ввода в эксплуатацию жилого дома. Заказчик обязуется принять результат выполненной работы и оплатить его в размере 36600 руб. Оплата договора произведена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Подрядчик до настоящего времени не выполнил условия договора подряда. На основании изложенного, с учетом уточнения, истец просит суд: расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Лидер» денежные средства, оплаченные по договору подряда, в размере 36 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 10 000 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Лидер» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменных возражениях указал, что признает, что не выполнил работы по остеклению балкона в указанный в договоре срок, и выполнить работы в настоящее время также не представляется возможным. В связи с этим ответчик выражает свое согласие на расторжение договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, и признает правомерность требований истца о взыскании денежных средств, оплаченных по договору подряда, в размере 36600 руб. Требования о взыскании компенсации морального вреда считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не представлено подтверждающих документов. Вопрос о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя оставляет на усмотрение суда.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия не явившихся участников процесса: ответчика ООО «Лидер», третьего лица Управления Росреестра по Брянской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Оценивая приведенные обстоятельства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Основания расторжения договора установлены в статье 450 ГК РФ, согласно которой, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

В соответствии статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу части 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

На основании статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Частью 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно части второй данной статьи срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Пунктом 2 части 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ООО «Лидер» (подрядчик) заключен договор подряда №, по условиям которого, подрядчик обязуется поставить изделие окна из ПВХ (остекление балконов) в соответствии со спецификацией, которая является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1 к настоящему договору) и организовать монтаж изделия(ий). Заказчик обязуется принять результат выполненной работы и оплатить его в соответствии с п.2 настоящего договора. Работа считается выполненной после подписания сторонами Акта приёма – сдачи (п.п. 1.1, 1.2 договора).

Стороны определили цену договора в размере 36600 руб. Оплата работ производится путем внесением заказчиком наличных денежных средств в кассу предприятия подрядчика в размере 100% от стоимости работ, в течение 7 календарных дней с момента подписания настоящего договора (п.п. 2.1, 2.2 договора).

Согласно п. 3.1 договора подрядчик обязуется исполнить свои обязательства, предусмотренные п. 1.1. договора, после получения подрядчиком предоплаты от Заказчика, в соответствии с п. 2.2. договора, но не позднее получения акта ввода в эксплуатацию жилого дома.

Заказчик ФИО2 исполнила условия договора, оплатила остекление лоджии по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36600 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что разрешение на ввод в эксплуатацию <адрес> выдано ДД.ММ.ГГГГ.

Акт приема – передачи квартиры подписан между истцом и ответчиком, как застройщиком, ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик же не исполнил взятые на себя обязательства, не поставил изделие окна из ПВХ (остекление балконов) и не организовал монтаж изделия(ий) в установленные сроки, что сторонами не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора подряда и возврате денежных средств, оплаченных по договору подряда.

Требования ответчиком не исполнены.

Проанализировав представленные доказательства, суд установил, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору подряда в установленный договором срок, приходит к выводу, что истец правомерно воспользовался правом на расторжение договора подряда и, как следствие, исковые требования о расторжении договора подряда и возврате денежных средств в размере 36600 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая факт нарушения прав потребителя, длительность неисполнения ответчиком обязанности по возмещению материального ущерба, суд полагает разумным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., отказывая в удовлетворении требований в остальной части.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, расчетный размер штрафа следующий: 36600 руб. + 5000 руб. / 50% = 20800 руб.

Не смотря на то, что ответчик по условиям спорного договора указан как застройщик, данные правоотношения возникают из договора подряда, в связи с чем правовых оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа не имеется.

Вместе с тем, с учетом того обстоятельства, что истец просит взыскать с ответчика сумму штрафа в размере 10000 руб., суд полагает возможным, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание несоразмерность расчетной суммы размера неустойки (штрафа) в размере 20 800 руб. последствиям нарушения обязательства, удовлетворить требования истца в заявленном размере.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 10000 руб.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Лидер» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, исходя из обоснованно заявленных требований имущественного характера и неимущественного характера, в размере 1598 руб. (1298,00 +300) руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» о расторжении договора подряда, взыскании предоплаты по договору подряда, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Лидер», взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН <***>, ИНН<***>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>), денежные средства, оплаченные по договору подряда, в размере 36600 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН <***>, ИНН<***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1598 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.Н. Суровенко

Мотивированное решение суда составлено 09 июля 2024г.

Председательствующий судья Г.Н. Суровенко