Постановление № 1-126/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-126/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень 03 июня 2021 года

Центральный районный суд г. Тюмени

в составе председательствующего судьи Колесникова А.С.,

с участием старшихпомощников прокурора Центрального АОг. <данные изъяты> ФИО3, ФИО4,

потерпевших ФИО1., ФИО2,

защитника - адвоката Карасева С.А. (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ), представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО5,

при помощнике судьи Юшковой Е.С., секретаре Паламарчук Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-126/2021 в отношении ФИО5 , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Центрального районного суда г. Тюмени находится уголовное дело по обвинению ФИО6 в открытом хищении имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а также в тайном хищении чужого имущества.

В судебном заседании защитник ФИО5- Карасев С.А. заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для устранения недостатков допущенных в ходе предварительного следствия по уголовному делу и устранения нарушений права на защиту подсудимого ФИО5 Ходатайство мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО5 совместно с защитником Карасевым С.А. были ознакомлены с материалами уголовного дела в порядке ст.ст. 215-217 УПК РФ, а именно с Т.1 на 251 листе, Т.2 на 249 листах, Т.3 на 88 листах, однако при ознакомлении с материалами уголовного дела после его поступления в суд для рассмотрения, защитником установлено, что в Т.3 уголовного дела имеются документы которые были в него приобщены уже после ознакомления с ними в порядке ст.ст. 215-217 УПК РФ, что свидетельствует о подложности данных документов. Также в Т.3 уголовного дела имеется ходатайство обвиняемого ФИО5 о его дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела в отсутствие защитника, данное ходатайство следователем было удовлетворено, и согласно протокола об ознакомлении, обвиняемый ФИО5 был ознакомлен с материалами уголовного дела с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ.В тоже время согласно ответа начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <данные изъяты> предоставленного по запросу адвоката Карасева А.С., ДД.ММ.ГГГГ с обвиняемым ФИО5 следователь <данные изъяты> работала с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут и с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты. Таким образом все вышеуказанное свидетельствует о невыполнении надлежащим образом с обвиняемым ФИО5 требований ст.ст. 215-217 УПК РФ и нарушении его права на защиту.

В судебном заседании защитник - адвокат Карасев С.А. поддержал заявленное ходатайство.Подсудимый ФИО5 просил удовлетворить ходатайство защитника о возвращении уголовного дела прокурору, указал, что следователь <данные изъяты> не ознакамливала его с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, а он лишь поставил свои подписи в протоколе ознакомления по ее требованию.Старший помощник прокурора возражала против возвращения уголовного дела прокурору для устранений препятствий его рассмотрения судом, полагала, что ознакомление подсудимого ФИО5 с материалами уголовного дела возможно в суде при рассмотрении уголовного дела по существу.

Обсудив ходатайство защитника Карасева С.А., суд находит его обоснованным. Допущенные в ходе досудебного производства нарушения, указанные защитником, невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 215Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерациипризнав, что все следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения, следователь уведомляет об этом обвиняемого и разъясняет ему предусмотренное статьей 217 настоящего Кодекса право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела как лично, так и с помощью защитника, законного представителя, о чем составляется протокол в соответствии со статьями 166 и 167 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователь составляет протокол в соответствии со статьями 166 и 167 настоящего Кодекса. В протоколе указываются даты начала и окончания ознакомления с материалами уголовного дела, заявленные ходатайства и иные заявления.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в протоколе делается запись о разъяснении обвиняемому его права, предусмотренного частью пятой статьи 217 настоящего Кодекса, и отражается его желание воспользоваться этим правом или отказаться от него.

Как усматривается из материалов уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ от обвиняемого ФИО5 поступило заявление об ознакомлении с материалами уголовного дела без участия защитника (Т.3 л.д.122), данное ходатайство постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено (Т.3 л.д.123).Согласно протокола ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО5 был ознакомлен с материалами уголовного дела с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ (Т.3 л.д.125-127).

Согласно ответа начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <данные изъяты> предоставленного по запросу адвоката Карасева А.С., ДД.ММ.ГГГГ с обвиняемым ФИО5 следователь <данные изъяты> работала с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут и с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты.

Таким образом, органами предварительного расследования нарушено право на защиту обвиняемого ФИО5, в части фактического не ознакомления обвиняемого ФИО5 с материалами уголовного дела, и не разъяснением ему положений ч. 5 ст. 217 УПК РФ, а также нарушении положений ч. 1 ст. 11 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий рассмотрения дела судом.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 236, п. 5 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить прокурору Центрального АО <данные изъяты> для устранения препятствий рассмотрения судом уголовное дело отношении ФИО5 , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения подсудимому ФИО5 оставить без изменения в виде заключения под стражу до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, путем принесения апелляционных жалобы, представления через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья А.С. Колесников