Приговор № 1-37/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-37/2019Каслинский городской суд (Челябинская область) - Уголовное Дело № 1-37/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Касли 19 февраля 2019 года Каслинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего: судьи Александровой Ю.Н., при секретаре: Мелешко Т.В., с участием: государственного обвинителя: заместителя Каслинского городского прокурора Заикиной Е.С., подсудимого: ФИО1, защитника: адвоката Чувильского А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; он же совершил тайное хищение чужого имущества. Преступления совершены на территории Каслинского района Челябинской области при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 30 минут ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к дому № по <адрес> принадлежащего Л. Л.Ф., через ворота незаконно проник в сени <адрес>, то есть в жилище, откуда тайно похитил имущество принадлежащее Л. Л.Ф., а именно: доску для скейтборда без колес черного цвета, стоимостью 300 рублей; совковую алюминиевую лопату стоимостью 500 рублей; удлинитель на одну розетку черного цвета длиной 10 метров, стоимостью 1000 рублей; скейтборд синего цвета с красными колесами марки «<данные изъяты>», стоимостью 5000 рублей; самокат черного цвета марки «<данные изъяты>», стоимостью 23000 рублей; хоккейную клюшку черно-синего цвета, стоимостью 500 рублей. После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Л. Л.Ф. материальный ущерб на общую сумму 30300 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия остаются незамеченными для собственника имущества и других лиц, находящихся в вышеуказанной квартире, путем свободного доступа, обнаружил и тайно похитил телефон «<данные изъяты>», стоимостью 4000 рублей, в котором были установлены: карта памяти на 8 Gb, стоимостью 500 рублей, сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>», которая для потерпевшей материальной ценности не представляет. После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Г. Ю.А. материальный ущерб на сумму 4500 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о том, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны. Защитник Чувильский А.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержал в полном объеме. Государственный обвинитель Заикина Е.С., потерпевшие Л. Л.Ф., Г. Ю.А. выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд находит, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ: наказание за преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает десять лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Суд приходит к выводу отом, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому в соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор. Действия ФИО1 суд квалифицирует: - по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Л. Л.Ф., от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; - по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Г. Ю.А., от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При определении вида и меры наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Подсудимый совершил деяния, отнесённые в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений тяжкого и небольшой тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменению категории преступления на менее тяжкую. В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд учитывает <данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ), <данные изъяты> (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), <данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновного, суд не находит оснований к признанию отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения. С учетом изложенного и содеянного, характера и степени опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого (т. 1 л.д. 196, 197), а также, в соответствии со ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым определить ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде обязательных работ, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы, с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, но приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания назначенного наказания и, применив положения ст. 73 УК РФ, назначает условное осуждение, с возложением обязанностей. Суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией за указанные преступления, поскольку сторонами не представлено и в материалах дела отсутствуют сведения о наличии исключительных обстоятельств или их совокупности, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, его материальное положение, суд считает возможным не назначать ему за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. Окончательное наказание ФИО1 суд назначает в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос по приобщенным к материалам уголовного дела вещественным доказательствам подлежит разрешению на основании ст.ст. 81-82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок ОДИН год; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок ДВЕСТИ часов. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок ОДИН год ДЕСЯТЬ дней. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком ОДИН год. Возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: - доску для скейтборда без колес, совковую алюминиевую лопату, удлинитель черного цвета, скейтборд синего цвета с красными колесами марки «<данные изъяты>», самокат черного цвета марки «<данные изъяты>», хоккейную клюшку черно-синего цвета оставить по принадлежности потерпевшей Л. Л.Ф., освободив её от обязанности по ответственному хранению; - мобильный телефон «<данные изъяты>», карту памяти на 8 Gb, оставить по принадлежности потерпевшей Г. Ю.А., освободив её от обязанности по ответственному хранению. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Каслинский городской суд Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Приговор вступил в законную силу Председательствующий: Александрова Суд:Каслинский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Александрова Юлия Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 28 января 2020 г. по делу № 1-37/2019 Приговор от 10 июня 2019 г. по делу № 1-37/2019 Приговор от 27 мая 2019 г. по делу № 1-37/2019 Приговор от 23 мая 2019 г. по делу № 1-37/2019 Приговор от 19 мая 2019 г. по делу № 1-37/2019 Приговор от 24 апреля 2019 г. по делу № 1-37/2019 Постановление от 17 апреля 2019 г. по делу № 1-37/2019 Постановление от 9 апреля 2019 г. по делу № 1-37/2019 Постановление от 4 апреля 2019 г. по делу № 1-37/2019 Приговор от 1 апреля 2019 г. по делу № 1-37/2019 Приговор от 27 марта 2019 г. по делу № 1-37/2019 Приговор от 27 марта 2019 г. по делу № 1-37/2019 Постановление от 26 марта 2019 г. по делу № 1-37/2019 Приговор от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-37/2019 Приговор от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-37/2019 Постановление от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-37/2019 Приговор от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-37/2019 Приговор от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-37/2019 Приговор от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-37/2019 Приговор от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-37/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |