Решение № 12-276/2023 от 16 октября 2023 г. по делу № 12-276/2023

Судья .... Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

17 октября 2023г. г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО2 - Кодочиговой Е.А. на постановление судьи Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – капитана РС «...» ФИО2,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - капитан РС «Островной-6» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей без конфискации орудий совершения административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник ФИО1 - ФИО3 подала в Приморский краевой суд жалобу, в которой просит постановление судьи изменить, снизить размер штрафа со ссылкой на положения ст.2.9 КоАП РФ.

Вместе с жалобой, защитник ФИО1 - ФИО3 подала ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования судебного акта. Полагаю необходимым восстановить процессуальный срок.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника ФИО1 - ФИО3, поддержавшей доводы жалобы, считаю, что оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Ответственность по части 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.

Согласно части 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В силу пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранение водных биологических ресурсов» от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ (далее - Закон) «рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов».

Деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, регламентируется Правилами рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденными Приказом Минсельхоза России от 06.05.2022г. № 285.

Согласно пп. 22.5 Правил рыболовства при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства запрещается иметь на борту судов и плавучих средств, на рыболовных промысловых) участках, а также в местах производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов водные биоресурсы (в том числе их фрагменты части) и (или) рыбную или иную продукцию из них), не учтенные в рыболовном риале, приемо-сдаточных документах.

Пунктом 19 Правил рыболовства установлено, что распределение обязанностей между работниками юридического лица или индивидуального предпринимателя и обеспечение соблюдения Правил рыболовства осуществляются капитаном судна или судоводителем маломерного судна (в случае отсутствия на таком маломерном судне должности капитана судна), или лицом (лицами), ответственным (ответственными) за добычу (вылов) водных биоресурсов, указанным (указанными) в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Службы в пгт. Посьет Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю в период ожидания прибытия PC «...» и проведения контрольно-проверочных мероприятий, с докового причала ООО «...» проведена проверка, в ходе которой выявлено, что: приблизительно в ... часов ... минут (время Владивостокское) при подходе к причалу ООО «...» с правого борта судна, ближе к кормовой части, сброшен мешок с неизвестным содержимым в море. В целях определения содержимого сотрудниками Службы в пгт. Посьет Пограничного управления России по Приморскому краю произведен подъем данного мешка, в котором обнаружена одна пластиковая бутылка прозрачная и пластиковая тара белого цвета с мясом краба синего варено-мороженным общим весом - ... кг.

По постановке судна к причалу № ООО «...» проведено контрольно- проверочное мероприятие в отношении судна PC «...» (флаг РФ, порт приписки <адрес>, бортовой номер №, позывной сигнал ..., собственник/пользователь: ООО ...»), осуществляющего промышленное рыболовство в части добычи, транспортировки, хранения и выгрузки ВБР, находящегося под управлением капитана судна ФИО1.

Кроме того, проверкой установлено, что рыболовное судно PC «...», осуществляло добычу (вылов) краба синего согласно разрешения на добычу (вылов) водных биологических № выданного ДД.ММ.ГГГГ руководителем Приморского территориального Управления Федерального агентства по рыболовству ФИО4 в количестве ... кг., (сроки добычи (вылова) ДД.ММ.ГГГГ. в ...).

Согласно данным рыболовного журнала № от ДД.ММ.ГГГГ, коносаментов №, №, судовых суточных донесений и иных документов на борту судна находился улов водных биологических ресурсов, а именно, краб синий живой в количестве - ... кг.

На обнаруженное в море (выброшенное с борта PC «...») у докового причала ООО «...» мясо краба синего варено-мороженного общим весом - ... кг, капитаном судна PC «...» ФИО1 документы (квитанции, коносаменты и иные) не предоставлены.

Из ответа на запрос с Тихоокеанского филиала ФГБНУ «ВНИРО» («ТИНРО»), следует, что, для изготовления ... кг, варено-мороженого мяса краба синего потребовалось ... кг. краба свежего (сырца).

Из ответа на запрос с Тихоокеанского филиала ФГБНУ «ВНИРО» («ТИНРО»), следует, что в Западно-Беринговоморской подзоне средний вес одной особи краба синего (самец промыслового размера) в живом виде составляет ... кг. Таким образом для изготовления ... кг. варено - мороженого мяса краба синего потребовалось ... особей краба синего.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018г. № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» размер взыскания за один экземпляр краба синего составляет ... рублей.

Из ответа на запрос ведущего эксперта союза «Приморской торгово - промышленной палаты» следует, что, минимальная рыночная стоимость 1 (одного) кг краба синего по состоянию на май 2023 года составила 1200 руб. 00 коп.

Согласно расчету рыночной стоимости ВБР, однократный размер стоимости изъятых и неучтенных в промысловой документации РС «...» ВБР на май 2023 года составляет ... рублей.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Должностное положение капитана судна PC «Островной-6» ФИО1 подтверждается судовой ролью, трудовым договором № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 57, ст. 61, 67, 71 Кодекса торгового мореплавания РФ от 30.04.1999 г. № 81-ФЗ (ред. от 28.06.2022г.), ст. 37, 38, 44, п. 10 ст. 48 «Об утверждении Устава службы на судах рыбопромыслового флота РФ», утвержденного Приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 421 от 27.07.2020г., на капитана судна возлагается управление и поддержание порядка на судне, выполнение производственных задач; соблюдение на судне законов, правил промысла и режима рыболовства в районе промысла в соответствии с требованиями нормативных документов. В силу своего служебного положения капитан признается представителем судовладельца и подчиняется только его распоряжениям. Распоряжения капитана подлежат исполнению всеми находящимися на судне лицами; никто из членов экипажа судна не может быть принят на работу на судно без согласия капитана судна.

Таким образом, капитан судна PC «...» ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в территориальном море и внутренних морских водах РФ, допустил нахождение на борту судна «...» неучтенной рыбопродукции, а именно, мяса краба синего варено-мороженного общим весом ... кг., тем самым нарушил требования пп. 22.5 Правил, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 06 мая 2022 года № 285, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Оставляя постановление должностного лица административного органа без изменения, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях капитана судна РС «Островной-6» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения капитаном судна РС «...» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оцененными судьей в порядке статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: расчетом суммы административного штрафа, протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; копиями коносаментов №№, №; объяснительной капитана РС «...» ФИО1; копией промыслового журнала; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешением на добычу (вылов) ВБР № от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

Таким образом, ФИО1, будучи должностным лицом – капитаном рыболовного судна РС «...», осуществляющий на основании «Устава службы на судах рыбопромыслового флота РФ» свою деятельность, наделенный полномочиями единоличного руководства экипажем судна, несет ответственность за соблюдение на указанном судне требований действующего законодательства, в том числе Правил рыболовства.

Должностным лицом административного органа и судьей районного суда не установлено каких-либо обстоятельств, препятствующих капитану судна РС «...» ФИО1 соблюсти Правила рыболовства при осуществлении деятельности по добыче, хранению, транспортировке и выгрузки водных биоресурсов.

Таким образом, совершенное капитаном РС «...» ФИО1 деяние правильно квалифицировано по части 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения не является основанием к отмене постановления судьи.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Правонарушения, предусмотренные частью 2 статьей 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом объективной стороны при определенных обстоятельствах, могут быть признаны малозначительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года № 27 (редакции от 31 октября 2017 года) «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство» обсуждая вопрос о малозначительности административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 или частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует выяснять, в какой мере совершенные противоправные действия (бездействие) влияют на сохранение водных биоресурсов.

В этих целях, в частности необходимо учитывать: предмет административного правонарушения, если таковой имеется (разрешен ли данный вид биоресурсов к добыче (вылову), запрещен либо ограничен на момент совершения административного правонарушения, а также количество незаконно добытых (выловленных) биоресурсов; примененные правонарушителем орудия, способы рыболовства (являлись ли они запрещенными либо не разрешенными или ограниченными к применению в момент совершения административного правонарушения в данном месте либо данными лицами); место совершения административного правонарушения (относится ли оно к районам, где рыболовство запрещено либо ограничено, или отнесено к объектам общего пользования).

Исходя из смысла статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью судьи, в связи с чем, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера охраняемых общественных отношений совершенное административное правонарушение нельзя признать малозначительным, основания для переоценки выводов судьи в данной части отсутствуют.

В данном случае необходимо учитывать, что совершенное ФИО1 административное правонарушение посягает на установленный федеральным законодательством порядок общественных отношений в сфере природоохранного законодательства, создает существенную угрозу охраняемым общественным интересам.

В жалобе не приводится иных данных, опровергающих выводы судьи и нуждающихся в дополнительной проверке, доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судом и положенных в основу судебного решения.

Административное наказание капитану РС «...» ФИО1 в виде административного штрафа в однократном размере стоимости водных биологических ресурсов, назначено в пределах санкции части 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом требований статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену принятого судьей решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а :

решение судьи Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – капитана РС «...» ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - ФИО3- без удовлетворения.

Судья Л.П. Бондаренко