Приговор № 1-286/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-286/2017

Дело №1-286/2017

Поступило в суд 12.10.2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Е.Г.

при секретаре Остапчук Р.И.

с участием государственного обвинителя Найда А.В.

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Кириченова К.В., представившего ордер №,

удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 АнатО.ча, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время установить не представилось возможным, ФИО1 находился около <адрес>, где у него возник прямой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя вышеуказанный преступный умысел ФИО1, убедившись, что поблизости никого из посторонних лиц нет и за его действиями никто не наблюдает, через незапертые на замок ворота прошел в ограду данного дома, где подошел к окну, ведущему в кухню. Далее, ФИО1 руками выставил две оконные рамы в данном окне, после чего через образовавшееся отверстие умышленно и незаконно с целью кражи проник в указанный дом, являющийся жилищем, откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- печную плиту за 2 000 рублей;

- печной колосник, состоящий из двух частей за 1 000 рублей;

- печной колосник за 1 000 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. В результате данного хищения Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в сумме 4 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником. Защитник Кириченов К.В. так же поддержал подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель Найда А.В., а также потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд считает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, удовлетворительную и положительные характеристики, наличие малолетних детей, возмещение ущерба в полном объеме, наличие постоянного места жительства, отсутствие судимостей.

Отягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, т.е. назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, суд не находит.

Судом обсуждалась возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, но с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности ФИО1, не смотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом совокупности вышеизложенных смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, руководствуясь принципом гуманизма, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, таковое ему следует считать условным и назначить с применением ст. 73 УК РФ, а также без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвоката на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 АнатО.ча виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ данное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: печную плиту, два колосника, возвращенные свидетелю ФИО2 – оставить там же.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Новосибирский областной суд.

Судья Е.Г. Коновалова