Апелляционное определение № 02А-0085/2025 02А-0580/2024 33А-2231/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 02А-0085/2025

адм. дело №33а-2231/2026

судья: Каржавина Н.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2026 года город Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Афанасьевой И.И., Шайхутдиновой А.С.,

при секретаре Богдановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхутдиновой А.С. дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 1 УФССП России по г. Москве ФИО2, врио начальника отдела судебных приставов по ЦАО №1 УФССП России по г. Москве – ФИО3, ГУФССП России по г. Москве о признании постановлений незаконными, их отмене, обязании совершить действия,

по апелляционным жалобам административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №1 ГУФССП России по г.Москве ФИО4, заинтересованного лица ФИО5 на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ответчикам, в котором просила признать незаконным и отменить постановление вр.и.о. начальника ОСП по ЦАО № 1 УФССП России по Москве - старшего судебного пристава ФИО3 от 08.10.2021 года №77053/21/1067385; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 УФССП России по Москве ФИО2 о расчете задолженности по алиментам от 19.07.2021 года в части признания отсутствующей задолженность должника ФИО5 по алиментам на содержание детей за период с 08 февраля 2013 года по 31 мая 2013 года; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 УФССП России по Москве ФИО2 составить расчет задолженности должника ФИО5 по алиментам на содержание детей за период с 08 февраля 2013 года по 31 мая 2013 года на основании справки АО «Газпром газэнергосеть» о доходах физического лица за 2013 год № 429 от 30 января 2014 г., обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 УФССП России по Москве ФИО2 составить расчет неустойки, подлежащей уплате должником ФИО5, в соответствии с положениями п.2 ст.115 СК РФ. В обосновании заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №1 ФИО2 находится исполнительное производство №112013/21/77053-ИП. 23.03.2021 года представителем административного истца в ОСП по ЦАО №1 подано заявление о составлении расчета задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетних детей. 19.07.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №1 вынесено постановление о расчете задолженности за период с 08.02.2013 по 30.04.2021 г.г., в соответствии с которым задолженность за указанный период отсутствует. Не согласившись с вынесенным постановлением административным истцом подана жалоба в порядке подчиненности, по результатам рассмотрения которой, постановлением врио начальника ОСП по ЦАО №1 от 08.10.2021 года в удовлетворении отказано. Вместе с тем, при принятии оспариваемых истцом постановлений, должностными лицами не учтено, что решением мирового судьи судебного участка №379 Пресненского района г. Москвы от 14 мая 2013 года установлено взыскание с ФИО5 алиментов на содержание детей с 08.02.2013 года, между тем материалы исполнительного производства не содержат сведений о взыскании алиментов с 08.02.2013 года по 31.05.2013 года.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2025 года постановлено признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 08.10.2021 года № 77053/21/1067385, признать незаконным и отменить постановление о расчете задолженности от 19.07.2021 года в части признания отсутствующей задолженности ФИО5 по алиментам на содержание детей за период с 08.02.2013 года по 31.05.2013 года; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве произвести расчет задолженности по алиментам ФИО5 за период с 08.02.2013 года по 31.05.2013 года.

Административный ответчик ОСП по ЦАО № 1 УФССП России по г. Москве и заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству ФИО5 подали апелляционные жалобы, в которых выражают несогласие с решением суда, указывая на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, судом неверно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, не имеется.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе порядок и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №1 на основании исполнительного листа ВС №028200129 от 22.05.2013 года, выданного мировым судьей судебного участка №379 Пресненского района г.Москвы 12.04.2017 года, возбуждено исполнительное производство №39768/24/77053-ИП, предмет исполнения - алименты на содержание детей в размере 1/3 заработка или иного дохода должника, должник ФИО5, взыскатель ФИО1

23 марта 2021 г. представителем взыскателя ФИО6 в канцелярию отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 УФССП России по Москве передано заявление о составлении расчёта задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетних детей.

Из постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о расчете задолженности по алиментам от 19 июля 2021 г. следует, что задолженность должника за период с 08 февраля 2013 г. по 30 апреля 2021 г. отсутствует. При этом судебный пристав-исполнитель указал, что решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 01.11.2016 года установлено, что задолженность по алиментам по состоянию на 28.08.2016 года отсутствует.

Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 19 июля 2021 г. обжаловано истцом в порядке подчинённости.

Постановлением вр.и.о. начальника отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 УФССП России по Москве - старшего судебного пристава ФИО3 от 08 октября 2021 г. № 77053/21/1067385 в удовлетворении жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 19 июля 2021 г. отказано, обжалуемое постановление признано правомерным.

Признавая незаконными постановление о расчете задолженности от 19.07.2021 года в части признания отсутствующей задолженности ФИО5 по алиментам на содержание детей за период с 08.02.2013 года по 31.05.2013 года, а также постановление по итогам рассмотрения жалобы истца от 08.10.2021 года, суд первой инстанции указал, что вопрос об уплате ФИО5 алиментов на содержание малолетних детей не был предметом исследования суда по иску ФИО1 к ФИО5 о лишении ФИО5 родительских прав, в рамках которого Ленинским районным судом г. Краснодара вынесено решение от 01 ноября 2016 г.; на страницах 6 и 7 решения от 01 ноября 2016 г. Ленинский районный суд г. Краснодара лишь цитирует справку АО «Газпром Газэнергосеть» от 05 сентября 2016 г. № 501, в которой сообщается, что по состоянию на 28.08.2016 задолженность за И.А. Тарабой отсутствует, алименты на содержание детей удерживаются и уплачиваются в текущем режиме ежемесячно; административные ответчики не представили суду доказательств наличия у них подтверждения удержания и перечисления алиментов начиная с 08 февраля 2013 г. (как указано в решении по делу № 2-50/13 от 14 мая 2013 г. мирового судьи судебного участка № 379 Пресненского района г. Москвы) и по 31 мая 2013 г.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с частью 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Аналогичное положение содержится в пункте 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Доказательств, подтверждающих удержание и перечисление алиментов начиная с 08.02.2013 года по 31.05.2023 года (в соответствии с решением мирового судьи судебного участка №379 Пресненского судебного района г.Москвы от 22.05.2013 года о взыскании алиментов) материалы дела не содержат, должником не представлены.

Утверждения заинтересованного лица в апелляционной жалобе о неправомерном восстановлении срока обращения в суд безосновательны, поскольку, как верно указано судом первой инстанции, он пропущен административным истцом по уважительным причинам. В решении содержится мотивированная позиция по данному вопросу, оснований не согласиться с которой, с учетом характера административного спора, установленных по делу обстоятельств, особой важности правоотношений в сфере содержания и воспитания детей, являющихся, согласно Конституции Российской Федерации (ч. 3 ст. 67.1) важнейшим приоритетом государственной политики России, принимая во внимание гарантированное право детей на заботу со стороны родителей (ч. 2 ст. 38), суд апелляционной инстанции не усматривает.

При указанных обстоятельствах, по материалам административного дела, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы, безусловных оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционные жалобы административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №1 ГУФССП России по г.Москве ФИО4, заинтересованного лица ФИО5 – без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: