Апелляционное определение № 02А-0085/2025 02А-0085/2025(02А-1512/2024)~МА-1496/2024 02А-1512/2024 33А-0366/2026 МА-1496/2024 от 17 февраля 2026 г. по делу № 02А-0085/2025

Судья фио административное дело № 33а-0366/2026



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Кочерыгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу административного истца ФИО1 на решение Тверского районного суда адрес от 28.01.2025 по административному делу № 2а-0085/2025 по административному иску ФИО1 к ГУ МВД России по адрес, фио ТНРЭР № 2 ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решения об отказе в выдаче международного водительского удостоверения, возложении обязанности исключить сведения о лишении права управления транспортным средством, выдать международное водительское удостоверение, которым постановлено: «в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГУ МВД России по адрес, фио ТНРЭР № 2 ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решения об отказе в выдаче международного водительского удостоверения, возложении обязанности исключить сведения о лишении права управления транспортным средством, выдать международное водительское удостоверение - отказать»,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ФИО1 обратился в Тверской районный суд адрес с административным иском к ГУ МВД РФ по адрес, фио ТНРЭР № 2 ГУ МВД РФ по адрес, в котором просил обязать ГУ МВД России по адрес исключить сведения о лишении права управления транспортным средством ФИО1, признать незаконным решения Госинспектора фио ТНРЭР № 2 ГУ МВД России по адрес фио об отказе в выдаче ФИО1 международного водительского удостоверения, обязать фио ТНРЭР № 2 ГУ МВД России по адрес выдать ФИО1 международное водительское удостоверение.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 незаконно отказано в выдаче международного водительского удостоверения, ввиду наличия недостоверных сведений о лишении его права управления транспортными средствами.

Решением Тверского районного суда адрес от 28.01.2025 в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда обстоятельствам дела, нарушении норм материального права, неверную оценку собранных по делу доказательств.

Административный истец ФИО1 в суде доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по адрес фио в суд возражала против доводов апелляционной жалобы.

Ответчик ТНРЭР №2 ГУ МВД России по адрес надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснение ФИО1, представителя административного ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным по правилам ст.ст. 150-152 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не уведомивших, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, — на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ, суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом первой инстанции установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №200 адрес от 24.11.2015, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Решением Кунцевского районного суда адрес от 28.01.2016 постановление мирового судьи судебного участка №200 адрес от 24.11.2015 оставлено без изменения.

В феврале 2016 ФИО1 обратился в регистрационный орган с заявлением об утрате водительского удостоверения и получил новое водительское удостоверение сроком действия с 09.02.2016 до 17.09.2025.

В установленный ст.32.7 КоАП РФ срок, ФИО1 не исполнил постановление мирового судьи судебного участка №200 адрес от 24.11.2015, не сдал свое водительское удостоверение.

27.09.2024 ФИО1 обратился фио ТНРЭР №2 ГУ МВД России по адрес для выдачи ему международного водительского удостоверения, однако уведомлением от 02.10.2024, составленным Госинспектором фио ТНРЭР № 2 ГУ МВД России по адрес фио, ему было отказано в оказании данной государственной услуги, по основаниям пп. «в» п.23 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1097 от 24.10.2014, в связи с наличием сведений о лишении его права управления транспортными средствами.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, поскольку установил, что ФИО1 не исполнивший обязанности лица, привлеченного к административной ответственности и лишенного права управления транспортными средствами, на момент обращения в фио ТНРЭР №2 ГУ МВД России по адрес с заявлением о выдаче международного водительского удостоверения являлся лишенным права управления транспортными средства, в связи с чем в соответствии с пп. «в» п.23 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1097 от 24.10.2014, ему не могло быть выдано водительское удостоверение.

Судебная коллегия признает правильными выводы суда первой инстанции, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона.

В соответствии с п.1 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 №1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», настоящие Правила устанавливают порядок проведения экзаменов на предоставление специального права на управление транспортными средствами соответствующих категорий и входящих в них подкатегорий, предусмотренных п.1 ст.25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», определяют состав технических средств контроля, предназначенных для проведения экзаменов, требования к указанным техническим средствам и условия их применения, а также устанавливают порядок выдачи российских национальных и международных водительских удостоверений.

Пунктом 2 Правил установлено, что прием документов о выдаче, а также выдача поступивших из подразделений Госавтоинспекции российских национальных водительских удостоверений взамен ранее выданных российских национальных водительских удостоверений и выдача международных водительских удостоверений могут осуществляться в многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональные центры).

Подпунктом «в» п.23 Правил установлено, что основанием для отказа в допуске к экзаменам, выдаче российского национального и международного водительских удостоверений является наличие сведений о лишении лица права на управление транспортными средствами либо права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами.

Утверждения административного истца об истечении срока давности исполнения постановления о привлечения его к административной ответственности основаны на ином толковании закона.

В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Установлено, что ФИО1 после вынесения в отношении него постановления мировым судом о лишении водительских прав, получив 09.02.2016 новое водительское удостоверение, уклонился от его сдачи в регистрирующий орган, со слов ФИО1 в судебном заседании, продолжал пользоваться этим водительским удостоверением, что свидетельствует об уклонении административного истца от исполнения судебного постановления и прерывании срока лишения специального права.

Решение суда первой инстанции судебная коллегия находит законным и обоснованным, полагает, что оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, оценка имеющихся в деле доказательств дана надлежащим образом. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения. Бремя доказывания между сторонами распределено верно. Нарушения норм материального и процессуального права судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы по своей сути направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств дела, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.

Оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда адрес от 28.01.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.02.2026.

Председательствующий судья:

Судьи: