Приговор № 1-137/2018 1-9/2019 от 18 января 2019 г. по делу № 1-137/2018

№ 1-9/2019

29RS0001-01-2018-001381-60


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вельск 18 января 2019 года

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Иванова В.Ф.,

при секретаре Пивневой В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Соколова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Олупкина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что входная дверь не закрыта на замок, незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 3999 рублей с установленным защитным стеклом стоимостью 400 рублей, а также не представляющими ценности двумя сим-картами. После чего, с похищенным мобильным телефоном с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 4399 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, согласен с ним, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель государственного обвинения прокурор Соколов А.А., защитник адвокат Олупкин И.В. в судебном заседании заявили, что не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. На предварительном следствии высказал свое согласие на рассмотрение дела без проведения судебного следствия. Судом при назначении дела к слушанию, ему также разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Возражений не заявлено.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 предъявлено законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый, другие участники судебного разбирательства с такой квалификацией согласны.

При назначении наказания и определении его размера, суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, характеризующие подсудимого данные, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт: явку с повинной; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении об обстоятельствах содеянного при проведении проверки показаний на месте происшествия и в даче признательных показаний; признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в которое подсудимый сам себя и привел, что сняло внутренний контроль за поведением и привело к совершению данного преступления.

Совершённое ФИО1 преступление в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает категорию тяжести преступления, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного и полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения новых преступлений, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку назначение иного вида наказания не будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый судимостей не имеет, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, имеет постоянное место жительства, характеризуется посредственно, а также отсутствие тяжких последствий от преступления, суд находит возможным его исправление и перевоспитание без реального отбывания наказания, применив при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ.

С целью обеспечения надлежащего поведения ФИО1, суд считает необходимым возложить на него ряд дополнительных обязанностей и ограничений, в том числе пройти лечение от алкогольной зависимости, поскольку ФИО1 характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками, совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, неоднократно совершал нарушения общественного порядка, связанные с пьянкой.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом его характеризующих данных, суд не усматривает.

Учитывая, фактические обстоятельства совершённого преступления, а также степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1 и 64 УК РФ, но при назначении наказания учитывает наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Избранная подсудимому в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу согласно ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и с учётом мнения сторон, приходит к следующему:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ФИО1 от процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокату за работу на предварительном следствии и в суде, освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным. Установить ему испытательный срок 01 (один) год.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 дополнительные обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осуждённого;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных в порядке, определяемом указанным органом;

- в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу наркологу, и при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

В связи с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения ФИО1 от процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокату за работу в ходе предварительного следствия и суде, освободить. Указанные процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы в Вельский районный суд.

Председательствующий В.Ф. Иванов