Решение № 2-653/2017 2-653/2017~М-448/2017 М-448/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-653/2017

2-653/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 31 июля 2017 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бобковой А.Н.,

при секретаре Каниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «Город Великий Устюг», ФИО2 о прекращении права собственности и признании права собственности на индивидуальный жилой дом,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к администрации МО «Город Великий Устюг» о прекращении права собственности и признании права собственности на индивидуальный жилой дом.

В обоснование требований указала, что на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию ей принадлежит 4/5 долей жилого дома по адресу: Вологодская область, город Великий Устюг, ... В Свидетельстве о государственной регистрации права (1/5 часть) принадлежит ФИО2 указан адрес: Вологодская область, город Великий Устюг, .... площадь дома 59,9 кв.м., кадастровый №. Фактически 4/5 долей дома (ФИО1) и 1/5 доля дома (ФИО2) представляли собой 2 (два) самостоятельных дома, которые стояли на разных земельных участках: дом ФИО1 стоял на земельном участке площадью 1040 кв.м. (кадастровый №), дом ФИО2 стоял на земельном участке площадью 300 кв.м. (кадастровый №). До 2016 года в сведениях кадастровой палаты ошибочно были указаны площадь земельного участка №, правообладатели, доля в праве и вид права. После обращения в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии все эти ошибки были устранены в августе 2016 года. После межевания земельного участка ФИО1 в октябре 2016 года площадь его изменилась на 1114 кв.м. Дом, принадлежащий ФИО2, разрушился от старости и утрачен. На земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО2 объектов недвижимости нет. Истец обратилась с заявлением в органы Росреестра о регистрации права собственности на жилой дом с кадастровым номером №, но получила уведомление о приостановке в связи с двойной регистрацией на один и тот же объект: индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № входит в состав объекта - многоквартирный дом – с кадастровым № (4/5 доли), что само по себе не соответствует требованиям законодательства, в то же время является самостоятельным объектом (индивидуальный жилой дом) с кадастровым №.

Просит прекратить право собственности ФИО1 на 4/5 доли в праве и ФИО2 на 1/5 доли в праве на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Вологодская область, г. Великий Устюг, ..., общей площадью 59,9 кв.м., инв.№1043, лит А.А`, кадастровый номер №, состоящий из двух квартир (кадастровые номера № и №) и признать право собственности ФИО1 на жилой дом, площадью 45,7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Вологодская обл., р-н Великоустюгский, г. Великий Устюг, ....

Определением суда от 31.05.2017 судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные исковые требования признает. Факт утраты принадлежащего ей имущества постройки Лит А1 с пристройками Лит б, Лит б1 подтвердила.

Представитель администрации МО «Город Великий Устюг» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, полагается на усмотрение суда.

Представитель т.лица ООО «ОРБ-сервис» не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель т.лица – Великоустюгского филиала ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представив мотивированный отзыв.

Представитель т.лица – Управления Федерального агентства кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представив мотивированный отзыв.

Выслушав лиц, участвующих в деле и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истица ФИО1 является собственником 4/5 доли в праве на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Вологодская область, г. Великий Устюг, ..., общей площадью 59,9 кв.м., инв.№1043, лит А.А`, кадастровый №, состоящий из двух квартир (кадастровые номера № и №), расположенного на земельном участке площадью 300 кв.м. с кадастровым номером № принадлежащего ФИО2 Другим участником долевой собственности является ФИО2 который принадлежит 1/5 доли в праве.

Также ФИО1 является собственником жилого дома, площадью 45,7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Вологодская обл., р-н Великоустюгский, г. Великий Устюг, ..., расположенного на земельном участке площадью 1114 кв.м. с кадастровым №, принадлежащего ФИО1

По данным ГП «Вологдатехинвентаризация» по состоянию на 10.03.2000 по адресу: Вологодская область, г. Великий Устюг, ... расположен индивидуальный жилой дом, состоящий из 2-х основных строений: Лит А с пристройками Лит а и Лит а1, материал стен: Лит А – рубленные, Лит рубленные, Лит а1-тесовые, общей площадью 45,7 кв.м. в том числе жилая 33,4 кв.м., состоящее из жилой комнаты (номер на поэтажном плане -1) площадью 19,7 кв.м., кухни (номер помещения на поэтажном плане-2) площадью 12,3 кв.м., жилой комнаты (номер помещения на поэтажном плане-3) площадью 13,7 кв.м. и Лит А1 с пристройками Лит б, Лит б1, материал стен: Лит А1-рубленные, Лит б-тесовые, Лит б1-тесовые, общей площадью 14,2 кв.м., в том числе жилой площадью 14,2 кв.м., состоящее и3 жилой комнаты (номер помещения на поэтажном плане -1) площадью 14,2 кв.м.

Таким образом, из технических паспортов и сведений об основных характеристиках объектов недвижимости на части жилого дома с кадастровым № и жилого дома с кадастровым №, следует, что у них одинаковая площадь, план, месторасположение, площадь и количество комнат также совпадают.

Суд приходит к выводу, что истцом доказан тот факт, что принадлежащие ей на праве собственности жилой дом с кадастровым № и часть жилого дома с кадастровым №, являются одним и тем же объектом недвижимого имущества – частью жилого дома.

Согласно материалам дела и сведений, представленных ответчиком Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области, и жилой дом с кадастровым № и часть жилого дома с кадастровым № оба стоят на кадастровом учете.

Таким образом, один и тот же объект недвижимости был дважды поставлен на кадастровый учет, имеет два кадастровых номера.

Согласно п.1 ст. 5 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Факт постановки дважды на кадастровый учет одного и того же объекта недвижимости и наличие у объекта недвижимости двух кадастровых номеров, нарушает права истицы как собственника по владению, пользованию и распоряжению настоящим объектом недвижимости.

В силу абз. 2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В связи с изложенным, суд считает, что исковые требования ФИО1 в части признания права собственности на жилой дом с кадастровым № необходимо удовлетворить.

Согласно ч.1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" закреплено, что в кадастр недвижимости вносятся сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.

Как следует из ситуационного плана и пояснительной запиской к нему ООО «ОРБ-сервис» от 29.06.2017 на земельном участке с кадастровым №, принадлежащим ФИО1 находится жилой дом с кадастровым № также принадлежащий ФИО1, указанный дом является индивидуальным жилым домом, предназначенным для проживания одной семьи. На земельном участке с кадастровым № принадлежащем ФИО2 отсутствуют какие-либо объекты капитального строительства.

В соответствии со ст. 236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Учитывая, что один и тот же объект недвижимости Лит А с пристройками Лит а и Лит а1, принадлежащий истице ФИО1 дважды поставлен на кадастровый учет, а часть данного объекта принадлежащего ответчику ФИО2, а именно Лит А1 с пристройками Лит б, Лит б1 утрачена, суд приходит к выводу о необходимости право собственности сторон на указанный объект прекратить.

Исковые требования к МО «Город Великий Устюг» не подлежат удовлетворению, так как суд считает, что истицей требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Вологодская область, г. Великий Устюг, ..., назначение: жилое, 1-этажный (подземных гаражей-0), общей площадью 59,9 кв.м., инв.№1043, лит А.А`, кадастровый №, состоящий из двух квартир (кадастровые № и №).

Признать право собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: Вологодская обл., р-н Великоустюгский, ..., назначение: жилое, площадью 45,7 кв.м., количество этажей:1, кадастровый №.

В иске ФИО1 к МО «Город Великий Устюг», отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья- А.Н.Бобкова

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2017 года.