Приговор № 1-125/2024 от 30 июля 2024 г. по делу № 1-125/2024

Дело № 1-125/2024

УИД 11RS0006-01-2024-001062-37


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск, Республика Коми 30 июля 2024 года

Усинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Казалова А.В.,

при секретаре Поляниной О.В.,

с участием государственного обвинителя Рябко А.Н.,

потерпевшего ШПВ

подсудимого ФИО1 (посредством ВКС),

его защитника-адвоката Припы П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, уроженца ..., ... не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу, судимого:

- 03.10.2011 Режевским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Режевского городского суда Свердловской области от 27.06.2011, котрым он осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 года лишения свободы), окончательно к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Новолялинского районного суда Свердловской области от 13.04.2016 освобожден 26.04.2016 от отбывания наказания условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 5 месяцев 15 дней,

- 03.02.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- 19.11.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ (путем частичного присоединения наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области от 03.02.2020) окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- 22.12.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Режевского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору мировым судьей судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области от 19.11.2020), окончательно к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания 18.03.2022,

- 21.06.2024 Режевским городским судом Свердловской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор в законную силу не вступил,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и иных общественных местах на дд.мм.гггг., полицейский (дислокация г. Усинск) 2 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Печорского линейного отдела полиции Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом от дд.мм.гггг. № л/с находился при исполнении своих служебных обязанностей в период времени с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут дд.мм.гггг., по охране общественного порядка и общественной безопасности на железнодорожном вокзале г. Усинск и прилегающей к нему территории, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции.

дд.мм.гггг. в 15 часов 15 минут представителем власти Потерпевший №1 на перроне железнодорожного вокзала ст. Усинск, расположенного по адресу: <...> (далее по тексту – железнодорожный вокзал), был выявлен ФИО1, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем, ФИО1 был доставлен в комнату полиции Усинского линейного пункта полиции Печорского ЛОП Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте, расположенного по адресу: <...>, (далее пот тексту – линейный пункт полиции) в целях составления протокола об административном правонарушении.

Непосредственно после этого, ФИО1, в период времени с 15 часов 15 минут до 16 часов 45 минут дд.мм.гггг., находясь в комнате линейного пункта полиции умышленно, будучи возмущенным законными действиями Потерпевший №1 по доставлению ФИО1 в комнату линейного пункта полиции для составления протокола об административном правонарушении, в присутствии посторонних гражданских лиц – Свидетель №1, Г. Т.И.о., то есть публично, с целью унижения чести и достоинства представителя власти, выражался адрес Потерпевший №1 нецензурной бранью и словами ненормативной лексики, оскорбительными словами в неприличной форме, не реагируя на замечания и требования прекратить свои противоправные действия, тем самым унизив его честь и достоинство, подорвав авторитет и репутацию представителя власти.

Затем ФИО1, в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 45 минут дд.мм.гггг., находясь в комнате линейного пункта полиции по вышеуказанному адресу, имея умысел на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти Потерпевший №1, одетого в форменное обмундирование сотрудника полиции, имеющего соответствующие знаки различия, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником правоохранительных органов и представителем власти, то есть должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и в связи с их исполнением, будучи возмущенный законными действиями Потерпевший №1 в связи с доставлением ФИО1 в комнату линейного пункта полиции для составления протокола об административном правонарушении, нанес ладонью левой руки один удар по кисти левой руки Потерпевший №1, после чего, обеими руками с силой толкнул Потерпевший №1 в грудь.

В результате вышеуказанных умышленных, противоправных действий ФИО1 по применению насилия в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и не причинил вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал, гражданский иск потерпевшего не признал, указав на отсутствие у него каких-либо нравственных и физических страданий, от дачи показаний отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, согласно которым, он, будучи допрошенным в качестве обвиняемого показал, что дд.мм.гггг. он был задержан полицейским Потерпевший №1 на железнодорожном вокзале Усинск, и доставлен в комнату полиции, которая расположена в здании железнодорожного вокзала г. Усинска. В ходе составления в отношении него протокола об административном правонарушении за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, находились двое гражданских лиц, которые являлись охранниками. Также полицейский Потерпевший №1 предупредил, что все происходящие будет записываться на видеорегистратор «Дозор». Учитывая то, что он был в состоянии алкогольного опьянения, его возмутила данная ситуация, что Потерпевший №1 его доставил в комнату полиции для составления протокола и из-за этого он не успел на поезд, чтобы вернуться домой с рабочей вахты, в связи с чем, в присутствии посторонних гражданских лиц, которые находились все время рядом, он выражался различными оскорбительными словами ненормативной лексики в адрес полицейского Потерпевший №1 до тех пор, пока его не увезли в дежурную часть ОМВД России «Усинский». ФИО2 понимал, что оскорбляет именно полицейского в присутствии посторонних гражданских лиц, то есть публично, но в тот момент ему было все равно, так как он был возмущен сложившейся ситуацией. В какой-то момент, когда полицейский Потерпевший №1 перестегнул его наручники спереди и попросил подойти к нему, чтобы ознакомиться с протоколом о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он подошел к нему и сказал, что никуда не поедет, а также ладонью левой руки нанес один удар по вытянутой в его сторону левой руки Потерпевший №1. После этого Потерпевший №1 встал, подошел к ФИО2 и предупредил последнего, чтобы тот перестал его оскорблять и наносить удары, так как это уголовная ответственность, но ФИО2 было все равно на замечания, сделанные Потерпевший №1. ФИО2 обеими руками с силой толкнул Потерпевший №1 в грудь, чтобы тот отошел от него и не подходил. После этого, Потерпевший №1 повалил Бушкова на пол, а позже усадил его на стул. К действиям полицейского Потерпевший №1 ФИО2 претензий не имеет и понимает, что он исполнял свои служебные обязанности. В момент нанесения ударов ФИО2 понимал, что наносит удары именно сотруднику полиции, в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, но в тот момент ФИО2 был возмущен тем, что Потерпевший №1 составляет в отношении него протокол об административном правонарушении, в связи с чем, ФИО2 не успел на поезд. Вину в содеянном признает, раскаивается, приносит свои извинения сотруднику полиции Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 162-166).

В связи с согласием сторон, в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания неявившихся потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, которые ими были даны на стадии предварительного следствия.

Потерпевший Потерпевший №1 показывал, что с дд.мм.гггг. в период времени с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, согласно постовой ведомости, он находился на службе по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории железнодорожного вокзала г. Усинска по адресу: <...> и прилегающей к нему территории. В его обязанности, помимо прочего, входит обработка пассажиропотока на прибывающих и убывающих поездах, с целью выявления и пресечения административных правонарушений и преступлений. Примерно в 15 часов 00 минут дд.мм.гггг. началась посадка на пассажирский поезд № сообщением «Усинск-Сыктывкар». В ходе обработки пассажиропотока, осуществляющего посадку на указанный поезд, примерно в 15 часов 15 минут дд.мм.гггг., Потерпевший №1 на перроне был выявлен ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения (его походка была шаткая, имел неопрятный внешний вид, то есть своими действиями он оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность), в связи с чем, в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. С целью пресечения административного правонарушения, он подошел к ФИО2, представился и потребовал пройти с ним в линейный пункт полиции для составления протокола об административном правонарушении. При разговоре с ФИО2, от него исходил резкий запах алкоголя, он вел себя агрессивно по отношению к нему, выражал явное неуважение, при разговоре использовал безадресно нецензурную лексику, на что Потерпевший №1 ему делал неоднократные замечания, на которые ФИО2 не реагировал. Потерпевший №1 взял ФИО2 под руку, и они вместе прошли в служебное помещение линейного пункта полиции, расположенного в здании железнодорожного вокзала г. Усинска. По пути Потерпевший №1 пригласил для участия в качестве понятых охранников железнодорожного вокзала г. Усинска Свидетель №1 и Г.. В служебном помещении линейного пункта полиции Потерпевший №1 поставил в известность ФИО2 о том, что сейчас в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, и что необходимо будет проехать в ГБУЗ «УЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО2 ответил отказом и сообщил, что никуда не поедет. Отказ был оформлен в присутствии понятых. Далее Потерпевший №1 приступил к составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО2, в связи с отказом последнего выполнять законное требование Потерпевший №1 о прохождении медицинского освидетельствования, о чем ФИО2 было сообщено. В ответ на это, ФИО2 стал вести себя агрессивно по отношению к Потерпевший №1, на его замечания успокоиться и вести себя корректно, не реагировал, и после очередного замечания в присутствии Свидетель №1 и ФИО3 стал выражаться в адрес Потерпевший №1 оскорбительными словами ненормативной лексики. Потерпевший №1 неоднократно делал замечания ФИО2, просил, прекратить его оскорблять и предупредил ФИО2 об уголовной ответственности за публичное оскорбление представителя власти, но ФИО2 продолжал вести себя вызывающе и оскорблять его. Далее ФИО2 встал со скамейки и стал идти на него, при этом продолжал его оскорблять. Потерпевший №1 также встал, пояснил ФИО2, чтобы тот успокоился и сел на скамейку, в ответ на это ФИО2 хотел его оттолкнуть, но у него этого не получилось, в результате чего на основании ст.ст. 20, 21 ФЗ «О полиции» им была применена физическая сила и специальные средства - наручники, с целью пресечения сопротивлению законным требования сотрудника полиции, а также то, чтобы он не причинил вред себе и окружающим. Далее он усадил Бушкова на скамейку напротив себя, руки у него были за спиной, при этом ФИО2 продолжал оскорблять его. Затем Потерпевший №1 составил протокол о направлении Бушкова на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2 в присутствии понятых еще раз подтвердил свой отказ куда-либо ехать, а также отказался подписывать указанный протокол. Затем, в 16 часов 30 минут дд.мм.гггг. он составил протокол об административном задержании ФИО2, при этом последний продолжал его оскорблять в присутствии Свидетель №1 и Г., на замечания Потерпевший №1 он не реагировал. Так как ФИО2 отказывался выполнять его законные требования, и, учитывая, что им составлялся материал по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, примерно он решил перестегнуть наручники у ФИО2, а именно застегнуть их спереди, чтобы он мог расписаться в протоколах. Потерпевший №1 попросил ФИО2 подойти к нему, чтобы тот расписался в протоколе задержания. ФИО2 встал, подошел к нему, стал кричать и оскорблять его, пытался кинуться на него. С целью предотвратить попытку накинуться на него, Потерпевший №1 выставил свою руку, чтобы ФИО2 не приблизился к нему ближе, чем на вытянутую руку, в результате чего ФИО2 умышленно в присутствии понятых - Свидетель №1 и Г. нанес ему удар ладонью левой руки по кисти левой руки. От данного удара Потерпевший №1 почувствовал физическую боль. Потерпевший №1 встал, сделал замечание ФИО2 о том, что его действия подпадают под признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на что ФИО1 никак не отреагировал, а напротив, когда Потерпевший №1 подошел к нему, чтобы усадить на скамейку, обеими руками в наручниках, толкнул его в грудь, от чего он также испытал физическую боль. После того, как ФИО2 ударил его обеими руками в грудь, Потерпевший №1 взял его за куртку и повалил на пол, чтобы успокоить его и прекратить противоправные действия, а потом поднял и усадил на скамейку. ФИО2 продолжал его оскорблять. После составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ ФИО2 был доставлен в дежурную часть ОМВД России «Усинский» (т. 1 л.д. 57-63).

Из оглашенного протокола допроса свидетеля Свидетель №1 следует, что дд.мм.гггг. примерно в 15 часов 15 минут он увидел на перроне мужчину, который шатался из стороны в сторону, имел неопрятный внешний вид. Впоследствии он узнал фамилию мужчины – ФИО2. Примерно в это же время к нему подошел сотрудник полиции Потерпевший №1, пообщавшись с мужчиной, они направились в служебное помещении Усинского линейного пункта полиции. Проходя мимо них, полицейский Потерпевший №1, обратился к нему и Г., и пригласил поучаствовать в качестве понятых при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, на что они добровольно согласились и проследовали вместе с полицейским и ФИО2 в служебное помещение линейного пункта полиции, которое расположено в здании железнодорожного вокзала г. Усинска. В служебном помещении полицейский Потерпевший №1 пояснил ФИО2 о том, что в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем, в отношении него будет составляться административный материал, и что необходимо будет проехать в ГБУЗ «Усинская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО2 сказал, что он никуда не поедет и от прохождения медицинского освидетельствования отказывается. Тогда полицейский Потерпевший №1 пояснил, что в таком случае в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении за неповиновение законному требования сотрудника полиции, то есть по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. В ответ на это ФИО2 стал выражаться оскорбительными словами ненормативной лексики в адрес полицейского Потерпевший №1. В момент оскорблений, полицейский Потерпевший №1 был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции и находился при исполнении своих служебных обязанностей. Полицейский Потерпевший №1 неоднократно делал замечания ФИО2 о том, чтобы тот прекратил его оскорблять в присутствии гражданских лиц, при этом указывая на него и Г., но ФИО2 все равно продолжал оскорблять Потерпевший №1 и на замечания и предупреждения об уголовной ответственности не реагировал. В какой-то момент полицейский Потерпевший №1, сделал несколько раз замечания ФИО2 о подобающем поведении, в связи с тем, что последний встал со скамейки и несколько раз подходил к полицейскому и мешал ему. ФИО2 на замечания не реагировал, и полицейский Потерпевший №1 применил физическую силу и надел на него наручники, после чего усадил на скамейку. Далее полицейский Потерпевший №1 составил протокол о направлении Бушкова на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и зачитал его всем присутствующим, на что ФИО2 сказал, что никуда не поедет и подписывать ничего не будет. Его отказ был удостоверен его подписью и подписью Г.. Далее, примерно минут через 10, то есть примерно в 16 часов 30 минут дд.мм.гггг. полицейский Потерпевший №1 составил протокол об административном задержании ФИО1 и зачитал его. ФИО2 сказал, что ничего подписывать не будет, а также продолжил оскорблять полицейского Потерпевший №1 в их с г. присутствии. После этого отказа, полицейский Потерпевший №1 пояснил ФИО2, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Также он заметил, что немного ранее, полицейский Потерпевший №1 перестегнул наручники спереди у ФИО2, чтобы тот мог расписаться в протоколах. В какой-то момент, полицейский попросил ФИО2 подойти к нему и расписаться, но последний, подойдя к полицейскому, стал снова оскорблять его, выражать свое недовольство составлением протокола. Потерпевший №1 выставил свою левую руку, чтобы ФИО2 не подошел ближе к нему, и в этот момент ФИО2 ладонью левой руки нанес сильный удар по левой кисти Потерпевший №1. После этого, Потерпевший №1 встал и пошел к ФИО2, на что ФИО2 обеими руками в наручниках с силой толкнул полицейского Потерпевший №1 в грудь. От данного толчка Потерпевший №1 пошатнулся назад, после чего Потерпевший №1 применил физическую силу в отношении ФИО2, повалил его на пол, после чего поднял и посадил на скамейку. Потерпевший №1 отметил, что данный удар должен был быть зафиксирован на видеорегистраторе «Дозор», о котором он предупреждал в момент начала составления материала. В момент, когда ФИО2 применял физическую силу к полицейскому Потерпевший №1, он был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции со всеми знаками различия. ФИО2 наносил удары из-за того, что ему не нравилось, что полицейский Потерпевший №1 доставил в пункт полиции, и составляет протокол, при этом ФИО2 все время продолжал оскорблять полицейского Потерпевший №1. После составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, Потерпевший №1 зачитал его всем присутствующим, и попросил всех подписать протокол, на что ФИО2 сказал, что не будет ничего подписывать, и Свидетель №1 с ФИО3 удостоверили отказ ФИО2 в протоколе, после чего ушли. Полицейский Потерпевший №1 вел себя корректно, никаких противоправных действий в отношении Бушкова не совершал, телесных повреждений у ФИО2 Свидетель №1 не видел (т. 1 л.д. 66-71).

Исследованием письменных материалов дела установлено следующее.

Согласно телефонному сообщению оперативного дежурного Печорского ЛОП Р. С.А., дд.мм.гггг. в 23 часа 06 минут в Печорский ЛОП поступило телефонное сообщение от оперативного дежурного ОМВД России «Усинский» ФИО4 (КУСП № от дд.мм.гггг.), который сообщил, что из приемного покоя ГБУЗ «УЦРБ» поступило телефонное сообщение о том, что дд.мм.гггг. в 22 часа 10 минут обратился полицейский Усинского линейного пункта полиции Потерпевший №1 с жалобами на боль в области грудной клетки слева. Установлен диагноз «Ушиб грудной клетки слева», в госпитализации не нуждается (т. 1 л.д. 14).

Как следует из рапорта об обнаружении признаков преступления полицейского 2-го отделения ОВ ППСП Усинского линейного пункта полиции Печорского ЛОП Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте ФИО5 от дд.мм.гггг., в 15 часов 15 минут дд.мм.гггг. во время обеспечения посадки на поезд № выявлен гражданин ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, который был доставлен в комнату линейного пункта полиции, где при составлении административного материала в присутствии понятых публичного выражался в его адрес оскорбительными словами ненормативной лексики, и нанес ему один удар по левой руке, а также толкнул в грудь (т. 1 л.д. 15-16).

Согласно копии справки из приемного покоя № от дд.мм.гггг. у Потерпевший №1 установлен диагноз «ушиб грудной клетки слева» (т. 1 л.д. 28).

Дознавателем осмотрено помещение полиции линейного пункта полиции, расположенное по адресу: <...> где зафиксирована обстановка на месте происшествия (протокол осмотра места происшествия от дд.мм.гггг., т. 1 л.д. 82-87).

дд.мм.гггг. следователем в помещении линейного пункта полиции осмотрен видеорегистратор «DOZOR-77» БРУА № с имеющимся в нем видеофайлом, на котором зафиксирован момент доставления ФИО1 в помещение линейного пункта полиции. Видеофайл изъят с видеорегистратора и записан на оптический диск (протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг., т. 1 л.д. 88-90).

Следователем дд.мм.гггг. осмотрен оптический диск с видеозаписью от дд.мм.гггг. с видеорегистратора марки «DOZOR», на которой зафиксировано, как ФИО1, публично в присутствии гражданских лиц – Свидетель №1, Г. Т.И.о., выражается адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 нецензурной бранью и словами ненормативной лексики, оскорбительными словами в неприличной форме, а также факт применения ФИО2 насилия в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно, нанес ладонью левой руки один удар по кисти левой руки Потерпевший №1, после чего, обеими руками с силой толкнул последнего в грудь (протокол осмотра предметов от дд.мм.гггг., т. 1 л.д. 91-109).

Согласно выписке из приказа от дд.мм.гггг. № л/с, Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (дислокация г. Усинск) 2 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Печорского линейного отдела полиции Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте с дд.мм.гггг. (т. 1 л.д. 35).

Исходя из должностной инструкции полицейского 2 отделения (дислокация г. Усинск) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Печорского линейного отдела полиции Сыктывкарского Линейного Управления МВД РФ на транспорте, утвержденной дд.мм.гггг., Потерпевший №1, при несении службы наделен, в том числе правами сотрудников полиции, предусмотренными Федеральным законом «О полиции» № З-ФЗ от 07.02.2011 (далее - Федеральный закон «О полиции»). На Потерпевший №1 возложены обязанности: обязан предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения на постах и маршрутах патрулирования, выявлять и задерживать лиц их совершивших, принимать меры к розыску и задержанию лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от исполнения уголовного наказания, осуществлять патрульно-постовую службу, проверять наиболее вероятные места совершения преступлений, укрытия и концентрации лиц с устойчивым противоправным поведением. В случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайших территориальный орган или подразделение полиции (том 1, л.д. 36-39).

Исходя из выписки из книги постовых ведомостей №, дд.мм.гггг. с 09 часов 00 минут по 21 час 00 минут Потерпевший №1 находился при исполнении должностных обязанностей, соответственно в форменном обмундировании со знаками отличия (т. 1 л.д. 29-33).

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что все они отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законодательством, относятся к обстоятельствам инкриминируемых подсудимому преступлений и, в своей совокупности, достаточны для разрешения настоящего уголовного дела, устанавливая в полной мере вину подсудимого в совершении деяний, запрещенных уголовным законом.

Данный вывод суда основан на анализе и оценке показаний подсудимого, потерпевшего и свидетеля, а также на анализе и оценке письменных материалов дела.

Показания, данные в ходе предварительного расследования, потерпевшего и свидетеля Свидетель №1 и оглашенные в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УК РФ, судом, а также признательные показания подсудимого, данные им на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, принимаются во внимание, поскольку согласуются друг с другом и с другими исследованными судом доказательствами.

Оснований для оговора потерпевшим и свидетелем подсудимого, судом не установлено, не приведено таких сторонами и в ходе судебного следствия.

Суд в основу приговора кладет, прежде всего: показания самого подсудимого ФИО2 о нанесении последним ладонью левой руки одного удара по левой руке Потерпевший №1 и о том, как ФИО2 обеими руками, на которых были одеты наручники, с силой толкнул Потерпевший №1 в грудь, чтобы тот отошел от него и не подходил, от чего последний испытал физическую боль, а также показания подсудимого о высказывании им в адрес полицейского Потерпевший №1 оскорбительных слов ненормативной лексики; показания потерпевшего и свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах публичного оскорбления ФИО2 полицейского Потерпевший №1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, а также применение ФИО2 в отношении Потерпевший №1 насилия, не опасного для жизни или здоровья; протоколом осмотра видеозаписи с регистратора системы «Дозор», на которых зафиксированы обстоятельства совершения инкриминируемого подсудимому преступления; справкой из приемного покой, согласно которой у потерпевшего диагностирован ушиб грудной клетки; документы о наделении потерпевшего полномочиями сотрудника полиции и другими материалами дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Оценивая данные о личности подсудимого, ..., его поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания ФИО1 вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд принимает во внимание, что им совершены преступления средней и небольшой тяжести, направленные против порядка управления, он судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, со слов имеет тяжелые хронические заболевания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд принимает признание вины, принесение извинений потерпевшему, что также свидетельствует о раскаянии в содеянном, наличие малолетнего ребенка, а также неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого за совершение каждого преступления суд признает рецидив преступлений, который образуется по отношению к приговору Режевского городского суда Свердловской области от 03.10.2011, которым ФИО1 судим за совершение особо тяжкого преступления.

Исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела наличие других обстоятельств, которые суд мог бы признать в качестве смягчающих или отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступлений, в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя суд не усматривает, поскольку данный признак не вменен подсудимому в предъявленном обвинении, в котором лишь указано на наличие в действиях ФИО6, при задержании, признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Кроме того, в представленных материалах не нашел достоверного подтверждения факт того, что именно алкогольное опьянение способствовало формированию у подсудимого преступного умысла на совершение инкриминируемых преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства их совершения, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность виновного его материальное и семейное положение, состояние здоровья, суд считает, что цели уголовного наказания в виде восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений, будут достигнуты путем назначения наказания за преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ, за преступление предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Принимая во внимание, что подсудимому назначено наказание в виде лишения свободы, до вступления приговора в законную силу, для обеспечения его исполнения в последующем, в отношении него необходимо применение меры пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с положениями ч. ч. 3.1, 4 ст. 72 УК РФ период нахождения подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В качестве вещественного доказательства по делу был признан оптический диск, который в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует хранить при материалах уголовного дела.

В рамках настоящего дела потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого морального вреда, причиненного преступлениями, в сумме 80 000 рублей, который он в судебном заседании поддержал в полном объеме.

Исходя из положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По результатам судебного разбирательства достоверно установлено, что подсудимый, умышленно публично оскорбил потерпевшего при исполнении им своих должностных обязанностей, а также применил к нему насилие, не опасное для жизни или здоровья, от которого он испытал физическую боль.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ФИО1 в пользу гражданского истца, суд исходит из характера и объема причиненных нравственных страданий, степени вины ответчика его последующее поведение, а также принципы разумности и справедливости, на основании чего, определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 306-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, и назначить наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ – в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

- за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ – в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание по совокупности преступлений ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору Режевского городского суда Свердловской области от 21.06.2024, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Период содержания ФИО1 под стражей с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., а также по настоящему делу с дд.мм.гггг. до вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск – хранить при материалах уголовного дела.

Исковые требования ШПВ к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ШПВ моральный вред, причиненный преступлениями в сумме 20 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок с момента его получения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Казалов