Приговор № 1-19/2019 1-467/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-19/2019

Дело № 1-19/2019


Приговор

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года г.Липецк

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе председательствующего судьи Букреевой С.И., с участием государственных обвинителей Ушаковой Т.А., Навражных С.С., Бессоновой Ж.В., потерпевших ШИВ., МАИ., БНЮ., представителя потерпевших ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Резова С.Н., представившего удостоверение № 178 выданное УМЮ РФ по Липецкой области 05.11.2002 и ордер № 095 от 09.10.2018, при секретарях Багринцевой В.С., Ворониной А.В., Вольных Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, (дата) года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ШИВ и МАИ при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах.

10 февраля 2018 года в период времени с 01 часа до 01 часа 40 минут ФИО2, находясь у кафе «Вобла», расположенного по адресу: <...>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, и мотив, направленный на оборону при защите от посягательства, не сопряженного с опасностью для жизни, превышая пределы необходимой обороны, в ходе ссоры с МАИ и ШИВ., возникшей на почве личных неприязненных отношений, после того, как ШИВ нанес ему удар кулаком в лицо, имея при себе предмет, обладающий колюще-режущими травмирующими свойствами, применяя его в качестве оружия, в ответ умышленно нанес им ШИВ удар в область грудной клетки слева. МАИ., видя как ФИО2 ударил ШИВ вышеуказанным предметом, схватил подсудимого за плечи. Защищаясь от действий МАИ., ФИО2, вышеуказанным предметом, применяя его в качестве оружия, умышленно нанес МАИ не менее четырех ударов в область грудной клетки слева, в область лопатки слева, в область внутренней поверхности левого плеча, в область подмышечной впадины слева. ШИВ., видя как ФИО2 наносит удары МАИ., нанес удар ФИО2 рукой в область лица, в результате чего ФИО2 и ШИВ упали, после чего ФИО2, защищаясь от действий ШИВ., имеющимся при нем вышеуказанным предметом, нанес ШИВ удар в лопаточную область слева.

В результате преступных действий ФИО2 ШИВ была причинена физическая боль и следующие телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа, повлекшее пневмогемоторакс справа (наличие крови и воздуха в плевральной полости), которое расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека; непроникающее колото-резаное ранение лопаточной области справа, которое расценивается как ранение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня; МАИ была причинена физическая боль и следующие телесные повреждения: проникающее ранение грудной клетки слева, повлекшее развитие пневмогемоторакса слева (наличие воздуха и крови в плевральной полости), которое расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека; непроникающее ранение в области лопатки слева, которое расценивается как ранение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня; ранение по внутренней поверхности левого плеча, которое расценивается как ранение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня; непроникающее ранение в подмышечной впадине слева, которое расценивается как ранение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня.

Предпринятые ФИО2 умышленные действия по причинению тяжкого вреда здоровью ШИВ и МАИ являлись несоразмерными действиям указанных потерпевших, явно не соответствовали характеру и опасности посягательства, т.е. были совершены при превышении пределов необходимой обороны.

Подсудимый ФИО2 виновным себя не признал и показал, что 09.02.2018 вечером находился в кафе «Вобла» на ул.Свиридова г.Липецка с ПАИ В кафе находилась компания молодых людей, у которых возник конфликт, драки между собой, в связи с чем к данной компании вызывали сотрудников ГБР, и попросили их покинуть кафе. У этой компании возник конфликт в тамбуре кафе и на улице. МАИ избивал мужчину, догонял такси, на котором мужчина уехал. Затем упала девушка. Они с ПАИ. спустились вниз и попросили вызвать девушке скорую помощь. Разговаривали с Б спокойно, но Б стал на повышенных тонах разговаривать с ПАИ МАИ в это время бегал рядом. После чего потерпевшие стали проявлять по отношению к ним агрессию, оттеснять их в сторону, выражались в их адрес нецензурно, хватали за одежду. Затем к нему подбежал ШИВ., у которого в левой руке находился какой-то блестящий предмет. Он успел перехватить руку ШИВ с данным предметом и тут же получил удар в нос от ШИВ., после чего почувствовал боль в шее и был дезориентирован. Предмет из руки ШИВ он успел перехватить в свою руку. Сразу же к нему подбежал МАИ., у которого в руках был нож, и нанес удар в спину, затем несколько раз рукояткой по голове, после чего по лицу. При этом он отмахивался от МАИ. руками и предметом, который отобрал у ШИВ и просил не трогать его, но тот не реагировал, а после убежал. В это же время на него опять напал ШИВ., от которого он стал отмахиваться, но тот нанес ему удар в лицо и он упал, продолжал обороняться, затем встал и отошел в сторону. В это время у ПАИ был конфликт с БНЮ Предмет, который отобрал у ШИВ., он выбросил там же у кафе.

Допрошенный в период предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 показал, что после того, как они вышли из кафе они увидели, что перед входом в кафе происходил конфликт. МАИ бил какого-то парня, к ним подошли БНЮ. и ШИВ., и они втроем стали бить указанного парня. В процессе этого упала одна из девушек, как ему показалось, ее в этой драке кто-то случайно ударил локтем. Парень, которого били, вырвался и убежал. За ним побежал МАИ. Они с ПАИ стояли недалеко. К ним подошли БНЮ., ШИВ., и спросили в неприличной форме, что им надо. На что они попросили вызвать скорую девушке. ШИВ отошел к девушке и стал ее поднимать. БНЮ стал угрожать им. На что они сказали, что ничего не хотят и собираются уходить. ШИВ подошел к ним и сказал, чтобы они не уходили, стал дергать его и ПАИ за рукава курток. В этот момент к ним подбежал МАИ., сказал БНЮ и ШИВ., зачем они с ними разговаривают, почему они их не бьют. В этот момент МАИ попытался ударить ПАИ в лицо, но не попал. Потерпевшие стали оттаскивать их в сторону, и выражаться в их адрес нецензурной бранью, провоцировать на конфликт. Больше всего потерпевшие хватали за руки и оскорбляли ПАИ., говорили, что никуда его не пустят. В этот момент ему нанес удар в лицо, в нос, то ли ШИВ., то ли БНЮ У него сразу же пошла кровь, закружилась голова, и он стал хаотично отмахиваться руками, попал ли в кого либо или нет, не помнит. Подбежал МАИ и стал бить его руками, куда попадал, он не помнит, он также стал отмахиваться от МАИ В руках у него никаких предметов не было, он отмахивался руками, и просил, чтобы его не били. В какой-то момент его кто-то повалил, но он быстро встал, и наносил ли он в этот момент удары, не помнит. Он встал, отошел в сторону и вместе с ПАИ пошли в сторону улицы Свиридова к магазину «Янтарь», куда потом подъехал ЧП на автомашине «Тойота камри», черного цвета, который их привез в кафе «Вобла». По пути он почувствовал, что у него «выбит» указательный палец правой руки, который он сам тут же вправил. Он шел первым, следом за ним шел ПАИ Вышеуказанные лица им кричали вслед, что они их вычислят, и убьют. 15 февраля 2018г. он обратился в бюро судебно-медицинских экспертиз г. Липецка, затем написал заявление в отдел полиции № 7 по факту причинения ему телесных повреждений 10 февраля 2018г. около 01 часа у кафе «Вобла», а потом обратился в БСМП № 1 г. Липецка, где его положили на стационарное лечение (т.3 л.д.244-248, т.4 л.д.23-25)

Допрошенный в качестве обвиняемого 24.04.2018г. с просмотром записи камер наружного наблюдения, ФИО2 показал, что на записи видно, что перед кафе «Вобла» находится группа парней и девушек, среди которых есть МАИ., ШИВ и БНЮ К нему подходит ШИВ. и наносит удар кулаком в нос, отчего у него запрокидывается назад голова, и он отходит несколько назад, и как полагает именно от этот удара у него был сломан нос. После чего он в ответ наносит ШИВ удар правой рукой по телу. В этот момент к нему подбегает МАИ., и между ним происходит драка, в ходе которой при нанесении первого удара МАИ ему показалось, что что-то блеснуло в правой руке МАИ., и он предполагает, что рана в области его левого лучезапястного сустава у него образовалась в это же время, от действий МАИ Затем МАИ убегает. В этот момент к нему подбегает ШИВ., начинает толкаться, он наносит ШИВ рукой два удара в область головы, ШИВ ему наносит удар в ответ, отчего он падает, и также падает ШИВ., рядом с ними на земле лежит БНЮ он привстает, и наносит удар то ли ШИВ., то ли БНЮ., которые лежат на земле. На этом конфликт был исчерпан. Они с ПАИ ушли в сторону магазина «Янтарь», куда потом подъехал П на автомашине «Тойта камри», черного цвета, который их привез в кафе «Вобла». Он сел в машину на заднее сиденье, а ПАИ сел на переднее пассажирское сиденье. Было ли у других, то есть ШИВ., БНЮ., ПАИ что –либо в руках, не помнит (т.4 л.д.96-98)

Противоречия в показаниях подсудимый объяснить не смог.

Оценивая показания подсудимого суд критически относится к ним в части отрицания подсудимым наличия у него предмета, обладающего колюще-режущим свойствами, которыми им были причинены телесные повреждения потерпевшим, поскольку в ходе судебного следствия, бесспорно, установлено, что потерпевшим были причинены телесные повреждении именно предметом, обладающим колюще-режущими свойствами и именно подсудимым.

Несмотря на непризнание вины подсудимым, его виновность в содеянном подтверждается показаниями потерпевших свидетелей и другим материалами дела.

Из показаний потерпевшего ШИВ следует, что в кафе «Вобла» на ул.Свиридова г.Липецка он отмечал свой День рождения. 10.02.2018, когда они вышли из кафе, у МАИ и БНЮ возник конфликт с посетителем кафе, ЧМА стала спускаться к ним и упала, он поднял ЧМА и стоял рядом с ней, когда увидел, что у МАИ и БНЮ возник конфликт с ФИО2 и ПАИ., они разговаривали на повышенных тонах. В руках у ФИО2 он увидел нож и решил вмешаться, подбежал к ним и ударил ФИО2 кулаком в лицо, в ответ ФИО2 ударил его ножом в правую часть тела в область легкого. После удара он отошел, а к ФИО2 подошел МАИ., стал его удерживать, ФИО2 стал наносить МАИ удары ножом в левую часть тела. После чего МАИ убежал. Он видел, что БНЮ дрался с ПАИ., который повалил его и натянул куртку на голову. ФИО2 находился рядом подбежал к ним и замахнулся. Увидев замах, он подбежал к ним, оттолкнул ФИО2, в ответ тот ударил его в лицо, он в свою очередь ударил ФИО2 отчего тот упал, после чего упал и он сам. Поднимаясь, ФИО2 нанес ему удар сзади в область правой лопатки. После чего к нему подошел ПАИ. и ударил кулаком в лицо, отчего он опять упал. Затем встал и отошел в сторону. Ни у него, ни у его друзей МАИ и БНЮ ножей не было.

Из показаний потерпевшего МАИ следует, что он был приглашен к ШИВ на празднование дня рождения в кафе «Вобла», где у него и БНЮ возник конфликт с мужчинами за столом напротив, они слегка подрались, потом помирились и разошлись. Когда они уходили из кафе, на крыльце произошел конфликт с мужчиной, который был с девушкой, и что-то кричал в их адрес. Он с этим мужчиной подрался, после чего мужчина сел в машину и уехал. Он, ШИВ., САС и ЧМА стояли у порожек, БНЮ был в стороне. В это время ФИО2 и ПАИ подошли к БНЮ стали с ним что-то выяснять. Он подошел к ним и они стали разговаривать на повышенных тонах. Спустя несколько минут к ним подошел ШИВ и ударил ФИО2, после чего начал падать. Он, увидев, что ФИО2 наносит удар ножом в правую часть тела ШИВ., подбежал к нему, хотел утихомирить, схватил его за плечи, в ответ ФИО2 нанес ему 4-5 ударов ножом в левую сторону. Он отскочил от ФИО2, увидел, что к ФИО2 подбежал ШИВ Почувствовав кровь на теле, он испугался и побежал. Добежал до какого-то подъезда позвонил в квартиру и попросил помощи. После чего потерял сознание и очнулся уже в больнице.

Показаниями потерпевшего БНЮ., согласно которым с 9 на 10 февраля, он праздновал день рождения ФИО3 в кафе «Вобла» на ул.Свиридова, где у него и МАИ возник конфликт с двумя мужчинами, их разняли и конфликт был заглажен. Около 00:30 кафе закрывалось, они вышли на улицу, где мужчина, который их разнимал в кафе, что-то сказал в их сторону, после чего МАИ стал с ним драться, а он их разнимал. Затем к ним подошли ФИО2 и ПАИ с которыми у них состоялся диалог, они стали агрессивно вести себя по отношению друг к другу. После чего ШИВ нанес удар ФИО2, а у него начался конфликт с ПАИ В какой то момент он оказался на земле, где его били сзади. Затем конфликт закончился и они разъехались. Позднее он обнаружил, что у него разрезаны брюки сзади и кровь.

Из показаний данных БНЮ в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля и потерпевшего следует, что когда они вышли после закрытия кафе на улицу, то он увидел, как поскользнулась и упала ЧМА., ее начали приводить в чувства. В этот момент из кафе вышли ФИО2 и ПАИ с которыми у него произошел словесный конфликт, разговор происходил на повышенных тонах. В этот момент подбежал ШИВ и нанес удар ФИО2 в область носа, в ответ ФИО2 нанес ШИВ удар предметом похожим на нож в область туловища с правой стороны. После чего его (Б) схватил ПАИ и пытался повалить на землю. В это время он увидел, как ФИО2, стал наносить удары МАИ., а потом МАИ убежал. Затем ФИО2 и ПАИ сбили его с ног, и он почувствовал удар в область правой ягодицы. Как ему ФИО2 нанес удар он не видел, так как лежал на земле, и закрывался от ударов, которые ему наносил ПАИ (т.2 л.д. 242-244, т.3 л.д.53-55)

Объясняя противоречия в показаниях, потерпевший БНЮ показал, что сам никаких ударов не видел, ему о них рассказал ШИА

Показаниями свидетеля ЛДН., данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 09.02.2018 он в вечернее время находился в кафе «Вобла» по адресу: <...>. с девушкой по имени Л. После закрытия кафе 10.02.2018 около 01 часа, когда он вышел на улицу и посмотрел на молодую девушку, ребята, которые были с ней, сделали ему замечание, на что он что-то им ответил, и из-за этого произошел конфликт, его стал избивать какой-то парень. Потом парень успокоился, и они с Л сели в такси, и поехали. Он заметил, что за их такси бежит парень, который, догнав машину, ударил об капот, кулаком, как он думает. Затем он вспомнил, что они забыли пиво, и попросил Лизу вернуться и забрать его, а сам попросил водителя такси проехать на противоположную сторону улицы от кафе «Вобла». Никого около кафе уже не было. Он рассчитался с таксистом и вышел из машины, пошел за Л, которая ждала его на остановке, неподалеку от кафе «Вобла». Ножей он ни у кого не видел, при нем никто никому ножом не угрожал. (т.2 л.д.216-218)

Показаниями свидетеля КДВ., согласно которым он подрабатывает в службе такси. В феврале 2018 года ему поступил заказ забрать клиентов от кафе «Вобла» на ул.Свиридова. Когда он подъехал к кафе, на улице находилось 5-7 человек, они врезались в его машину, и он отъехал. Перезвонил клиенту и сообщил о прибытии. Затем к машине подошли парень и девушка. Парень посадил девушку в машину, а его самого стали бить. Девушка вышла заступаться, ее ударили, она упала. Затем они сели в автомобиль и он поехал. Когда он стал отъезжать, то за автомобилем побежал парень, который до этого бил клиента, и в какой-то момент он услышал удар по машине. Но не остановился и поехал дальше. Когда они отъехали от кафе, то парень попросил его вернуться к кафе, так как они там забыли пиво. Он отказался. После чего девушка вышла из автомобиля и направилась к кафе, а он довез парня до противоположной стороны улицы и высадил. О драке он сообщил в полицию. На следующий день обнаружил, на задней фаре имеется повреждение как будто ее проткнули, или ножом или чем-то острым.

Показаниями свидетеля ПАИ., из которых следует, что 09.02.2018г. в вечернее время он с ФИО2 находился в кафе «Вобла» на ул.Свиридова. В кафе находилась компания молодых людей, где были потерпевшие. Указанная компания вела себя шумно, конфликтовали, приезжали сотрудники ГБР. После закрытия кафе они вышли на улицу, где находилась компания потерпевших и их друзей. На улице они увидели, что МАИ и БНЮ избивали парня, который был с девушкой. В какой-то момент одна из девушек упала, они подумали, что ее ударили и решили оказать ей помощь. Спустившись со ступенек, он сказал парням, зачем они ударили девушку, и попросил вызвать ей скорую. В этот момент его взял за руку БНЮ и стал тащить в сторону, говорил, что он сотрудник полиции. ФИО2 все это время находился рядом, но что он делал, он не видел. В какой-то момент его этот парень отпустил, и стал ему что-то говорить, что именно не помнит. В этот момент к ним подошел МАИ и стал что-то говорить. Затем к ним подбежал ШИВ и ударил ФИО2 кулаком правой руки в лицо. Он хотел пройти к ФИО2, но БНЮ не давал ему пройти, они хватали друг друга за одежду. Что в этот момент делал ФИО2, он не видел. В процессе борьбы он схватил БНЮ сзади за плечи, повалил его на землю, и нанес два удара кулаком правой руки по туловищу, ударил его ногой по туловищу, и в этот момент почувствовал укол в левую ногу чуть выше колена. Затем к ним подошел еще один парень и попытался урегулировать конфликт. ФИО2 находился примерно в 10 метрах от него, кричал «уходим» и шел быстрым шагом через дорогу, он пошел за ним. Они дошли до ТЦ «Янтарь», откуда их забрал ЧП В машине он обнаружил, что у него на левой ноге на колене имеется порез и кровь. ФИО2 говорил, что у него сломан нос, и хотел чтобы его отвезли в больнице, расположенную на 8 микрорайоне г. Липецка.

Из показаний свидетеля ЧМА следует, после того, как они покинули кафе «Вобла» у входа в кафе она упала, ее подняли, и она стояла со САС У подсудимого и потерпевших возник конфликт. Она видела, как ШИВ ударил подсудимого, в ответ подсудимый ударил ШИВ ножом. Затем завязалась драка, и подсудимый еще раз ударил ШИВ ножом. Они при этом стояли. Рядом была еще одна драка, но она на нее внимания не обращала.

Из показаний свидетеля ЧМА., данных в ходе предварительного расследования, следует, что после празднования дня рождения ШИВ., когда они стояли на улице, там происходил конфликт между их ребятами с одной стороны и каким-то парнем. В какой-то момент она упала. Ей помогли подняться. К ней подошел ШИ. В какой-то момент И отошел от нее и направился к группе ребят, среди которых был МАИ Она видела, что у ФИО2, к которому направился ШИВ., в руках был нож. ШИВ ударил ФИО2 в лицо, и тот его в ответ ударил ножом в правую сторону, куда именно пришелся удар, она не видела, но где-то с правой стороны. Вся эта драка происходила недолго. Потом драка прекратилась сама собой. За ними подъехало такси и они уехали. После чего ШИВ доставили в больницу. (т.2 л.д.184-186)

Противоречия в показаниях свидетель объяснить не смогла, настаивая на том, что она видела два удара, нанесенных ШИВ., утверждая, что в момент причинения второго удара подсудимый и потерпевший ШИВ стояли.

Суд критически оценивает показания свидетеля ЧМА., поскольку, они противоречат другим доказательствам по делу, из которых следует, что второй удар ножом был нанесен ШИВ., когда он приподнимался после падения и не находился стоя, ни он, ни подсудимый, а из просмотренной судом видеозаписи усматривается, что к моменту начала конфликта между ФИО2 и ШИВ., свидетель опиралась на САС., которая ее удерживала от падения, и не могла наблюдать происходящее.

Из показаний свидетеля САС., данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования следует, что она с МАИ находилась в кафе «Вобла», где праздновали день рождения ШИВ Около 22 часов между МАИ., БНЮ и мужчиной, который сидел за соседним столом произошел словесный конфликт, который перерос в драку. Все случилось из-за того, что БНЮ не понравилось, что на них как-то странно посмотрел мужчина. Их разняли. Потом МАИ. и БНЮ с указанным мужчиной помирились, и конфликт на этом был исчерпан. Ближе к 01 часу ночи они вышли из кафе: она, МАИ., ШИВ., БНЮ ЧМА брат ШИВ. по имени Д, с девушкой по имени А. На улице между МАИ и мужчиной, с которым уже ранее в кафе был конфликт, вновь произошел конфликт, но дрались они или нет, она не видела, так как разговаривала с ЧМА В какой-то момент она увидела, что БНЮ разговаривает на повышенных тонах с ФИО2 и ПАИ В этот момент упала ЧМА., и она стала ее поднимать, ей помогал ШИВ Они подняли ЧМА., и она стояла с ней. В какой то момент она обратила внимание, что ФИО2, у которого происходил конфликт с БНЮ. и МАИ., держал как-то странно руку в правом наружном кармане куртки. У нее сложилось впечатление, что он что-то держит в кармане. Как она поняла, ШИВ это тоже заметил и сразу же пошел к ним. Она видела, что ШИВ ударил ФИО2 кулаком в лицо, а тот ударил его в правый бок. У него в руках, когда он замахивался, она видела какой-то предмет, похожий на нож. ШИВ. упал, и к ФИО2 подбежал МАИ., которому ФИО2 нанес несколько ударов в левый бок, всего около 3 ударов, предметом, похожим на нож. МАИ стал убегать. Потом ШИВ опять встал, подбежал к ФИО2, и у них продолжилась драка, в ходе чего ФИО2 и ШИВ упали. ФИО2 встал и нанес еще несколько ударов предметом, похожим на нож, ШИВ в правую сторону туловища. БНЮ., как ей кажется, дрался с ПАИ., но на него она не смотрела, так как ее больше интересовало, что происходит с МАИ и ШИВ Все это происходило от нее на расстоянии примерно в 5 метрах. Она видела, что ШИВ. лежит, а МАИ куда-то убежал в этот момент. ФИО2 и ПАИ ушли. Позже она узнала, что МАИ находиться в больнице на 8-м микрорайоне г. Липецка, с ножевыми ранениями. (т.2 л.д.153-155)

Свидетель полностью подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования, пояснив, что с течением времени забыла некоторые обстоятельства.

Вместе с тем суд критически оценивает показания свидетеля САС относительно конкретных действий подсудимого и потерпевших в момент причинения им повреждения подсудимым, поскольку, как следует из просмотренной в судебном заседании видеозаписи, в момент, когда происходили эти события, свидетель удерживала от падения плохо державшуюся на ногах свидетеля ЧМА и была обращена к ней, а не к конфликтующим, и не наблюдала происходящее между подсудимым и потерпевшими.

Из показаний свидетеля ССВ следует, что в феврале 2018 его дочь около 2 часов ночи вернулась домой и сообщила, что в кафе, где они находились с МАИ на дне рождения ШИВ., произошла драка, ребят порезали, и она думает, что МАИ куда-то увезли. Они проехали к кафе, объехали вокруг, но никого не нашли и поехали домой к МАИ., сообщили о произошедшем. Позднее им сообщили, что МАИ находится в больнице.

Из показаний свидетеля МНВ следует, что 10.02.2018 около 2 часов ночи к ней домой приехала САС с отцом и сообщила, что когда они были в кафе, ШИВ и МАИ порезали, и МАИ-то пропал. Позднее им стало известно, что МАИ доставлен в больницу на 8 микрорайон с ножевыми ранениями.

Из показаний свидетеля ЛДА., данных в ходе предварительного расследования, следует, что 09.02.2018 он находился в кафе «Вобла» на праздновании дня рождения брата ШИВ У их компании возник конфликт с ребятами за соседним столом. Позже все покинули кафе, которое закрывалось. Когда он вышел из кафе, то увидел что на земле лежит девушка, которую поднимали ШИ с другой девушкой. Он вернулся в кафе, а когда вновь вышел, то увидел, что происходит конфликт у ребят, с которыми он отдыхал и незнакомыми мужчинами. Он был в состоянии алкогольного опьянения, и многих моментов не помнит. Он даже не слышал, что происходит какой-то конфликт, что ругаются, кричат, так как был увлечен своей девушкой. В какой-то момент он собрался уходить, так как подъезжало такси, он подошел к брату ШИВ., и спросил все ли нормально, тот ответил что да. Что еще ему говорил ШИВ., не помнит. Впоследствии он узнал, что его брата ШИ и его друзей в тот момент порезал ножом парень, который также отдыхал в кафе. (т.2 л.д.146-147, 148-149)

Из показаний свидетелей ГКА., ГДК., следует, что 09.02.2018 они находились в кафе «Вобла», расположенном по адресу: <...>, на праздновании дня рождения ШИВ., где также находились ЧМА., МАИ., САС., САВ., БНЮ НА и М, ЛД с девушкой. В кафе между МАИ и двумя мужчинами, которые сидели за соседним столом возник конфликт, который перерос в драку, который впоследствии был исчерпан. Около 00 часов 10.02.2018г. они покинули кафе. Ночью от ЧМА и БНЮ им стало известно, что около кафе порезали ШИВ., МАИ и его. МАИ убежал, а он и ШИВ находятся в больнице. Они приехали в больницу, где БНЮ им рассказал, что когда они вышли после закрытия из кафе, произошла драка с парнями, которые также отдыхали в этом кафе, из-за чего не помнит, в ходе которой один из этих парней порезал его ножом в ногу, а также ШИВ и МАИ., который куда-то убежал, и они не смогли его найти. Впоследствии ШИВ им рассказал, что после закрытия кафе произошла драка с двумя ранее незнакомыми ребятами, которые также отдыхали в кафе, и что один из них порезал ножом его и МАИ (т.2 л.д.176-178, 179-181)

В целом аналогичные показания были даны свидетелями ГАК., НМВ., НАС., САВ. (т.2 182-183, 219-220, 221-222, 223-224)

Из показаний свидетеля НСИ., данных в ходе предварительного расследования, следует, что он находился 09.02.2018 дома по адресу <адрес> с друзьями: СА и М. Около 01 часа 20 минут в дверь квартиры позвонили. Около двери, облокотившись на стену, сидел ранее не знакомый парень и просил вызвать ему скорую помощь, говорил что его и его друга порезали ножом на улице около кафе «Вобла» во время драки. Они вызвали скорую помощь. В руках у парня никаких предметов не было. (т.2 л.д.189-190)

Аналогичные показания были даны свидетелем СМА (т.2 л.д.191-192);

Из показаний свидетеля КНО следует, что в феврале 2018 года она работала официантом в кафе «Вобла» по адресу: <...>. Дату точно не помнит, в феврале в кафе компания молодых людей отмечала день рождения. Компания вела себя шумно, приставала к гостям кафе за соседним столом. С этой компанией были проблемы по оплате заказа, по спиртному и их поведению, вызывали ГБР. Сотрудники ГБР выпроводили их из помещения кафе в тамбур, где они долго находились, а когда уехали сотрудники ГБР у этой компании возник конфликт с молодой парой. После чего их выпроводили из кафе, но они продолжили конфликтовать на улице. Непосредственно конфликта на улице она не видела, т.к. после закрытия кафе ушла домой.

Из показания свидетеля ПЕА., данных в ходе предварительного расследования, следует, что на своем личном автомобиле «Тойота Карина», регистрационный знак № он подрабатывает таксистом. 10.02.2018г. после 01 часа он находился на парковке недалеко от кафе «Вобла» на ул. Свиридова, д. 2. Напротив входа в кафе он видел группу людей, примерно 7-8 человек, между которыми происходил конфликт, они громко кричали и общались на повышенных тонах. Затем ему поступил заказа забрать клиента от кафе, в его сторону шел парень, лицо у него было в крови, куртка на спине разорвана. Он отказался выполнить указанный заказ. (т.2 л.д.150-151)

Из показаний свидетеля КДИ., фельдшера центра медицины катастроф ГУЗ «Липецкая областная станция скорой медицинской помощи и медицины катастроф», данных в ходе предварительного расследования следует, что 10.02.2018г. около 01 часа 30 минут- 02 часов от диспетчера поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, ожидает пострадавший с ножевым ранением. По прибытии установили, что в тамбуре на полу лежал парень, славянской внешности, с ножевыми ранениями в левой части туловища, подмышки, всего ранений было около 4. Рядом стояли люди, которые вызывали скорую помощь. Парень был в сознании, разговаривал, но у него было очень низкое давление, и большая потеря крови. Парень представился МАИ пояснил, что его порезали около кафе «Вобла», также он пояснил, что порезали и его друга. МАИ поместили в машину скорой помощи, проехали мимо кафе «Вобла», чтобы посмотреть, нет ли около кафе человека с ножевыми ранениями, но никого не было, после чего пострадавшего доставили в ЛГБСМП № 1 на 8-м микрорайоне г. Липецка. Каких либо ножей, иных подобных предметов у МАИ не было (т.2 л.д.228-229)

Из показаний свидетеля ГАУ., хирурга ГУЗ «Липецкая городская больница скорой медицинской помощи № 1», данных в ходе предварительного расследования следует, что 10.02.2018г. в хирургическое отделение с ножевыми ранениями поступил МАИ, которому была сделана операция. В больницу МАИ был доставлен в состоянии средней тяжести, в сознании. (т.2 л.д.193-195)

Из показаний свидетеля СОИ., медсестры приемного отделения ГУЗ «Липецкая городская больница № 4 «Липецк-Мед», следует, что 10.02.2018г. в 02 часа 40 минут в больницу обратился ШИВ с ножевым ранением. Она сделала забор крови на алкоголь и направила ШИВ в хирургическое отделение.

Из показаний свидетеля ЧПВ., данных в ходе предварительного расследования, следует, что 09.02.2018г. он на личном автомобиле марки «Тойота Камри» г/н № около 22 часов привез ПАИ и ФИО2 в кафе «Вобла», где выпил с ними чаю, после чего поехал по своим делам. Освободившись около 01 часа 10.02.2018г., он позвонил ПАИ и предложил забрать из кафе. Возле ТЦ «Янтарь», куда он и проехал, созвонившись с ПАИ., он увидел их. Выйдя из автомобиля, он увидел, что у ФИО2 разбито лицо, а у ПАИ порезана левая нога. Затем они поехали в больницу расположенную на 8-м микрорайоне г. Липецка, где высадили ФИО2, а затем он отвез ПАИ домой. (т.2 л.д.133-135)

Из показаний свидетеля СНА., медсестры приемного отделения ГУЗ «Липецкая городская больница скорой медицинской помощи № 1», данных в ходе предварительного расследования следует, что 18.02.2018г. в 10 часов 15 минут в приемное отделение обратился ФИО2 с диагнозом «СГМ, компрессионный перелом позвоночника», с его слов указанные травмы он получил 10.02.2018г. примерно в первом часу у кафе «Вобла» по ул. Свиридова г. Липецка. Указанные сведения были ею записаны в журнал регистрации умышленного травматизма, и сделано соответствующее сообщение в полицию (т.2 л.д.202-204)

Кроме того вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

- карточками происшествия (КУСП № 1530, 6273 от 10.02.2018г.), согласно которым 10.02.2018г. в 01 час 20 минут от КДВ поступило сообщение о том, что около кафе «Вобла» по адресу: <...> происходит драка. (т.1 л.д.36, 51)

- карточками происшествия (КУСП № 1531 и 6277 от 10.02.2018г.), согласно которым 10.02.2018г. в 01 час 31 минуту от СМА поступило сообщение о том, что на лестничной площадке дома <адрес> находится парень с ножевым ранением (т.1 л.д.39, 48)

- рапортом оперативного дежурного ОП № 7 УМВД России по г. Липецку (КУСП № 1534 от 10.02.2018г.), из которого следует, что 10.02.2018г. в 02 часа 50 минут из ГУЗ «Липецкая городская больница скорой медицинской помощи» поступило сообщение о госпитализации МАИ с множественными ножевыми ранениями грудной клетки, которые он получил 10.02.2018г. около 01 часа 15 минут у <...> (т.1 л.д.40)

- карточкой происшествия (КУСП № 1538 от 10.02.2018г.), согласно которой 10.02.2018 в 04 часа 11 минут из ГУЗ «Липецкая городская больница № 4 «Липецк-Мед» поступило сообщение о госпитализации ШИВ с ножевыми проникающими ранениями грудной клетки, резаной раной спины (т.1 л.д.42)

- протоколом осмотра места происшествия от 10.02.2018г., согласно которому осмотрен участок местности размером 2х2 метра, по адресу: <...>, расположенный по окончании лестницы ведущей к главному входу в кафе «Вобла», где обвиняемый ФИО2 причинил телесные повреждения потерпевшим ШИВ., МАИ., БНЮ На указанном участке местности обнаружено пятно бурого цвета, с которого на марлевый тампон изъят смыв (т.1 л.д. 56-58)

- протоколом осмотра места происшествия от 10.02.2018г., согласно которому осмотрен участок местности размером 2х2 метра расположенный у подъезда <адрес>, куда убежал после причинения телесных повреждений МАИ., где у двери в подъезд было обнаружено пятно вещества бурого цвета, с которого на марлевый тампон изъят смыв. (т.1 л.д.60-62)

- протоколом осмотра места происшествия от 10.02.2018г., согласно которому в помещении санитарного пункта ГУЗ «Липецкая городская больница скорой медицинской помощи № 1» изъята одежда потерпевшего МАИ.: куртка синего цвета, трусы, брюки, кофта. На указанной одежде обнаружены пятна бурого цвета. (т.1 л.д.63-65)

- протоколом осмотра места происшествия от 10.02.2018г., согласно которому осмотрено помещение кафе «Вобла» по адресу: <...>, а также прилегающая к кафе территория, где около входа в указанное кафе на льду были обнаружены множественные пятна бурого цвета, с наибольшего из которых на марлевый тампон был изъят смыв (т.1 л.д.66-71)

- протоколом осмотра места происшествия от 10.02.2018г., согласно которому в помещении для хранения вещей ГУЗ «Липецкая городская больница № 4 «Липецк-Мед» изъята одежда потерпевшего ШИВ.: куртка черного цвета, штаны синего цвета, трусы. На указанной одежде обнаружены пятна бурого цвета. (т.1 л.д.74-78)

- протоколом осмотра места происшествия от 10.02.2018г., согласно которому в помещении для хранения вещей ГУЗ «Липецкая городская больница № 4 «Липецк-Мед» изъята одежда потерпевшего ШИВ.: свитер с изображением волков, штаны спортивные серого цвета. На указанной одежде обнаружены пятна бурого цвета. (т.3 л.д.84-85)

- протоколом осмотра предметов от 06.06.2018, согласно которому с участием потерпевшего ШИВ осмотрен диск с записью камер наблюдения из кафе «Вобла» (т.1 л.д. 216-218);

- заключениями эксперта № 967/1-18 от 04.04.2018г., № 1711/1-18 от 30.05.2018г., № 3166/1-18 от 22.08.2018г., согласно которым у ШИВ отмечено наличие следующих телесных повреждений:

- проникающее колото-резанное ранение грудной клетки справа, ранение повлекло пневмогемоторакс справа (наличие крови и воздуха в плевральной полости). Вышеописанное ранение причинено действием предмета или орудия, обладавшего колюще-режущим свойство, что подтверждается наличием раны в области грудной клетки справа по среднеключичной линии на уровне 10-11 межреберья, размером 1,5х2,0 см, поступления из раны крови и воздуха, с раневым каналом, имеющим направление спереди назад, сверху-вниз, справа-налево, проникновением его в плевральную полость, наличия по ходу раневого канала касательного ранения диафрагмы, около 0,2 см без проникновения в брюшную полость. Данное ранение согласно п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека;

Обстоятельства получения данного ранения, изложенные в протоколе следственного эксперимента с участием потерпевшего ШИВ от 26.04.2018, указаны без детализации. Данное ранение не могло быть получено при обстоятельствах, продемонстрированных на фото № 2 фототаблицы к протоколу следственного эксперимента с участием потерпевшего ШИВ., т.к. не совпадает анатомическая точка травматизации.

- непроникающее колото-резаное ранение лопаточной области справа. Вышеописанное ранение причинено действием предмета или орудия, обладавшего колюще-режущим травмирующим свойством, что подтверждается наличием раны в области правой лопатки на уровне 3-4 межреберья, размером около 1,0х2,0 см, с раневым каналом, имеющим направление сзади –наперед, справа-налево, снизу –вверх, глубиной около 8-10 см, проходящим через подмышечную впадину, тупо заканчивающимся 2-3 ребром. Данное ранение согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня, так как в обычных условиях для восстановления анатомической целостности и физиологической функции кожных покровов и мягких тканей необходим срок до 21 дня.

Данное ранение не могло быть получено при обстоятельствах, продемонстрированных на фото № 2 фототаблицы к протоколу следственного эксперимента с участием потерпевшего ШИВ., т.к. не совпадает анатомическая точка травматизации, направление травматического воздействия.

Образование обоих вышеуказанных ранений при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса потерпевшего ШИВ от 14.02.2018, исключается, т.к. указанные в этих показаниях области травматизации не совпадают с локализацией колото-резаных ранений у ШИВ

В представленных медицинских документах судебно-медицинских сведений, позволяющих точно высказаться о давности образования вышеуказанных ранений недостаточно, однако учитывая объективные данные при обращении ШИВ за медицинской помощью 10.02.2018 года в 02:40:06, данные оперативных вмешательств (наличие описания кровотечения из ран, обнаружение свежей крови со сгустками в плевральной полости), позволяют не исключить возможности образования данных ранений за небольшой промежуток времени до обращения ШИВ за медицинской помощью 10.02.2018 года в 02:40:06, что не исключает возможности их образования 10.02.2018 года в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 40 минут. (т.1 л.д.145-149, 204-211, т. 5 л.д.29-35)

- протоколом следственного эксперимента с участием потерпевшего ШИВ от 26.04.2018г., согласно которому потерпевший ШИВ указал, что первый удар ему был нанесен обвиняемым ФИО2 предметом похожим на нож в область грудной клетки справа, а второй удар был нанесен ему сзади в область подмышки и продемонстрировал механизм нанесения ударов (т.1 л.д.182-186)

- заключением эксперта № 99/6мк-18 от 16.05.2018г., согласно которому при медико-криминалистической экспертизе куртки и джемпера ШИВ обнаружено три повреждения куртки (условно обозначенные как повреждения №№1-3) и два повреждения джемпера (условно обозначены как повреждения №№ 1*-2*). Локализация, характер и механизм образования обнаруженных повреждений следующие:

- сквозное повреждение № 1 в средней части левой полы и сквозное повреждение № 3 в средней части спинки, справа от условной средней линии куртки, а также сквозное повреждение № 1* в средней части переда, слегка справа от условной средней линии, и сквозное повреждение № 2* в средней части спинки, справа от условной средней линии джемпера, являются колото-резаными и характерны для их образования в результате двух воздействий острого колюще-режущего орудия (орудий) с плоским клинком.

Морфологические особенности колото-резаных повреждений могли быть обусловлены следующими конструктивными особенностями клинка действовавшего орудия: относительно острым лезвием; относительно хорошо или умеренно выраженным острием; обухом с относительно хорошо или умеренно выраженными продольными ребрами. Максимальная ширина отобразившейся части обуха клинка была около 0,2-0,3 см. Наибольшая ширина погруженной части клинка была около 2-2,5 см.

При образовании сквозных повреждений куртки и джемпера клинок действовавшего орудия был ориентирован в различной степени обухом влево и вверх, а лезвием вправо и вниз относительно сторон предметов одежды потерпевшего. Извлечение клинка при образовании повреждения № 3 куртки сопровождалось поворотом его вокруг собственной продольной оси по ходу часовой стрелки и упором (наклоном) на лезвие.

Не исключена возможность образования обнаруженных колото-резаных повреждений куртки и джемпера потерпевшего в результате воздействия клинка одного травмирующего орудия.

Расположение и характер обнаруженных колото-резаных повреждений куртки и джемпера потерпевшего соответствует локализации и характеру имевшихся у ШИВ ранений тела.

Относительно небольшое, несквозное повреждение № 2 в средней части планки левой полы куртки является резаным и характерно для его образования в результате воздействия острого предмета или орудия, обладавшего режущими свойствами, и имевшего в своем составе острое лезвие (режущую кромку).

При образовании резаного повреждения длинник травмирующего предмета или орудия был ориентирован слева направо и слегка снизу вверх относительно сторон куртки потерпевшего.

Не исключена возможность образования обнаруженного резаного повреждения одномоментно с колото-резаным повреждением № 1 куртки, при действии лезвия действовавшего клинка через складку лицевой ткани куртки. (т.1 л.д.164-174)

- заключение эксперта № 175/6мк-18 от 09.07.2018г., согласно которому по результатам проведенного исследования предоставленных на медико-криминалистическую экспертизу медицинских документов и материалов уголовного дела № 11801420029000078 однозначно высказаться о возможности (или невозможности) образования колото-резаных ранений тела и соответствующих им повреждений предметов одежды потерпевшего ШИВ при обстоятельствах, указанных потерпевшим ШИВ в ходе его допроса, при проведении следственного эксперимента с его участием, а также при очной ставке ШИВ с обвиняемым ФИО2 не представляется возможным из-за некоторого несоответствия имеющихся в меддокументах и материалах дела данных (т.1 л.д.240-246)

- протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего ШИВ от 26.04.2018г., согласно которому потерпевший по прибытии в кафе «Вобла» по адресу: <...> указал на стол расположенный в дальнем углу кафе, и пояснил, что именно за этим столом с 09.02.2018г. на 10.02.2018г. он сидел с компанией своих друзей. Затем ШИВ указал на столик расположенный вторым слева от входа в кафе, и пояснил, что именно за этим столом сидел ФИО2 Затем потерпевший ШИВ указал на участок местности, расположенный перед ступеньками, ведущими в кафе «Вобла» и пояснил, что именно в этом месте 10.02.2018г. ФИО2 причинил ему телесные повреждения (т.1 л.д.187-196)

- заключениями эксперта № 968/1-18 от 04.04.2018г., № 1712/1-18 от 30.05.2018г., согласно которым у МАИ отмечено наличие следующих телесных повреждений:

- проникающее ранение грудной клетки слева, ранение повлекло развитие пневмогемоторакса слева (наличие воздуха и крови в плевральной полости). Вышеописанное ранение могло быть причинено действием предмета или орудия, обладавшего режущими травмирующими свойствами, что подтверждается наличием раны на левой половине грудной клетки по задней подмышечной линии на уровне 6,7,8 рёбер в косо-вертикальном направлении с 7 на 1 часов, с ровными краями, острыми углами, веретенообразной формы, размером до 10х3 см, с раневым каналом, глубиной около 4-х см, имеющим направление сверху –вниз сзади наперед в 8 межреберье через межреберный промежуток, проникающим в плевральную полость. Данное ранение согласно п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека;

Обстоятельства получения данного ранения, изложенные в протоколе следственного эксперимента с участием потерпевшего МАИ от 26.04.2018, указаны без детализации. Данное ранение не могло быть получено при обстоятельствах, продемонстрированных на фото № 2 фототаблицы к протоколу следственного эксперимента с участием потерпевшего МАИ., т.к. не совпадает анатомическая точка травматизации, направление травматического воздействия.

- непроникающее ранение в области лопатки слева. Вышеописанное ранение могло быть причинено действием предмета или орудия, обладавшего режущими травмирующими свойствами, что подтверждается наличием раны, размером 3х1 см, веретенообразной формы, с ровными краями, острыми углами, дном которой является подкожно –жировая клетчатка.

Обстоятельства получения данного ранения, изложенные в протоколе следственного эксперимента с участием потерпевшего МАИ от 26.04.2018 указаны без детализации, более того на фото №4 фототаблицы к протоколу следственного эксперимента с участием потерпевшего МАИ детально не видна конкретная точка травматизации, вследствие чего высказаться о возможности образования вышеуказанного ранения при таких обстоятельствах не представляется возможным.

- ранение по внутренней поверхности левого плеча. Вышеописанное ранение могло быть причинено действием предмета или орудия, обладавшего режущими травмирующими свойствами, что подтверждается наличием раны в верхней трети левого плеча, размером 5х2 см, веретенообразной формы, с ровными краями, острыми углами, дном которой является подкожно –жировая клетчатка.

Образование данного ранения у МАИ при обстоятельствах, изложенных в протоколе следственного эксперимента с участием потерпевшего МАИ от 26.04.2018, исключается, т.к. вообще отсутствуют сведения об имевшем место травматическом воздействии в область левого плеча потерпевшего.

- непроникающее ранение в подмышечной впадине слева. Вышеописанное ранение могло быть причинено действием предмета или орудия, обладавшего режущими травмирующими свойствами, что подтверждается наличием раны в подмышечной впадине слева, с ровными краями, острыми углами, размером 10х3 см, дном которой является частично поврежденная широчайшая мышца спины.

Обстоятельства получения данного ранения, изложенные в протоколе следственного эксперимента с участием потерпевшего МАИ от 26.04.2018, указаны без детализации, также на фото № 3 фототаблицы к протоколу следственного эксперимента с участием потерпевшего МАИ детально не видна конкретная точка травматизации, вследствие чего высказаться о возможности образования вышеуказанного ранения при таких обстоятельствах не представляется возможным.

Вышеуказанные ранения (непроникающее ранение в области лопатки слева, непроникающее ранение в подмышечной впадине слева и ранение по внутренней поверхности левого плеча) у МАИ как в комплексе, так и каждое по отдельности, согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, расцениваются как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня, так как в обычных условиях для восстановления анатомической целостности и физиологической функции кожных покровов необходим срок до 21 дня.

Высказаться об образовании проникающего ранения грудной клетки слева, непроникающего ранения в области лопатки слева и непроникающего ранения в подмышечной впадине слева у МАИ. при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса потерпевшего МАИ от 14.02.2018, не представляется возможным в виду отсутствия конкретных обстоятельств получения повреждений. Образование ранения по внутренней поверхности левого плеча у МАИ при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса потерпевшего МАИ от 14.02.2018, исключается.

Установить экспертным путем по имеющимся данным точно давность образования вышеуказанных ранений не представляется возможным, так как в медицинской документации отсутствуют данные об их морфологических особенностях на момент проведения первичной хирургической обработки (ПХО) (отсутствует описание признаков заживления, наличие или отсутствие кровотечения), однако учитывая данные медицинских документов (отсутствие информации об иссечении краев ран), нельзя исключить возможность их образования в срок не превышающий 1-2 суток до момента проведения первичной хирургической обработки, что не исключает возможности их образования 10.02.2018г. в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 40 минут.(т.2 л.д.26-31, 87-95, т.5 л.д. 46-53)

- протоколом следственного эксперимента с участием потерпевшего МАИ от 26.04.2018г., согласно которому потерпевший МАИ указал, что ему обвиняемым ФИО2 были причинены удары ножом в левый бок, левую подмышку и со стороны спины, указав механизм их нанесения (т.2, л.д.:64-69)

- заключением эксперта № 98/6мк-18 от 15.05.2018г., согласно которому при медико-криминалистической экспертизе куртки и джемпера МАИ обнаружено шесть повреждений №№ 1-6 (два сквозных повреждения в средней трети и верхней частях спинки, слева от условной средней линии, два сквозных повреждения в верхней части задней стороны левого рукава и два несквозных повреждения в средней и верхней частях левой полы, а также четыре сквозных повреждения джемпера (два повреждения в средней и верхней частях спинки, слева от условной средней линии и два повреждения в верхней части задней стороны левого рукава). Данные повреждения характерны для их образования в результате шести воздействий острого предмета (предметов) или орудия (орудий), обладавшего режущими свойствами, и имевшего в своем составе относительно острое лезвие (режущую кромку).

При образовании сквозных повреждений №№ 1-4 и соответствующих им сквозных повреждений джемпера длинник травмировавшего предмета или орудия был ориентирован преимущественно сверху вниз и справа налево относительно сторон куртки и джемпера потерпевшего, а при образовании несквозных повреждений №№ 5-6 на левой поле куртки длинник травмировавшего предмета или орудия был ориентирован преимущественно сверху вниз и слева направо относительно сторон куртки потерпевшего.

Расположение и характер обнаруженных сквозных повреждений куртки и джемпера потерпевшего соответствует локализации и характеру имевшихся у МАИ ранений тела.

Не исключена возможность образования обнаруженных повреждений предметов одежды потерпевшего в результате воздействий одного травмировавшего предмета или орудия. (т.2 л.д. 43-56)

- протоколом осмотра предметов от 06.06.2018, согласно которому с участием потерпевшего МАИ осмотрен диск с записью камер наблюдения из кафе «Вобла» (т.2 л.д. 100-104)

- заключением эксперта № 174/6мк-18 от 06.07.2018г., согласно выводам которого, при изучении предоставленных на медико-криминалистическую экспертизу медицинских документов и материалов уголовного дела № 11801420029000078 исключена возможность образования комплекса ранений тела и соответствующих им повреждений на предметах одежды потерпевшего МАИ при обстоятельствах, указанных потерпевшим МАИ в ходе его допроса, при проведении следственного эксперимента с его участием, а также при очной ставке с обвиняемым ФИО2 (т.2 л.д.118-125)

- протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего МАИ от 26.04.2018г., из которого следует, что потерпевший МАИ в кафе «Вобла» по адресу: <...> указал на стол, расположенный в дальнем правом углу кафе относительно входа, и пояснил, что именно за этим столом с 09.02.2018г. на 10.02.2018г. он сидел с компанией своих друзей. Затем МАИ указал на столик, расположенный вторым по счету слева относительно входа в кафе, и пояснил, что именно за этим столом сидел ФИО2 с другим парнем. Затем потерпевший МАИ указал на участок местности, расположенный около ступенек, ведущих к входу в кафе «Вобла» и пояснил, что именно в этом месте 10.02.2018г. ФИО2 ножом причинил ему телесные повреждения. (т.2 л.д.70-78)

- протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля САС от 29.05.2018г., из которого следует, что САС указала место несколько левее входа в кафе «Вобла» и пояснила, что она стояла лицом к кафе «Вобла», к ней лицом стояла Ч, рядом с ними Ш, указала место и пояснила, что в 2,5-3 метрах от них по правую руку разбирались М с незнакомыми мужчинами. М стоял к ней спиной. У неизвестного парня была странно расположена рука в кармане, как будто он что-то держит. От них отошел Ш и ударил этого парня кулаком в лицо, в ответ парень ударил Ш в правую часть туловища предметом, похожим на нож. Ш упал. Подбежал М, которому указанный парень нанес несколько ударов (около 3) в левый бок предметом, похожим на нож (т.2 л.д.159-166).

Оценивая указанный протокол, суд принимает его только в части касающейся указания свидетелем места происшествия, и критически относится к показаниям свидетеля относительно действий подсудимого и потерпевших, по основаниям изложенным судом выше.

- протоколом осмотра места происшествия от 10.02.2018г., согласно которому осмотрен автомобиль марки «Тойота Камри» черного цвета, госномер №. В ходе осмотра, в салоне автомобиля, на коврике под передним правым сиденьем, обнаружены частицы вещества бурого цвета, которые изъяты на марлевый тампон (т.1 л.д.81-85)

- заключением эксперта №176/6 МК-18 от 09.07.2018, согласно которому однозначно ответить на вопрос о возможности образования ранения тела и соответствующих ему повреждений на предметах одежды потерпевшего БНЮ при обстоятельствах указанных им в ходе его допроса, а также обстоятельствах, указанных потерпевшим ШИВ при очной ставке с обвиняемым ФИО2 не представляется возможным в виду отсутствия в материалах дела, каких либо конкретных версий или достоверных сведений о механизме и динамике причинения ранения БНЮ (т. 3 л.д. 63-66)

- протоколом опознания от 20.02.2018г., согласно которому потерпевший ШИВ опознал свидетеля ПАИ., который 10.02.2018г. находился в кафе «Вобла» по ул. Свиридова г. Липецка с другим человеком, который причинил ему ножевые ранения (т.3 л.д.166-168)

- протоколом опознания от 20.02.2018г., согласно которому свидетель БНЮ опознал ПАИ., который 10.02.2018г. находился в кафе «Вобла» по ул. Свиридова г. Липецка и нанес ему удары по телу, когда он лежал на земле, с другим парнем, который причинил ему ножевое ранение правой ноги (т.3 л.д.169-171)

- протокол проверки показаний на месте с участием свидетеля ПАИ согласно которому свидетель ПАИ пояснил, что 09.02.2018г. он вместе с ФИО2 находился в кафе «Вобла», после закрытия кафе у них произошла драка с тремя парнями, указал место нахождения кафе, стол, расположенный вторым от входа в кафе у окна, пояснив, что именно за этим столом они сидели с ФИО2, указал на стол расположенный в дальнем углу у барной стойки, и пояснил, что за этим столом сидела группа ребят, с которым у них на улице произошел конфликт, указал на место около входа в кафе, где произошла драка (т.3 л.д.172-175)

- протоколом осмотра предметов с участием свидетеля ПАИ от 20.02.2018г., согласно которому осмотрен диск с камер видеонаблюдения кафе «Вобла». При просмотре диска свидетель ПАИ указал на то, что на видео изображены он, ФИО2, а также запечатлен момент драки между ним и ФИО2 с одной стороны и другими людьми с другой стороны (т.3 л.д.185-189)

- актом судебно-медицинского обследования № 613/1-18 от 15.02.2018г. и заключением эксперта № 1532/1-18 от 14.05.2018г., согласно которым при судебно-медицинском обследовании у ПАИ обнаружены кровоподтеки на левой боковой поверхности живота, на грудной клетке, резаные раны в области левого коленного сустава, происхождение которых не исключается в пределах 5-7 суток до его осмотра в ГУЗ «ЛОБСМЭ» 15.02.2018.

Резаные раны в области левого коленного сустава могла быть получены в результате травматического воздействия предмета или орудия, обладавшего режущими травмирующими свойствами, расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Кровоподтеки могли быть причинены в результате двух и более травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) с неотобразившимися индивидуальными травмирующимися особенностями и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (т.3 л.д. 197-200, т. 4 л.д.75-76);

- протоколом опознания от 21.02.2018г., согласно которому свидетель БНЮ опознал ФИО2, который 10.02.2018г. около кафе «Вобла» причинил ему ножевое ранение правой ноги, а также причинил ножевые ранения ШИВ и МАИ (т.3 л.д.228-230);

- протоколом опознания от 21.02.2018г., согласно которому потерпевший ШИВ опознал ФИО2, который 10.02.2018г. около кафе «Вобла» причинил ему и его другу МАИ ножевые ранения (т.3 л.д.236-238);

- протоколом опознания от 21.02.2018г., согласно которому потерпевший ФИО4 опознал ФИО2, который 10.02.2018г. около кафе «Вобла» причинил ему телесные повреждения. (т.3 л.д.240-242).

У суда нет оснований для исключения из числа доказательств протоколов опознания потерпевшими подсудимого, поскольку указанные защитником замечания не свидетельствуют о нарушении норм УПК РФ при производстве данного следственного действия.

- протоколом осмотра предметов с участием обвиняемого ФИО2 от 23.04.2018г., согласно которому осмотрен диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения кафе «Вобла». При просмотре видеоизображения обвиняемый ФИО2 заявил, что на видео изображены он, ПАИ., а также запечатлен момент драки между ним и ПАИ с одной стороны и Ш, М, Б с другой стороны (т.4 л.д.79-95)

- журналом травматизации ГУЗ ЛГБ СМП № 1», из которого следует, что 18.02.2018 в 10:15 за мед помощью обратился ФИО2 с диагнозом СГМ, компрессионный перелом С5, указав, что избит 10.02.2018 около 01 часа кафе «Вобла» на ул.Свиридова. (т.2 л.д. 205-207)

- актом судебно-медицинского обследования № 612/1-18 от 15.02.2018г., и заключением эксперта № 1533/1-18 от 24.05.2018г., согласно которым у ФИО2 обнаружены, а также установлено наличие следующих телесных повреждений:

- закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, перелома костей носа со смещением отломков, кровоподтеков на волосистой части головы, нижнем веке левого глаза, кровоизлияния на слизистой верхней губы; кровоподтек на левой боковой поверхности живота; резаная поверхностная рана в области левого лучезапястного сустава, которая могла быть образована в результате травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) с неотобразившимися индивидуальными травмирующими особенностями, которая расценивается, как повреждение, причинившее легкий вред здоровью;

-кровоподтек на левой боковой поверхности живота, которое могло быть образовано в результате травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов), расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека;

- резаная поверхностная рана в области левого лучезапястного сустава, которая могла образоваться в результате одного травматического воздействия острого предмета, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

Образование указанных повреждений не исключается в пределах 5-7 суток до момента осмотра в ГУЗ «ЛОБСМЭ» 15.02.2018.

Телесные повреждения сотрясение головного мозга, перелом костей носа со смещением отломков могли образоваться при обстоятельствах, указанных в протоколе дополнительного допроса обвиняемого ФИО2 от 24.04.2018.

Высказаться об образовании остальных вышеописанных повреждений у ФИО2 при обстоятельствах, указанных в протоколе дополнительного допроса обвиняемого ФИО2 от 24.04.2018 не представляется возможным;

- ушиб мягких тканей шейного отдела позвоночника, высказаться о наличии либо отсутствии такового, механизме образования и давности причинения, не представляется возможным;

-компрессионный перелом тела С5 без смещения отломков, высказаться о наличии либо отсутствии такового не представляется возможным.(т.4 л.д.77-78, 108-115)

- протоколом осмотра документов от 11.07.2018г., согласно которому осмотрены: медицинские карты № 3296 стационарного больного МАИ., согласно которой он поступил в ГУЗ «Липецкая городская больница скорой медицинской помощи № 1» 10.02.2018г. в 02 часа 15 минут по сопроводительному листу № 15967 станции скорой медицинской помощи по вызову от 10.02.2018г. в 01 час 23 минуты с проникающим ранением грудной клетки слева, раны левого плеча, в крови обнаружен этиловый спирт; № 1828 стационарного больного ШИВ., согласно которой он поступил в ГУЗ «Липецкая городская больница № 4 «Липецк-Мед» от 10.02.2018г. в 02 часа 40 минут с проникающим колото-резаным ранением грудной клетки справа, пневмогемотораксом справа, колото-резанной раной лопаточной области справа, с алкогольным опьянением; № 3876 стационарного больного ФИО2, согласно которой он поступил в ГУЗ «Липецкая городская больница скорой медицинской помощи № 1» 18.02.2018г. в 10 часа 15 минут. Указанные медкарты признаны вещественными доказательствами (т.4, л.д.129-133, 134)

- заключением эксперта № 100/6мк-18 от 17.05.2018г., согласно которому по результатам ранее проведенного исследования предметов одежды МАИ., ШИВ., с учетом данных экспертизы предметов одежды БНЮ установлено, что обнаруженные резаные повреждения куртки и джемпера МАИ резаное повреждение куртки ШИВ., а также повреждения брюк и трусов БНЮ. (следовательно, и соответствующие большинству из повреждений одежды ранения тела МАИ и ранения тела БНЮ могли быть образованы в результате воздействия лезвия одного орудия, при этом нельзя исключить возможность образования колото-резаных повреждений куртки и джемпера ШИВ тем же орудием, причинившим резаные повреждения предметов одежды МАИ и БНЮ (т.3 л.д.36-44)

- заключениями эксперта № 45/3-18 от 26.03.2018г., № 75/3-18 от 25.04.2018г. согласно которым на марлевом тампоне с веществом бурого цвета со снегом у входа в кафе и на марлевом тампоне с веществом бурого цвета, изъятом в ходе ОМП (дом № 2) найдена кровь человека, происхождение которой не исключается от ШИВ.; на марлевом тампоне с веществом бурого цвета, изъятом в ходе ОМП (дом № 4) найдена кровь человека, и если кровь в этом пятне смешана, то есть происходит от разных лиц, то присутствие крови МАИ и крови ШИВ не исключается; в одном пятне на джемпере (кофте) МАИ., в трех пятнах на его брюках и на его трусах, на куртке, в двух пятнах на его джемпере (кофте), и в двух пятнах на его брюках найдена кровь человека, происхождение которой не исключается от МАИ.; на принадлежащих ШИА куртке, джемпере (свитере), брюках, спортивных брюках и трусах найдена кровь человека, происхождение которой не исключается от ШИВ.; в соскобе вещества буровато-коричневого цвета, изъятого с коврика в салоне автомобиля («Тойота-Камри» принадлежащего Ч) и в одном пятне на куртке БНЮ найдена кровь человека, происхождение которой от ШИВ не исключается. (т.3 л.д.87-107, 118-120)

- протоколом осмотра предметов от 11.05.2018г., согласно которому осмотрены брюки темно-синего цвета и спортивные брюки ШИВ., брюки МАИ., трусы ШИВ., трусы МАИ., на которых обнаружены пятна вещества бурого цвета, марлевый тампон с образцом крови ШИВ., марлевый тампон с образцом крови МАИ., марлевый тампон с контрольным образцом со снегом изъятым у входа в кафе «Вобла», марлевый тампон с веществом бурого цвета, изъятым в ходе ОМП 10.02.2018г. по адресу: <...> кафе «Вобла», марлевый тампон с веществом бурого цвета, изъятый со снега у входа в кафе «Вобла», марлевый тампон с веществом бурого цвета, изъятым в ходе ОМП от 10.02.2018г. по адресу: <адрес>, соскоб с коврика автомобиля «Тойота Камри» госномер №., которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (т.3 л.д.126-131, 132-133)

- протоколом осмотра предметов от 28.05.2018г., согласно которому осмотрены куртка и джемпер МАИ., куртка и джемпер ШИВ., брюки и трусы БНЮ., на которых обнаружены повреждения и пятна вещества бурого цвета. Указанные предметы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.137-141,142)

- заключением эксперта № 145/6мк-18, согласно которому не исключена возможность образования резаных ранений у ПАИ ВДА., МАИ., БНЮ. в результате воздействия как одного, так и нескольких предметов или орудий, обладавших режущими свойствами. Нельзя однозначно исключить возможность причинения колото-резаных ранений грудной клетки ШИВ тем же орудием, причинившим резаные повреждения у ПАИ., ФИО2, МАИ. и БНЮ. Кровоподтеки у ПАИ и ФИО2 не могли быть образованы воздействиями предметов или орудий, причинивших резаные и колото-резаные ранения у ПАИ., ФИО2, МАИ.,ШИВ и БНЮ (т.4 л.д. 143-150)

В судебном заседании осмотрен диск с записью камер наружного наблюдения кафе «Вобла». Из видеозаписи усматривается, что на улице у автомобиля беседуют Б и Л, затем к ним подходит М, которого пытаются удержать две девушки и подвергает избиению Л, который падает, затем в ходе потасовки падают девушки, начинается общая потасовка, в которой Л наносятся удары, М продолжает его избивать, а Б его удерживает. Ч поскальзывается и падает, ударяясь головой о поверхность. Стоявший автомобиль отъезжает. М продолжает избивать Л, П и ФИО5 пытаются заступиться за мужчину, но их оттесняет Б. Б, П и ФИО5 о чем-то разговаривают, недалеко от них находится Л с девушкой. М возвращается к порожкам кафе и надевает обувь, после чего вновь возвращается к Л и девушке, девушка его останавливает и он возвращается к порожкам кафе, где лежит Ч. Рядом с Ч находятся ШИВ и С. После чего М вновь бежит в сторону, куда ушли Л с девушкой. К Ч лежащей на поверхности, подходят Б, затем приближаются П и ФИО5, стоят рядом и разговаривают с Б Возвращается М и помогает Ш поднять Ч. Затем М вновь убегает в сторону, куда ушли Л с девушкой. Когда возвращается М, он и Ш подходят к разговаривающим Б, ФИО5 и П, между ними возникает потасовка, в которой они хватают друг друга за одежду. М пытается нанести удар П, ФИО5 берет П за руку и пытается отойти с ним назад. Ш и М отходят к девушкам. Б отходит в сторону с ФИО5 и П, они держатся друг за друга руками, разговаривают. К ним подходит М. Б отталкивает М от П и ФИО5. С удерживает Ч. Ш находится с ними рядом. Затем Ш подходит к ФИО5 и бьет его в лицо. В ответ ФИО5 наносит удар Ш. Ш падает, поднимается. Затем к ФИО5 подходит М, замахивается. ФИО5 наносит несколько ударов М. М убегает. Между П и Б также происходит потасовка. Б падает. Рядом находится ФИО5. Ш возвращается к ФИО5, ФИО5 наносит Ш два удара, Ш в ответ бьет ФИО5. ФИО5 падает, затем падает ФИО6 поднимается и отходит в сторону. ФИО7 наносит удары лежащему Б. Ш поднимается. П наносит удар Ш. Поднимается Б и отходит в сторону. К ним подходит неизвестный мужчина. После чего П и ФИО5 уходят. Во время конфликта С поддерживает Ч, которая плохо стоит на ногах.

Оценив все вышеприведенные доказательства по делу в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми и достаточными для постановления приговора, оснований для исключения какого либо из вышеприведенных доказательств из числа таковых у суда не имеется.

В судебном заседании также исследовалось заключение специалиста относительно телесных повреждений, обнаруженных у подсудимого, степени их тяжести и механизма образования. Оценивая указанное заключение, суд приходит к выводу, что оно само по себе не опровергает обвинения, поскольку телесные повреждения, имевшиеся у подсудимого, установлены экспертным путем, их тяжесть также определена экспертным путем, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Иные выводы специалиста относительно тяжести телесных повреждений у подсудимого суд оценивает критически, поскольку специалист не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ст. 111 ч.3 п. «б» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении двух лиц. В судебном заседании гособвинитель в соответствии со ст. 246 УПК РФ просил переквалифицировать действия подсудимого со ст. 111 ч.3 п. «б» УК РФ на ст. 114 ч.1 УК РФ, поскольку ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшим при превышении пределов необходимой обороны.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, поскольку у ФИО2 имелись основания опасаться противоправных действий со стоны потерпевших, которые в период нахождения в кафе и после его закрытия, вели себя агрессивно, находились в состоянии алкогольного опьянения, устраивали конфликты, подвергли избиению других посетителей кафе, и первыми устроили конфликт с подсудимым и свидетелем ПАИ Поэтому после нанесения ШИВ удара подсудимому, у него возникла необходимость защищаться от действий потерпевших, однако при этом указанная защита была явна несоразмерна нападению, и, применяя для защиты предмет, используемый в качестве оружия, которым были причинены резаные раны потерпевшим, подсудимый явно вышел за рамки необходимой обороны, превысив ее пределы.

Отдельные противоречия в показаниях потерпевших, подсудимого и свидетелей относительно обстоятельств преступления, устранены путем просмотра в судебном заседании видеозаписи конфликта, суд считает, что эти противоречия вызваны состоянием алкогольного опьянения потерпевших и их субъективной оценкой сложившейся конфликтной ситуации между ними и подсудимым, которую они истолковывают в свою пользу, представляя себя в более выгодном положении, т.к. и подсудимому в ходе конфликта были причинены телесные повреждения различной степени тяжести.

В судебном заседании по ходатайству гособвинителя уголовное преследование в отношении подсудимого по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ прекращено, о чем вынесено отдельное постановление.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 114 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

Данными о личности подсудимого ФИО2 установлено, что он ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, имеет двоих несовершеннолетних детей (т. 4 л.д. 208-220)

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает состояние здоровья подсудимого, наличие у него несовершеннолетних детей, противоправное поведение потерпевших, явившихся инициаторами конфликта.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, не считает суд и таковыми совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку бесспорных доказательств, что именно это обстоятельство способствовало совершению преступления, не получено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ч.1 ст. 62, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

В силу ст. 72 УК РФ в срок наказания в виде ограничения свободы подлежит зачету время содержания подсудимого под стражей и под домашним арестом.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд полагает необходимым отменить меру пресечения в виде домашнего ареста в связи с назначением наказания не связанного с лишением свободы.

Потерпевшим ШИВ заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда за причиненные физические и нравственные страдания в размере 700000 руб., и возмещении расходов на представителя в сумме 41000 рублей.

Потерпевшим МАИ заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда за причиненные физические и нравственные страдания в размере 500000 руб., и возмещении расходов на представителя в сумме 13000 рублей.

Учитывая, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ суд может возложить на подсудимого обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинены нравственные и физические страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд признает возможным в соответствии со ст. 1099-1101 ГК РФ частично удовлетворить исковые требования потерпевших, учитывая принципы разумности, справедливости, материальное положение подсудимого, поведение потерпевших, и возложить на подсудимого обязанность денежной компенсации морального вреда.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, так как они испытывали болевые ощущения, находились на стационарном и амбулаторном лечении. Суд также учитывает материальное положение подсудимого, который имеет двоих малолетних детей, не работает, и поведение потерпевших явившихся инициаторами конфликта. На основании изложенного, суд признает возможным взыскать компенсацию морального вреда с подсудимого в пользу МАИ в размере 100000 руб., ШИВ в размере 50000 рублей, а в остальной части иска отказать.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1.1 ч.2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», по смыслу статьи 131 УПК РФ процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе суммы, выплачиваемые физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, их представителям, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.) или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач (например, лицам, которым передано на хранение имущество подозреваемого, обвиняемого, или лицам, осуществляющим хранение, пересылку, перевозку вещественных доказательств по уголовному делу) на покрытие расходов, понесенных ими в связи с вовлечением в уголовное судопроизводство.

Согласно частям 1 и 2 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного, которому назначено наказание, подлежащее отбыванию, или назначено наказание с освобождением от его отбывания либо который освобожден от наказания, в том числе в случаях, когда обвинительный приговор постановлен без назначения наказания (часть 5 статьи 302 УПК РФ).

Расходы, понесенные потерпевшими на оказание им юридических услуг представителем, подтверждены документально, являются обоснованными и подлежат взысканию в их пользу за счет средств федерального бюджета.

В то же время в соответствии со ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать с осужденного ФИО2 процессуальные издержки в виде оплаты услуг представителя потерпевших в сумме 54000 рублей в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 114 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на ФИО2 следующие ограничения: не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не покидать места жительства в период с 23.00 часов до 06.00 часов, не выезжать за пределы муниципального образования – г.Липецк, установить осужденному ФИО2 обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

В соответствии со ст. 72 ч.3 УК РФ зачесть в срок наказания в виде ограничения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 21 до 22.02.2018 и под домашним арестом в период с 22.02.2018 до 14.07.2018 из расчета один день содержания под стражей и под домашним арестом за 2 дня ограничения свободы, в период с 14.07.2018 до 14.02.2019 из расчета два дня содержания под домашним арестом за два дня ограничения свободы.

Наказание в виде ограничения свободы считать отбытым.

Меру пресечения в виде домашнего ареста отменить немедленно.

Взыскать с ФИО2 в пользу МАИ компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, в пользу ШИВ – 50000 рублей.

Отнести расходы по оплате услуг представителя в сумме 13000 рублей на счет федерального бюджета, перечислив указанную сумму через управление Судебного департамента в Липецкой области в пользу МАИ

Отнести расходы по оплате услуг представителя в сумме 41000 рублей на счет федерального бюджета, перечислив указанную сумму через управление Судебного департамента в Липецкой области в пользу ШИВ

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в федеральный бюджет в сумме 54000 рублей.

Вещественные доказательства: брюки темно-синего цвета, спортивные брюки, трусы, куртку, джемпер, принадлежащие ШИВ - передать ШИВ.; брюки, трусы, куртку, джемпер, принадлежащие МАИ - передать МАИ марлевые тампоны с образцами крови ШИВ., МАИ., БНЮ., со смывами, с веществом бурого цвета, соскоб - уничтожить; медицинские карты № 1828 стационарного больного ШИВ., № 3296 стационарного больного МАИ., № 3876 стационарного больного ФИО2- вернуть в медицинские учреждения по принадлежности; ДиВиДи-Эр диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения кафе «Вобла» по адресу: <...> - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционных жалобы и представления в Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.И.Букреева