Приговор № 1-416/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 1-416/2020

№ 1-416 (12001940003087013)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

2 октября 2020 года гор. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кузнецовой Татьяны Анатольевны, при секретаре Пьянковой Наталии Николаевне, с участием:

государственного обвинителя – помощника Воткинского межрайонного прокурора Удмуртской Республики Глухова Дениса Владимировича,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской Палаты УР Ившина Алексея Валентиновича, предъявившего ордер №56042 от 14 сентября 2020г. по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воткинского районного суда Удмуртской Республики уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <***>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 17 минут до 18 часов 39 минут 03 июля 2020 года ФИО2 проходил по лесополосе, находящейся в районе территории <*****> где на земле возле одного из деревьев увидел сверток из фольги серебристого цвета, в котором находился пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала с контактной застежкой и полосой красного цвета по верхнему краю с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,12г, что составляет крупный размер.

В этот момент у ФИО2, осведомленного о бесконтактном способе незаконного сбыта наркотических средств путем размещения их в тайниках, расположенных на территории гор. Воткинска Удмуртской Республики, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления, вышеуказанного наркотического средства в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, в крупном размере, осознавая противоправность и наказуемость своих действий, в период времени с 16 часов 17 минут до 18 часов 39 минут 03 июля 2020 года, ФИО2, находясь на участке местности с географическими координатами <***>, расположенном в лесополосе в районе территории <***> расположенного по указанному адресу, поднял сверток из фольги серебристого цвета, развернул его и находившийся в нем пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала с контактной застежкой и полосой красного цвета по верхнему краю с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,12г, что составляет крупный размер, положил в карман джинс, надетых на нем, тем самым ФИО2 незаконно умышленно приобрел указанное наркотическое средство, без цели сбыта, для личного употребления, в крупном размере, которое стал умышленно незаконно хранить при себе без цели сбыта, для личного потребления.

В ходе проведения сотрудниками отделения по контролю за оборотом наркотиков Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», в соответствии с Федеральным Законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», 03 июля 2020 года в 18 часов 40 минут ФИО2 был задержан на территории лесополосы в районе территории <***> расположенного по указанному адресу по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. При производстве личного досмотра ФИО2, произведенного в период времени с 18 часов 45 минут до 19 часов 05 минут 03 июля 2020 года в лесополосе в районе территории <***> в кармане джинсовых брюк, надетых на нем, был обнаружен и изъят пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала с контактной застежкой и полосой красного цвета по верхнему краю с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,12г., то есть, ФИО2 умышленно незаконно приобрел и умышленно незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления, наркотическое средство - смесь, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,12г, что составляет крупный размер, до момента его обнаружения и изъятия, то есть до 19 часов 05 минут 03 июля 2020 года. На этом преступная деятельность ФИО2, связанная с незаконными приобретением и хранением без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, была пресечена.

Согласно справке об исследовании №1143 от 03 июля 2020 года представленное вещество содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, а также не идентифицированные компоненты. Масса вещества, на момент проведения исследования, составила 1,12г. В ходе проведения исследования израсходовано 0,02г вещества.

Согласно заключению эксперта № 2311 от 14 июля 2020 года вещество является смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса вещества на момент проведения экспертизы составила 1,10г. В процессе производства экспертизы израсходовано 0,05г вещества.

Согласно списка № 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, и все смеси, в состав которых входят наркотические средства данного списка независимо от их количества, являются наркотическим средством в целом, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, массой 1,12г, составляет крупный размер, так как его масса превышает 1г, но не превышает 200г.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал, в судебном заседании подтвердил, что в июле 2020 года, точную дату не помнит, их отпустили с работы раньше, он позвонил знакомому ФИО1, чтобы тот отвез его домой. Сам пошел пешком навстречу ФИО1 по лесополосе, и в это время у дерева увидел сверток, подобрал его, развернул, понял, что в свертке находится наркотик, «соль». Сверток положил к себе в карман джинсов, никому его передавать, продавать не хотел. Подобрал для себя. Когда к нему подъехал ФИО1, сел к тому в автомобиль, и они поехали в сторону д. Гавриловка, о найденном свертке ФИО1 не говорил. Когда выезжали из лесополосы, недалеко от <***> дорогу им перекрыл автомобиль «Лада Приора», из которого вышли мужчины, представились сотрудниками отделения по контролю за оборотом наркотиков. Ему предложили выдать находящиеся при нем запрещенные предметы и вещества, он сразу, добровольно выдал сверток, который нашел в лесополосе. Присутствовали двое понятых, которые проходили до этого мимо. Провокаций от сотрудников полиции не было, ему никто не советовал и не подталкивал его на совершение преступления, сверток случайно нашел в лесу. Протокол личного досмотра составлялся в его присутствии, он с протоколом лично знакомился. Сверток упаковали в его присутствии и понятых, упаковку подписали. С обстоятельствами, изложенными в обвинительным заключением согласен, указанную дату- 3 июля 2020г., время, место его задержания, не оспаривает.

У суда нет оснований оценивать показания подсудимого ФИО2, как данные с целью самооговора, поскольку его вина установлена не только показаниями подсудимого, но и совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании: показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и иными материалами дела.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.2 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с неявкой свидетелей в суд, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания свидетелей ФИО5 ФИО1 ФИО7 ФИО7 данные ранее, в ходе предварительного следствия, из которых установлено, что

-свидетель ФИО3, оперуполномоченный Отделения по контролю за оборотом наркотиков Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский», показал, что в отделе имелась оперативная информация о том, что гражданин ФИО2, <***> занимается незаконными приобретением, хранением и потреблением наркотических средств синтетического происхождения, которые приобретает бесконтактным способом в интернет-магазинах. 03 июля 2020 года поступила оперативная информация о том, что ФИО2 намеревается приобрести очередную партию наркотического средства. В целях документирования и пресечения преступной деятельности ФИО2, задержания того с поличным было принято решение о проведении в отношении ФИО2 оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», на проведение которого было дано разрешение, после чего он и другие сотрудники ОКОН выехали в район лесополосы, расположенной в районе <*****>, где по поступившей оперативной информации мог появиться ФИО2, и где они заняли позиции и начали вести наблюдение за прилегающей территорией. В 18 часов 39 минут 03 июля 2020 года ФИО2 был принят под наблюдение при движении на автомобиле <***>, за рулем которого находился незнакомый мужчина, позднее установленный как владелец указанного автомобиля ФИО1. Было принято решение о задержании ФИО2, после чего автомобиль был остановлен на участке, расположенном у территории <***> вблизи выезда к Объездному шоссе г. Воткинска. Для производства личного досмотра ФИО2 были приглашены двое незаинтересованных граждан, в присутствии которых им при участии оперуполномоченного ОКОН ФИО10 был произведен личный досмотр ФИО2, которому перед началом досмотра было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные предметы и вещества, в том числе наркотические средства. ФИО2 пояснил, что в кармане джинсовых брюк находится пакетик с наркотическим средством «соль». После этого был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у того в переднем кармане джинсовых брюк был обнаружен и изъят полимерный пакет с контактной застежкой с порошкообразным веществом голубого цвета внутри, по поводу которого ФИО2 пояснил, что в пакете находится наркотик «соль», который тот хранит для себя, для своего личного употребления. Пакет с веществом был упакован в бумажный конверт, который были заклеен, опечатан, снабжен пояснительной надписью, заверенной подписями участвующих лиц. В ходе личного досмотра ФИО2 был составлен протокол, который был оглашен им вслух, после чего подписан всеми участвующими лицами. Изъятое у ФИО2 вещество было направлено для проведения исследования в ЭКЦ МВД по УР, по результатам которого было установлено, что изъятое вещество является наркотическим средством PVP. При опросе ФИО2 пояснил, что сверток с наркотиком случайно нашел в лесном массиве до встречи с ФИО1, перед задержанием. Убедившись, что в пакетике находится наркотик, взял себе, чтобы в дальнейшем его употребить (т.1, л.д. 39-40);

-свидетель ФИО1 одноклассник подсудимого ФИО2, в ходе предварительного следствия показал, что 3 июля 2020 года во второй половине дня ФИО2 позвонил ему и попросил встретить с работы, чтобы вместе поехать домой, в дер. Гавриловка Воткинского района. Во сколько он поехал за Костей, назвать не смог, на время внимание не обратил. Поехал за Костей через Объездное шоссе, затем свернул на грунтовую дорогу, которая идет от Объездного шоссе и выходит прямо на ул. Спорта. Он забирал Костю с работы не в первый раз и всегда ездил таким маршрутом и туда, и обратно, поэтому Костя знал, где он поедет. Костю он встретил на грунтовой дороге в лесу, тот уже шел ему навстречу. Костя сел к нему в автомобиль <***> серого цвета, он развернулся, и они поехали по дороге в обратном направлении, то есть в сторону Объездного шоссе. Когда они подъезжали к Объездному шоссе, их остановили сотрудники полиции в гражданской форме одежды, которые представились сотрудниками наркоконтроля, предъявили служебные удостоверения, предложили ему и Косте выйти из автомобиля. Затем сотрудники полиции привели двух незнакомых мужчин, в присутствии которых досмотрели Костю. Он находился неподалеку, поэтому видел, что в ходе досмотра у Кости нашли пакетик с каким-то голубым порошком, который Костя назвал «соль», где именно у Кости находился пакетик, он не помнит. Пакетик с порошком упаковали в конверт, который заклеили, на конверте Костя и понятые расписались. Протокол, который составил один из сотрудников полиции, прочитали вслух, протокол тоже все подписали. Затем Костю сотрудники полиции посадили в свой автомобиль, а его отпустили. Они с Костей после случившегося встречались, но откуда у Кости был тот пакетик с порошком, который изъяли сотрудники полиции, он не знает, не интересовался, сам Костя тоже об этом не говорил. Они вообще произошедшее не обсуждали. Они с Костей друзьями не являются, вместе свободное время не проводят, близко не общаются. Об употреблении Костей наркотиков он ничего не знал, никогда на эту тему с Костей не разговаривал, его данная тема не интересует (т.1, л.д. 36);

-свидетели ФИО7, дали в ходе предварительного следствия аналогичные, не противоречивые показания, из которых установлено, что они участвовали в качестве понятых в районе объездной дороги в начале июля 2020г. при досмотре мужчины, который сообщил, что живет в <*****>. Сотрудники полиции разъяснили свидетелям права и обязанности, разъяснили права задержанному, после чего сотрудник полиции спросил у задержанного, имеются ли у того при себе запрещенные предметы и вещества, в том числе наркотические средства, на что задержанный ответил, что у него при себе имеется наркотик. После этого мужчину сотрудники полиции досмотрели, в одном из карманов нашли пакетик маленького размера, в котором был порошок голубоватого цвета. Задержанный мужчина сказал, что это его наркотик. Пакетик с порошком упаковали в бумажный конверт, который при них заклеили и опечатали отрезками бумаги с печатями. На конверте все расписались. Сотрудник полиции составил протокол, который прочитал для них вслух. В протоколе все написано было правильно, все подписали протокол. Сопротивления сотрудникам полиции задержанный не оказывал, вел себя спокойно. Сотрудники полиции при досмотре проводили фотографирование (т.1, л.д.37, 38).

Изложенные показания свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, суд оценивает как допустимые доказательства по делу, так как получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, подсудимый не опроверг указанных показаний, пояснил, что показаниям свидетелей доверяет.

Показания подсудимого, свидетелей объективно подтверждены исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий и иными материалами дела, из которых установлено, что уголовное дело в отношении ФИО2 по ч.2 ст.228 УК РФ возбуждено по результатам оперативно-розыскной деятельности 4 июля 2020г. на основании рапорта оперуполномоченного ФИО10 от 3 июля 2020г. об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, который доложил начальнику отдела полиции «Воткинский» о том, что 03 июля 2020 года в период времени с 18 часов 45 минут до 19 часов 05 минут в лесополосе у территории <***>, при производстве личного досмотра ФИО2 было обнаружено и изъято, согласно справки об исследовании №1143 от 3 июля 2020г., наркотическое средство в крупном размере (т.1, л.д.1, 6).

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» «результаты оперативно-розыскного мероприятия могут использоваться в доказывании по уголовному делу, если они получены и переданы органу предварительного расследования или суду в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у лица умысла на незаконный оборот наркотических средств, …, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность».

Из показаний подсудимого ФИО2, свидетеля ФИО5 данных, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что умысел на незаконный оборот наркотических средств, сформировался у подсудимого независимо от деятельности правоохранительных органов, до принятия решения о проведении в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». Оперативно-розыскное мероприятие в отношении подсудимого проведено для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», а именно, выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона.

Из предоставленных в суд результатов оперативно-розыскной деятельности, рассекреченных, предоставленных следователю, прокурору, в суд постановлениями уполномоченного на то лица от 3 июля 2020г. в соответствии со ст.12, 11 ФЗ от 12.08.1995 г. №144 «Об оперативно-розыскной деятельности» (т.1, л.д. 18, 16-17), установлено, что

-3 июля 2020г. начальнику отдела полиции «Воткинский» поступил рапорт оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «Воткинский» ФИО10 на разрешение проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО2, <***> в отношении которого получена оперативная информации о причастности к незаконным приобретению и хранению наркотического средства типа «соль» на территории гор.Воткинска Удмуртской Республики, разрешение на проведении которого было дано уполномоченным на то лицом, которым в этот же день утверждено постановление ФИО10 о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО2, <***> в ходе которого разрешено задействовать личный состав ОКОН МО МВД России «Воткинский» (т.1, л.д.13, 14);

-в справке о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 3 июля 2020г., составленной оперуполномоченным ФИО10 отражен ход его проведения, согласно которой в 18 часов 39 минут 03 июля 2020 года ФИО2 принят под наблюдение на пассажирском сидении в автомобиле <***> под управлением ФИО1 В 18 часов 40 минут ФИО2 задержан на участке местности у <***>. В период времени с 18 часов 45 минут до 19 часов 05 минут проведен личный досмотр ФИО2 в лесополосе у <***> в присутствии граждан ФИО7 В ходе проведения личного досмотра ФИО2 были обнаружены и изъяты прозрачный полимерный пакет с контактной полосой с порошкообразным веществом светло-голубого цвета, сотовый телефон (т.1, л.д.15/);

-3 июля 2020г. с 18 часов 45 минут до 19 часов 05 минут оперуполномоченным ФИО5 при участии оперуполномоченного ФИО10 в присутствии граждан ФИО4 ФИО7 был проведен личный досмотр ФИО2, о чем составлен протокол личного досмотра физического лица и фототаблица к нему, в котором отражено, что ФИО2 на предложение выдать запрещенные предметы и вещества сообщил о нахождении при нем наркотического вещества «соль», которое он приобрел 3 июля 2020г. и хранил для личного употребления, после чего у ФИО2 были обнаружены и изъяты прозрачный полимерный пакет с контактной полосой с порошкообразным веществом светло-голубого цветка, сотовый телефон (т.1, л.д.16-17);

- изъятое у ФИО2 вещество было направлено начальником ОКОН МО МВД России «Воткинский» ФИО24 на экспертное исследование, согласно справки об исследовании № 1143 от 03 июля 2020 года, представленное вещество, поступившее на исследование в конверте, целостность которого видимых нарушений не имеет, с пояснительным рукописным текстом «изъято в ходе личного досмотра гр-на ФИО2, проведенного 03.07.2020…» содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, а также не идентифицированные компоненты. Масса вещества, на момент проведения исследования, составила 1,12г. В ходе проведения исследования израсходовано 0,02г вещества. После исследования пакет с веществами помещен в один полимерный сейф-пакет №47395485 (т.1 л.д. 19);

-3 июля 2020г. оперуполномоченным ФИО5 от ФИО2 отобрано объяснение, в ходе которого ФИО2 подтвердил факт приобретения обнаруженного у него наркотического средства, сообщил об обстоятельствах и месте его приобретения (т.1, л.д.41).

Протоколы, составленные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», соответствуют требованиям ст.166 УПК РФ, закреплены надлежаще процессуальным путем, в связи с чем учитываются судом как допустимые доказательства по уголовному делу.

Изъятые при проведении оперативно-розыскного мероприятия предметы, вещества осмотрены, изъятое вещество направлено на экспертизу, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Из исследованных в судебном заседании протоколов следственных действий и иных материалов уголовного дела, объективно подтверждающих вину ФИО2 установлено, что

- согласно заключению судебной экспертизы материалов, веществ и изделий (исследование наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ и их прекурсоров) №2311 от 14 июля 2020г., на экспертизу представлен один одноразовый защитно-пломбировочный сейф-пакет № 47395485, который видимых нарушений не имеет, в нем обнаружен сверток с порошкообразным веществом. Согласно выводов эксперта, представленное на исследование вещество является смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса вещества на момент проведения экспертизы составила 1,10г. Вещество с первоначальными упаковками помещено в одноразовый защитно-пломбировочный сейф-пакет № 47395076 (т.1, л.д.21-25);

-15 июля 2020г. следователем, без вскрытия, осмотрен защитно-пломбировочный сейф-пакет № 47395076, поступивший от эксперта, с находящимся в нем наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,05г. которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.27-28, 29);

- 06 июля 2020 года с участием подозреваемого ФИО2, проведена проверка показаний на месте, о чем составлен протокол, из которого установлено, что ФИО2 добровольно показал на место приобретения изъятого у него наркотического средства. Указанный подозреваемым ФИО2 участок местности имеет географические координаты: <***>

Статьей 88 УПК РФ предусмотрено, что каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Представленные сторонами доказательства суд находит достоверными, допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Оценивая доказательства в соответствии со ст.17 УПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2

Суд находит доказанной вину ФИО2 в незаконных приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере без цели сбыта. Обстоятельств, указывающих на провокацию со стороны сотрудников правоохранительных органов, в судебном заседании не установлено, не заявили о таких обстоятельствах ни подсудимый, ни его защитник. <***> согласно заключению амбулаторной наркологической судебной экспертизы № 135 от 09.07.2020 года, ФИО2 наркотической зависимостью не страдает. Выявлено пагубное употребление наркотических средств (т.1, л.д.96-97). В судебном заседании ФИО2 подтвердил, что употреблял наркотические средства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о виновности подсудимого, признает ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Судом, исходя из анализа представленных сторонами доказательств, объективно установлено, что подсудимый ФИО2 в целях личного употребления, то есть без цели сбыта, в период времени с 16 часов 17 минут до 18 часов 39 минут 03 июля 2020 года, находясь на участке местности с географическими координатами <***> обнаружил и подобрал пакет с наркотическими средством, таким способом незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере, которое незаконно хранил при себе до момента его изъятия сотрудниками полиции. Действия подсудимого, направленные на приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, носили умышленный характер, так как он осознавал противоправный и наказуемый характер своих действий, были не законными, так как подсудимый не имел права на приобретение и хранение наркотических средств, изъятые у подсудимого наркотические средства включены в Список №1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, согласно которого оборот изъятых у ФИО2 наркотических средств в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами. Вес, изъятых у ФИО2 наркотических средств, определен экспертами, согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года, является крупным. На исследование к экспертам изъятые у ФИО2 вещества поступили в упаковке, которая повреждений не имела, что отражено в справке и заключении эксперта. Вес наркотических средств сторонами не оспаривается.

В судебном заседании установлено, что умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, сформировался у ФИО2 независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. ФИО2 добровольно, без какого-либо влияния со стороны сотрудников полиции с целью личного употребления, незаконно приобрел наркотические средства в крупном размере, незаконно хранил их при себе в одежде, надетой на нем, наркотические средства были обнаружены и изъяты в связи с проведением личного досмотра ФИО2 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия.

Оснований для прекращения уголовного дела в соответствии с примечанием к ст.228 УК РФ не установлено, так как наркотические средства были изъяты у ФИО2 после его задержания сотрудниками полиции, в ходе личного досмотра, в связи с чем изъятие наркотического средства в крупном размере, не может быть признано добровольной выдачей. ФИО2 лишь подтвердил факт приобретения и хранения при себе наркотического средства, чем способствовал раскрытию преступления.

Суд, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств содеянного подсудимым, представленных сторонами доказательств, находит вину подсудимого ФИО2 в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, доказанной полностью. Сомнений в виновности подсудимого ФИО2, у суда не возникло.

Оснований для переквалификации действий подсудимого на неоконченный состав преступления, суд не усматривает.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого ФИО2 по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушения прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд по делу не усматривает.

На учете у врача психиатра ФИО2 не состоит и не состоял.

С учетом адекватного поведения подсудимого ФИО2 в ходе судебного заседания, данных, характеризующих его личность, обстоятельств инкриминируемого ему преступления, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния, в соответствии со статьей 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Назначая подсудимому наказание, суд, в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также, в соответствии со ст. ст. 6,7 УК РФ руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

Подсудимым ФИО2 совершено умышленное тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, то есть, исходя из разъяснений п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», учитывая направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности, здоровье населения и общественную нравственность, способ совершения преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд находит нецелесообразным изменение категории тяжкого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, о чем подсудимый пояснил в судебном заседании, что подтверждает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, который был прерван не по инициативе подсудимого; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО2 в ходе которого ФИО2 сообщил об обстоятельствах, месте совершения инкриминируемого ему преступления (т.1, л.д.53-55); явку с повинной, требованиям которой отвечает объяснение ФИО2, данное до возбуждения уголовного дела, сообщившего о способе и обстоятельствах приобретения наркотического средства, неизвестных до этого сотрудникам полиции (т., л.д.41); состояние здоровья подсудимого и близких ему лиц, матери, имеющей тяжелое заболевание, нуждающейся в помощи, которую оказывает проживающей с ней подсудимый; удовлетворительные характеристики с места работы, проживания, прохождения срочной военной службы; исполнение гражданского долга по защите Отечества при прохождении срочной военной службы.

Об иных обстоятельствах, которые могли быть учтены судом, как смягчающие наказание, стороны не сообщили, судом иные смягчающие наказание обстоятельства не установлены.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, суд по делу не усматривает, приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также с учетом правил назначения наказания, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» (или)«к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств), в соответствии с принципом гуманизма, а также принимая во внимание то, что каких-либо тяжких последствий действия подсудимого не повлекли, наркотическое средство было изъято, суд назначает подсудимому наказание не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.228 УК РФ. Принимая во внимание наличие у подсудимого постоянного места жительства и регистрации, работы, нуждающейся в его помощи больной матери, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без реального отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы, постановляет считать назначенное подсудимому наказание в соответствии со ст.73 УК РФ условным, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений.

Обстоятельства, препятствующие назначению наказания условно, указанные в ч.1 ст.73 УК РФ, в судебном заседании не установлены.

Учитывая обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, его материальное положение, суд не назначает дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Обстоятельств для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности, в том числе с учетом примечания к ст.228 УК РФ, освобождения от наказания, вынесения приговора без назначения наказания, для отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст.82.1 УК РФ, возвращения уголовного дела прокурору в судебном заседании не установлено.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого, адвоката Ившина А.В., суд в соответствии п. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета, так как подсудимый заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, который был прерван судом в связи с возражением государственного обвинителя.

Вещественное доказательство, сейф-пакет №47395076 с наркотическим средством, в соответствии со ст.81 УПК РФ, со всем содержимым подлежат уничтожению как вещество, запрещенное к обороту и предметы, не представляющие ценности.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 389.1, 389.3, 389.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

Назначенное осужденному ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным в соответствии со ст. 73 УК РФ, установить ему испытательный срок на 2 (два) года, исчисляя испытательный срок с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня постановления приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанности: в течение трех рабочих дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, куда один раз в месяц являться на регистрацию в установленный для этого день; письменно извещать указанный контролирующий орган об изменении места жительства, пребывания в установленный контролирующим органом срок.

Меру пресечения осужденному ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Удовлетворить заявление адвоката Ившина А.В. о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи осужденному.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника осужденного, адвоката Ившина А.В., отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести соответствующее постановление.

Вещественные доказательства: сейф-пакет №47395076 с наркотическим средством, смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,05г, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ММО МВД России «Воткинский», уничтожить со всем содержимым.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня постановления приговора, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционных жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий судья подпись Т.А. Кузнецова