Приговор № 1-701/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 1-701/2024

Копия

УИД 16RS0051-01-2024-007071-64

Дело № 1-701/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата изъята><адрес изъят>

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего - судьи Зимагуловой Р.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района города Казани ФИО11, ФИО5, ФИО6, ФИО7,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<данные изъяты>

мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <дата изъята> в период времени с 06:00-06:10 часов находясь возле остановки общественного транспорта «Университет», расположенной по адресу: <адрес изъят>, обнаружил на снегу сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>., со вставленной сим-картой оператора связи <данные изъяты> чехлом, защитным стеклом и банковской картой <данные изъяты> которые не представляли материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 После чего у ФИО2 возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя возникший у него умысел ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, направленных на причинение имущественного вреда, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, не намереваясь сообщать о найденном им имуществе его законному владельцу, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб., со вставленной сим-картой оператора связи <данные изъяты> чехлом, защитным стеклом и банковской картой <данные изъяты> которые не представляли материальной ценности. После чего ФИО2 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>

Кроме того, ФИО2 действуя из корыстных побуждений, с прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, зная об использовании бесконтактной технологии платежа <данные изъяты> совершении покупок без набора «пин-кода», используя принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту <данные изъяты><номер изъят>, которая была им ранее найдена, в период времени с 06:10-07:14 часов <дата изъята>, совершил тайное хищение денежных средств на общую сумму <данные изъяты>. с расчетного счета <номер изъят>, открытого <дата изъята> в отделении банка дополнительного офиса <данные изъяты><номер изъят>, расположенном по адресу: <адрес изъят>, тем самым похитил с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, произведя банковской картой оплату товарно-материальных ценностей в торговых организациях на территории <адрес изъят>, так:

- <дата изъята> в <данные изъяты> часов совершил оплату проезда в общественном транспорте на маршруте автобуса <номер изъят><адрес изъят> на сумму <данные изъяты>

- <дата изъята> в <данные изъяты> часов осуществил покупку в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес изъят>, Сибирский тракт, <адрес изъят> на сумму <данные изъяты>

- <дата изъята> в <данные изъяты> часов совершил покупку в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес изъят>, Сибирский тракт, <адрес изъят> на сумму <данные изъяты>

- <дата изъята> в <данные изъяты> часов осуществил покупку в кафе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес изъят>, Сибирский тракт <адрес изъят> на сумму <данные изъяты>

В результате осуществления электронных платежей с использованием, принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты, ФИО2 тайно похитил денежные средства с банковского счета <номер изъят> банковской карты <данные изъяты><номер изъят>, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последней материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании свою вину в инкриминируемых преступлениях признал, просил суд производство по уголовному делу прекратить в связи с малозначительностью. Указал, что нашел телефон на <адрес изъят>, он лежал на земле, при нем была банковская карта. Подобрал телефон, расплатился потом картой в автобусе, в пекарне, продуктовом магазине и кафе <данные изъяты> Телефон он хотел вернуть, с потерпевшей они пытались встретиться несколько раз, а потом в телефоне села зарядка, и он оставил телефон в машине. Намерений присвоить себе телефон у него не было, планировал его вернуть, сим-карту из телефона не вытаскивал. Телефон выдал сотрудникам полиции, после того, как был доставлен в отдел полиции. Указал, что совершил преступление впервые. В период совершения преступления у него дома часто происходили скандалы, возможно это повлияло на совершенные им преступления. Причиненный преступлением ущерб он возместил потерпевшей в полном объёме, принес ей свои извинения.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что <дата изъята> была в кафе, хотела вызвать такси и обнаружила, что телефона нет. Далее она зашла в другое кафе, где обратилась к неизвестному ей мужчине, и попросила сотовый телефон, чтобы позвонить на свой телефон. На звонок ей ответил мужчина и сказал, что нужно приехать в <адрес изъят> для того, чтобы он смог вернуть телефон. Точного адреса, куда нужно было приехать она не помнит. Она, приехала на этот адрес. Мужчины там не было и она позвонили ему еще раз. Он трубки не брал, скидывал. Потом он сказал, чтобы через какое-то время она подъехали в <данные изъяты> и за <данные изъяты> он вернет ей телефон. Она согласилась, и приехали в <данные изъяты> его там не было. После чего она поняла, что это все бессмысленно и поехала домой. Дома у нее был старый телефон также марки <данные изъяты> и через приложение <данные изъяты> она посмотрела, где находится потерянный телефон. Через старый телефон она заблокировала <данные изъяты> чтобы не было других списаний. Потом поехала на адрес, который показал <данные изъяты> Пыталась несколько раз дозвониться, чтобы он вышел и отдал телефон, а он также не отвечал на звонки. Далее она поехала в отдел полиции и написала заявление. Там её допрашивали, она давал объяснения. Когда она блокировала <данные изъяты> увидела, чтобы там были списания денежных средств, которые она не производила. Причинённый ей ущерб для нее значительный, так как она не работает, и была отчислена из института, поскольку украденный ФИО2 телефон был нужен ей для обучения.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2 его вина в инкриминируемых преступлениях подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Принимая во внимание, что исследованные судом доказательства подтверждают вину ФИО2 в обоих инкриминируемых им преступлениях, суд приводит доказательства последовательно, без разграничения их по составам преступлений.

Из заявления потерпевшей Потерпевший №1 от <дата изъята>, зарегистрированного в отделе полиции №12 «Гвардейский» УМВД России по городу Казани <данные изъяты> следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое <дата изъята> неизвестным ей способом завладело её сотовым телефоном марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> с сим-картой с балансом 700 руб., а также похитило с банковского счета её банковской карты денежные средства в размере <данные изъяты> (л.д. 7).

Согласно протоколу от <дата изъята> осмотрено место происшествия – помещение магазина <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес изъят>, Сибирский тракт, <адрес изъят> (л.д. 10-11).

Из протокола от <дата изъята> следует, что в помещении магазина «Августина», расположенном по адресу: <адрес изъят>, Сибирский тракт, <адрес изъят>, изъята видеозапись с камер видеонаблюдения (л.д. 12).

Согласно протоколу от <дата изъята> задержанный ФИО2 досмотрен оперуполномоченным ОУР отдела полиции №12 «Гвардейский» УМВД России по городу Казани. В ходе досмотра у него изъяты личные вещи ФИО2 в том числе телефон марки <данные изъяты> (л.д. 17).

Из чистосердечного признания следует, что ФИО2 <дата изъята> нашел мобильный телефон марки <данные изъяты> в чехле которого находилась банковская карта «<данные изъяты> Он совершил покупки, оплатив их чужой банковской картой. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 18).

Согласно протоколу от <дата изъята> у ФИО2 произведена выемка мобильного телефона марки <данные изъяты> (л.д.28-30).

Из ответа <данные изъяты> на запрос следует, что представлены сведения о движении денежных средств по карте <номер изъят> за период с 17 по <дата изъята> (л.д. 42-43).

<дата изъята> в 13:46 часов от Потерпевший №1 поступило сообщение о происшествии по телефону, а именно сообщено о краже мобильного телефона марки «<данные изъяты> и денежных средств с банковской карты, которое зарегистрировано <номер изъят> в отделе полиции №7 «Гагаринской» УМВД России по городу Казани (л.д. 60).

Из протокола от <дата изъята> следует, что изъяты видеозаписи от <дата изъята> с камер видеонаблюдения, установленных в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес изъят> (л.д.64-66).

<дата изъята> осмотрены: выписка по банковской карте <данные изъяты> с номером <номер изъят>, открытой на имя Потерпевший №1 на 2-х листах, согласно которой в период времени с 06:10-07:14 часов произведены следующие списания: <дата изъята> в 06:10 часов с оплата проезда в общественном транспорте на сумму <данные изъяты><дата изъята> в 07:03 часов покупка в магазине «<данные изъяты> на сумму <данные изъяты><дата изъята> в 07:09 часов покупка в магазине «<данные изъяты>. 62 коп.; <дата изъята> в 07:14 часов покупка в кафе <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>. Постановлением следователя от <дата изъята> вышеуказанная выписка по банковскому счету приобщена к материалам уголовного дела и признана вещественным доказательством (л.д. 69-71, 72).

<дата изъята> у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты: скриншоты о списании денежных средств с банковской карты; копия товарного чека на покупку телефона; копия гарантийного талона; коробка от мобильного телефона; мобильный телефон марки <данные изъяты> Pro». Изъятые предметы осмотрены следователем, что подтверждается протоколом осмотра предметов и документов от <дата изъята> (л.д.79-82, 83-91).

Постановлением следователя от <дата изъята> скриншоты о списании денежных средств с банковской карты, копия товарного чека на покупку телефона, копия гарантийного талона, коробка от мобильного телефона, мобильныйтелефон марки <данные изъяты> IMEI <номер изъят> признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.92).

Вещественные доказательства: коробка от мобильного телефона, мобильный телефон марки <данные изъяты> IMEI <номер изъят> переданы потерпевшей Потерпевший №1 на хранение, что подтверждается постановлением следователя и распиской потерпевшей от <дата изъята> (л.д.93, 94).

Из протокола осмотра предметов от <дата изъята> следует, что осмотрен DVD-R диск с тремя видеозаписями с камер видеонаблюдения. При просмотре видеозаписей под №1,2,3 видно, как <дата изъята> в 07:11:30 часов возле кассы магазина <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес изъят> находится мужчина, одетый в темно-синюю куртку с надетым капюшоном, на капюшоне имеется меховая полоса, синие джинсы, черные ботинки, передвигается по залу, направляется к отделу с холодильниками, берет из них товар и в оплачивает на кассе товар банковской картой <данные изъяты> путем прикладывания её к терминалу на кассе. Подозреваемый ФИО2 опознал себя на осмотренных в его присутствиях видеозаписях (л.д. 103-109).

Постановлением от <дата изъята> DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 110).

Из заявления Потерпевший №1 от <дата изъята> следует, что в счет возмещения ущерба ей от ФИО2 получены денежные средства в размере <данные изъяты> (л.д. 195).

Совокупность перечисленных доказательств и их оценка в порядке статьи 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее оп тексту – УПК РФ) с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности приводит суд к выводу о доказанности вины ФИО2 в содеянном.

Признательные показания подсудимого подтверждаются иными перечисленными выше доказательствами, а потому основания для предположения самооговора подсудимым отсутствуют.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по эпизоду с кражей сотового телефона по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду кражи с банковского счета по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Не изменяя юридической квалификации содеянного суд, по предложению государственного обвинителя, исключает из объёма предъявленного обвинения квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств», как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, поскольку подсудимым были похищены только денежные средства в рублевой валюте, находящиеся на банковском счете потерпевшей.

О наличии в деяниях подсудимого квалифицирующего признака совершения кражи с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 свидетельствует тот факт, что ФИО2 похитив сотовый телефон потерпевшего, воспользовался банковской картой, которая находилась при нем и осуществил покупку товарно-материальных ценностей в различных магазинах, то есть похитил денежных средств, находящихся на банковском счете Потерпевший №1

При указанных обстоятельствах суд находит, что виновность подсудимого в совершении данных преступлений и указанная квалификация его действий нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств по делу и соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Оснований для оправдания подсудимого или для иной квалификации его действий у суда не имеется.

При определении вида и размера наказания за каждое совершенное преступление суд, в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым оконченных преступлений против собственности, одно из которых относится к категории средней тяжести, второе – к категории тяжких преступлений, данные о его личности, согласно которым ФИО2 не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 128-131, 206), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 125, 127) удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства (л.д. 132), имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.124), официально трудоустроенного в <данные изъяты> смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, принимает во внимание состояние здоровья подсудимого и близких ему людей.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, его чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья престарелых родителей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (по эпизоду кражи денежных средств с банковского счета потерпевшей).

Возвращение подсудимым потерпевшей телефона, суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку имущество было изъято сотрудниками полиции у подсудимого и передано потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и снижения категорий совершенных ФИО2 преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, на менее тяжкую.

Ввиду того, что судом по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные в том числе пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств суд назначает ФИО2 наказание за каждое совершенное им преступление с применением части 1 статьи 62 УК РФ.

На основании изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 за преступления предусмотренные пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы.

При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого во время и после их совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с учетом положений статьи 64 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, имеющейся совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно, то есть с применением статьи 73 УК РФ.

При этом суд полагает необходимым возложить на ФИО2 ряд обязанностей, исполнение которых осуждённым будет способствовать его исправлению.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, признание им своей вины, при назначении ФИО2 наказания суд находит возможным дополнительные наказания за совершенные им преступления в виде штрафа и ограничения свободы не применять.

Окончательное наказание следует назначать по правилам части 3 статьи 69 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Согласно части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 <данные изъяты>. в счет возмещения материального ущерба. Исковые требования потерпевшая поддержала в полном объёме. Подсудимый против удовлетворения исковых требований не возражал.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО2 на момент вынесения настоящего судебного постановления возместил потерпевшей Потерпевший №1 ущерб, причиненный преступлением в размере 1 400 руб., что подтверждается письменным заявлением последней.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

Ввиду наличия у ФИО2 на иждивении малолетнего ребенка, наличие кредитных обязательств, в силу части 6 статьи 132 УПК РФ, суд полагает возможным освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплаченной адвокатам за оказание ему юридической помощи, поскольку это может существенно отразиться на материальном положении ФИО2 и лиц, которые находятся на его иждивении. В связи с чем процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 07 (семь) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на 02 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 в период прохождения испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, места работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осуждённых; периодически являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства (пребывания).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

В удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1 отказать.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: /подпись/ Р.И. Зимагулова

Копия верна.

Судья Р.И. Зимагулова