Приговор № 1-66/2017 от 1 февраля 2017 г. по делу № 1-66/2017

Дело №1 -66/2017

Поступило в суд 02.02.2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Коноваловой Е.Г.

при секретаре Остапчук Р.И.

с участием

государственного обвинителя Чичулиной И.Г.

потерпевшего ФИО1

подсудимой ФИО5

защитника – адвоката Киселевой Ю.В., представившей ордер №,

удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

у с т а н о в и л :

Подсудимая ФИО5 применила насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, находящиеся при исполнении своих должностных обязанностей в соответствии с пп. 3, 7, 21 ст. 9 Федерального закона РФ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №226-ФЗ), должностной инструкцией старшего полицейского взвода полиции Куйбышевского отдела вневедомственной охраны - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Новосибирской области (далее Куйбышевский ОВО - филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по НСО) прапорщик полиции ФИО1, должностной инструкцией полицейского (водителя) Куйбышевский ОВО - филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по НСО сержант полиции ФИО2, находились в служебном автомобиле на маршруте патрулирования. В 02 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ими было сообщение о том, что по адресу: <адрес> сработала кнопка тревожной сигнализации, после чего они выдвинулись по указанному адресу. После прибытия на место и с целью пресечения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, совершаемого ФИО5, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 и ФИО2 подошли к ней, представились и попросили ФИО5 проследовать с ними в отдел полиции, для составления административного материала. ФИО5 на это согласилась и проследовала в служебный автомобиль, после чего была доставлена в МО МВД России «Куйбышевский».

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов, сотрудники полиции ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 вместе с ФИО5 находились в фойе дежурной части МО МВД России «Куйбышевский», расположенном по адресу: <адрес>, где ФИО5 отказывалась называть свои анкетные данные. ФИО5 не желая быть привлеченной к административной ответственности за совершенное правонарушение, действуя умышленно, осознавая, что перед нею находится представитель власти - сотрудник Национальной гвардии в форменном обмундировании, исполняющий свои должностные обязанности, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и желая этого, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, подошла к ФИО1 и с силой толкнула его руками в грудь, затем нанесла ему же по левой ноге один удар ногой обутой в обувь, после чего ударила ФИО1 своей сумкой в область поясницы, тем самым применив насилие не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Своими умышленными преступными действиями ФИО5 причинила ФИО1 телесные повреждения в виде кровоподтеков поясничной области слева и левой голени. Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Таким образом, ФИО5 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая ФИО5 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 свою вину в содеянном полностью признала, согласилась с предъявленным обвинением, подтвердила, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявила его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник Киселева Ю.В. так же поддержала подсудимую, пояснив, что ФИО5 заявила такое ходатайство добровольно, последствия ей разъяснены.

Государственный обвинитель Чичулина И.Г. и потерпевший ФИО1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО5 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Смягчающими обстоятельствами в отношении ФИО5 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд считает полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, наличие постоянного места жительства, работы и несовершеннолетнего ребенка, отсутствие судимостей.

Отягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Судом обсуждалась возможность назначения ФИО5 наказания с применением ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), а также возможность изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Однако, с учетом конкретных обстоятельств дела и обстоятельств, при которых было совершено преступление; с учетом всех данных о личности подсудимой в совокупности и мотива совершенного ею преступления; несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд не находит для этого оснований.

Вместе с тем, с учетом совокупности вышеизложенных смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, с учетом того, что тяжких последствий от действий ФИО5 не наступило, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд считает возможным назначить ей штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок 6 месяцев.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвоката на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой ФИО5 не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО5 виновной всовершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФи назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей с рассрочкой выплаты на срок 6 месяцев по 1 000 рублей ежемесячно.

Меру пресечения в отношении ФИО5 оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: диск DVD-R с видеозаписью противоправных действий ФИО5 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в Новосибирский областной суд.

Судья Е.Г. Коновалова