Решение № 2-2654/2017 2-2654/2017~М-2021/2017 М-2021/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-2654/2017

Дело №2-2654/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года город Уфа

Ленинский суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кочкиной И.В.,

при секретаре Насыровой Д.Б.,

с участием представителя ответчика Министерства Финансов РФ ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. за №,

представителя третьего лица – прокуратуры Республики Башкортостан – Русановой О.А., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов по РБ о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов по РБ о компенсации морального вреда, мотивируя тем, что приговором <адрес> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со статьей 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено наказание в виде одного года 8 дней лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется со дня заключения под стражу – с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением <адрес> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ из приговора <адрес> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исключено указание на применение статьи 70 УК РФ и считать осуждение на применение по данному приговору по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ с применением ч.3 ст. 68 УК РФ к одному году лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением <адрес> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ зачтено в срок отбытие наказания по приговору <адрес> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, с учетом вышеизложенного и вынесенных судом решений за преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст.68 УК РФ истец осужден к одному году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок исчислен с ДД.ММ.ГГГГ ( с учетом постановления <адрес> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ), то есть начало срока. Окончание срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ.

Из мест лишения свободы истец был освобожден -ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой №. Истец указывает, что в местах лишения свободы он содержался 63 дня незаконно.

В связи с этим истец, полагает, что ему причинен моральный вред, который он оценивает в 300 000 рублей и материальный вред в размере 500 000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика материальный вред в размере 300 000 рублей, моральный вред в размере 500 000 рублей, а также признать за ним право на реабилитацию.

На судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, находится в местах лишения свободы.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства Финансов РФ ФИО1 просил отказать в удовлетворении исковых требований.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г. Уфы РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, помощника прокурора Ленинского района г.Уфы Русанову О.А. как представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований –Прокуратуры Республики Башкортостан, полагающей, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 данной статьи суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется (часть 1). Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2).

Реализация указанных конституционных правомочий осуществляется отраслевым законодательством и, в частности, гражданским законодательством.

Так, в статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц или органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. №10 « Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судом установлено, что приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным по ч.1 ст. 166 УК РФ и ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО2 назначено окончательное наказание –три года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания осужденному ФИО2 исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. Зачтено в срок содержания под стражей время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением <адрес> городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО2 заменено не отбытое наказание, назначенное по приговору <адрес> районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. на исправительные работы сроком 10 месяцев10 дней с удержанием 10% заработка в доход госудаства.

Постановлением <адрес> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в соответствии с ч.4 ст. 50 УК РФ заменено неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 7 месяцев 24 дня по приговору <адрес> районного суда <адрес> РБ ( с изменениями, внесенными постановлениями <адрес> городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг.) с учетом постановления <адрес> городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, на лишение свободы сроком 2 месяца 18 дней с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен со дня заключения под стражу – с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Приговором <адрес> районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание определено в виде 1 года 8 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен со дня заключения под стражу по делу – с ДД.ММ.ГГГГ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением <адрес> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зачтен в срок отбытия наказания по приговору <адрес> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В справке № от ДД.ММ.ГГГГг., выданной <данные изъяты> указано, что ФИО2 содержался в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

В постановлении <адрес> районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ указано об исключении из приговора <адрес> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ указание на применение ст. 70 УК РФ при назначении ФИО2 наказания. Считать ФИО2 осужденным по приговору <адрес> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг. по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ с применением ст. 68 ч.3 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, с учетом вышеизложенного по приговору <адрес> районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ истец за преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ должен был освободиться ДД.ММ.ГГГГ (учитывая постановление <адрес> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ), а как видно из справки № от ДД.ММ.ГГГГг. он был освобожден из <данные изъяты>- ДД.ММ.ГГГГ., то есть по истечении 63 дней.

Положение лица, незаконно не освобожденного от наказания в виде лишения свободы и находящегося в местах лишения свободы без законного на то основания, по своему правовому режиму, степени применяемых ограничений и претерпеваемых в связи с этим ущемлений тождественно положению лица, незаконно осужденного, заключенного под стражу. Сам по себе факт нахождения лица в местах лишения свободы без законного на то основания, причиняет нравственные страдания.

Таким образом, истец имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного нахождения в местах лишения свободы.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальный особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Учитывая, что судом установлено, что ФИО2 находился под стражей свыше срока назначенного ему наказания на 63 дня больше, в связи с чем был незаконно на данное время лишен свободы, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, суд полагает, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

Министерство финансов Российской Федерации уполномочено выступать в судах от имени казны Российской Федерации по делам о взыскании денежных средств за счет казны в соответствии со статьей 1071 ГК РФ при предъявлении исков о компенсации морального вреда, поэтому суд считает, что причиненный вред подлежит взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Статья 56 ГПК устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, срока незаконного лишения свободы, принципа разумности и справедливости, суд полагает взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Таким образом, суд полагает, исковые требования ФИО2 к Министерству Финансов РФ о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, а исковые требования к Министерству финансов по <адрес> удовлетворению не подлежат.

Истцом ФИО2 заявлены требования о взыскании материального ущерба в размере 300 000 рублей и признании за ним права на реабилитацию.

В соответствии с положениями статей 133, 135 и 138 УПК РФ и пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" требования реабилитированного о возмещении вреда (за исключением компенсации морального вреда в денежном выражении), восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав разрешаются судом в уголовно-процессуальном порядке.

Таким образом, требования ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, подлежат рассмотрению именно в порядке главы 18 УПК РФ, регламентирующей реабилитацию в уголовном судопроизводстве, в связи с чем производство по делу в этой части подлежит прекращению. При этом истец не лишен права на обращение в суд с указанными требованиями в порядке уголовного судопроизводства и разъединение их не требуется.

В соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Следовательно, законодатель предусмотрел регламентированную уголовно-процессуальным законом специальную процессуальную форму признания права на реабилитацию.

Таким образом, приведенные нормы процессуального права в их нормативном единстве с п. 1 ст. 134 и абзаца второго ст. 220 ГПК РФ, препятствуя рассмотрению заявленного истцом искового требования о признании права на реабилитацию в порядке гражданского судопроизводства, исключают возможность разрешения настоящего гражданского дела по существу в этой части, в связи с чем, производство по делу в этой части подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов по РБ о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В остальной части требования ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству финансов по РБ о компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы в течение месяца со дня принятия судом решения.

Судья И.В. Кочкина