Решение № 2-5279/2017 2-5279/2017~М-4172/2017 М-4172/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-5279/2017

Дело № 2-5279/17 ДД.ММ.ГГГГ


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Вишневецкой О.М.,

при секретаре Менькиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Спорное жилое помещение – трехкомнатная квартира, площадью № кв.м., расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Истец обратился в суд с иском о признании утратившим право на жилую площадь ФИО4, в обоснование заявленного требования указывая, что спорное жилое помещение получено ФИО4 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом семьи из 2 человек – дочери ФИО5; ответчик, отец истца ФИО3, зарегистрировался по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ, проживал в квартире до ДД.ММ.ГГГГ, выехал из квартиры добровольно, в связи с расторжением брака с истцом ФИО1, забрал все принадлежащие ему вещи. С момента выезда общение с детьми прекратил, о месте своего нахождения истцам не сообщил, сведения о его месте нахождения отсутствуют. Препятствий для вселения и проживания ответчика в спорном помещении не создавались, в то время как ответчиком не заявлялось такого требования, в том числе и в судебном порядке. Считают, что для ответчика утрачен интерес в спорном помещении для использования по назначению. Регистрация ответчика в квартире по спорному адресу существенно нарушает права истцов, поскольку им приходится оплачивать счета на оплату ЖКУ за ответчика, для приватизации квартиры необходимо согласие всех зарегистрированных лиц.

Истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2 в суд явилась, иск поддерживает в полном объеме; пояснила, что ответчик в ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака, выехал добровольно из квартиры, забрал свои вещи. Контакт с ответчиком не поддерживался с момента выезда по настоящее время. О своем месте нахождения ответчик ни ей, ни детям не сообщал. Алиментные обязательства не исполнял, в связи с чем объявлен исполнительный розыск ответчика. Конфликтов не было, выезд имел добровольный и постоянный характер, попыток вселения ответчиком не предпринималось. Истцы имеют намерение приватизировать квартиру, в которой на данный момент кроме истцов зарегистрирован ответчик.

ФИО2 № г/рождения исковые требования поддерживает /Л.д. 104/.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в её отсутствие, исковые требования поддержала /Л.д. 103/.

Ответчик в суд не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации /Л.д. 105/, судебную корреспонденцию по адресу регистрации не получает, причину своей неявки суду не сообщил, возражений по исковым требованиям не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом вышеизложенного, неявка ответчика в судебное заседание не может являться уважительной причиной отложения рассмотрения дела, поскольку судом приняты все необходимые меры к его заблаговременному извещению как участника процесса о дате рассмотрения дела.

Суд, выслушав ФИО1, действующую в интересах несовершеннолетнего ФИО2, представителя истцов, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО4 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в ордер включена в качестве члена семьи нанимателя: ФИО5 (дочь) /Л.д. 6/; в спорном жилом помещении на сегодняшний день зарегистрированы ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ), истец ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ) и ответчик – с ДД.ММ.ГГГГ /Л.д. 7/.

Частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

С целью поиска местонахождения ответчика судом были направлены запросы в учреждения Санкт-Петербурга.

Согласно сведениями из ПНД <адрес> ответчик за медицинской помощью не обращался /Л.д. 86/, в МНД -<адрес> СПб на учете не состоит, за помощью не обращалась /Л.д. 91/ ОПФР по СПб и ЛО от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика имеются сведения, составляющие пенсионные права от работодателя ООО «Сервис» отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/Л.д. 92/; в ИЦ ГУВД РФ по СПб и ЛО отсутствуют сведения о привлечении ответчика к административной и уголовной ответственности /Л.д. 84/; МИФНС № по СПб от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым инспекция не располагает сведениями о доходах ответчика /Л.д. 85/; абонентом ПАО «МТС», СЗФ ОАО «Мегафон», ПАО «Вымпелком» ответчик не является /Л.д. 88, 95, 83/; Согласно сведениям из Комитета ЗАГС по СПб от ДД.ММ.ГГГГ записей актов гражданского состояния о смерти, на ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обнаружено, имеются сведения о регистрации брака с истцом ФИО1 (<данные изъяты>) М. В., и регистрации детей ФИО5 и ФИО2 /Л.д. 89/, в территориальном фонде ОМС Санкт-Петербурга имеются обращения ответчика за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в поликлинику №, расположенную по адресу: Санкт-Петербург <адрес>. 2 /Л.д. 74/, В едином государственном реестре недвижимости по Санкт-Петербургу и <адрес> отсутствуют зарегистрированные права на ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения /Л.д. 80, 82/, согласно сведениям УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО ФИО4 зарегистрирован по адресу: СПб, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, паспорт получен ДД.ММ.ГГГГ, загранпаспортом на территории СПб и ЛО не документирован /Л.д. 77/.

В подтверждение расторжения брака между ФИО1 и ФИО4 истцом представлено решение от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга по делу № /Л.д. 11/, свидетельство о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ актовая запись № /Л.д. 16/.

Истцом неоднократно предпринимались попытки по розыску ответчика, что подтверждается Постановлением об исполнительном розыске должника-гражданина по исполнительному производству № о взыскании алиментов, ответом судебного пристава-исполнителя об отсутствии сведений о месте нахождения ФИО4 на ДД.ММ.ГГГГ /Л.д.12-13, 14-15/; отказом УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга по заявлению ФИО1 о розыске ФИО4 в связи с отсутствием родственных связей /Л.д.73/.

Суд исходит из доказанности того факта, что ответчик выехал из спорной квартиры и не проживает в спорном жилом помещении на протяжении длительного времени, не возвращался туда, не проявляет интереса к пользованию спорным жилым помещением, отказался от исполнения договора в отношении спорного жилого помещения, не вносит коммунальные платежи за спорное жилое помещение, а регистрация в нем препятствует истцам в осуществлении права пользования жилым помещением, она не может подать документы на приватизацию квартиры, вынуждена оплачивать коммунальные услуги за ответчика. Суд также принял во внимание отсутствие вещей ответчика в квартире. В связи с указанными обстоятельствами суд пришел к выводу о формальном характере регистрации ФИО4 в спорной квартире. Сам по себе факт регистрации ответчика в спорной квартире не порождает право на данную жилую площадь, является административным актом.

Между тем по смыслу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ за бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, только в том случае, если он продолжает проживать в жилом помещении.

Об отсутствии интереса к пользованию квартирой говорит и тот факт, что ответчик после неоднократного извещения о слушании дела в суд не являлся, возражений на иск не представил.

Ответчик длительное время (более № лет) с момента выезда не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг. Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда ФИО4 из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется. Материалы дела также не содержат и сведений о попытках ФИО4 вселиться в жилое помещение.

Из приведенных обстоятельств следует, что длительное отсутствие ответчика в спорной квартире не являлось временным, в связи с этим у суда не имеется оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Суд учел указанные обстоятельства и действия ФИО4, который не проживая в спорной квартире более 8 лет, сохраняет в ней регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 ГК РФ.

Доказательств уважительности причин отсутствия ответчика на спорной площади по месту регистрации суду не представлено, его отсутствие на площади носит длительный и постоянный характер.

Оценив в совокупности собранные доказательства, суд считает, что иск о признании ответчика утратившей право на жилую площадь подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – трехкомнатной квартирой, площадью № кв.м., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ