Решение № 2-1411/2019 2-8/2020 от 22 января 2020 г. по делу № 2-1411/2019

Дело № 2-8/20


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 января 2020 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Самойловой Е.В.,

при секретаре Закаровой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания «БРИЗ» о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «БРИЗ» о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов и штрафа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №№ участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства является квартира, расположенная по адресу: <адрес> блок-секция № <адрес>. Все обязательства со стороны ФИО1 по данному договору были выполнены. За квартиру была произведена оплата в размере 4543000 рублей. В квартире были выявлены недостатки, препятствующие использованию квартиры, а именно: 1. по всей площади квартиры наблюдается растрескивание межплиточных швов плит перекрытий; 2. не обеспечена необходимая теплоизоляция плит, вследствие чего происходит задувание холодного воздуха в пустоты плиты перекрытия во всех помещениях, что отрицательно влияет на внутреннюю температуру помещений квартиры; 3. по всей площади квартиры на стенах, потолках и полах имеются неровности и трещины. Истец обратился в экспертную организацию ООО «АртеФакт» с целью определения наличия строительных дефектов и недостатков и стоимости их устранения. О предстоящей экспертизе истец уведомил ответчика, направив заблаговременно уведомление с указанием даты, времени и места проведения экспертизы. На основании заключения экспертизы №-СТЭ стоимость ремонтных работ, необходимых для приведения объекта в соответствие с действующими нормативами, составила 225246 рублей. За услуги по определению сметной стоимости ремонта квартиры было оплачено 10000 рублей. Истец полагает, что недостатки в квартире были вызваны недостатками строительства, возникшими по вине организации, выполнившей строительство не отвечающим соответствующим нормам, что подтверждается экспертным заключением. ФИО1 обратился с письменной претензией к ответчику с требованием о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры на сумму 225246 рублей и возврате стоимости оплаченных услуг эксперта в сумме 10000 рублей. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако он оставил претензию без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит соразмерно уменьшить цену договора на 225246 рублей и взыскать с ответчика в пользу истца данную сумму; взыскать с ответчика стоимость оплаченных услуг эксперта в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, неустойку в размере 90048 рублей 40 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, штраф.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнила исковые требования, просила соразмерно уменьшить покупную цену договора на сумму 48649 рублей 20 копеек, взыскав ее с ответчика; взыскать с ответчика стоимость оплаченных услуг эксперта в размере 10000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей; неустойку в сумме 143028 рублей 06 копеек за период с 21.03.2019г. по 09.01.2020г., с последующим начислением неустойки в соответствии со ст.23 Закона «О защите прав потребителей» за каждый день просрочки, начисленную на сумму долга в размере 48649 рублей 20 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; денежную сумму в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей; штраф.

Представитель истца в суде заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика в суде исковые требования не признал, в случае удовлетворения иска просил снизить размер компенсации морального вреда, штрафа и неустойки.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 420 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, а в силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договора продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Из положений статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно статье 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Существенным нарушением в соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации признается обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 3 указанной статьи, договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

На основании статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии с частью 7 указанной нормы застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительство, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (часть 9).

Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" определяет, что существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно пункту 4 Постановления Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям сторон предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности,

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «БРИЗ» и ФИО1 был заключен договор №№ участия в долевом строительстве Четырехсекционного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по <адрес>, по условиям которого ООО СК «БРИЗ» обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Четырехсекционный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями по <адрес>, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Согласно пункту 2.3 договора гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, цена договора на момент заключения договора составляет 4543000 рублей и рассчитана исходя из базовой стоимости 1 кв.м общей площади объекта долевого строительства.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что стоимость 1 кв.м общей площади объекта долевого строительства на момент заключения договора составляет 59000 рублей.

Из пункта 4.1.4 договора следует, что застройщик обязуется выполнить работы по осуществлению строительства объекта в качестве заказчика, т.е. силами сторонних организаций (подрядчиков) в соответствии с технической документацией и утвержденной сметой, осуществляет все, связанные со строительством действия. При строительстве объекта качество выполняемых работ должно соответствовать строительным нормам и правилам (СНиПам), техническим и иным требованиям, установленным действующим законодательством. Качество используемых в строительстве материалов должно соответствовать требованиям ГОСТов.

Согласно пункту 4.2.2 договора, участник долевого строительства обязан осмотреть объект долевого строительства в течение 5 календарных дней с момента получения уведомления застройщика о готовности объекта долевого строительства к передаче.

На основании пункта 4.2.4 договора, участник долевого строительства обязан в случае обнаружения недостатков объекта долевого строительства, в течение срока, указанного в п.4.2.2 настоящего договора, заявить об этом застройщику в письменном виде.

Пунктом 4.2.8 договора предусмотрено, что право собственности на объект долевого строительства возникает у участника долевого строительства после государственной регистрации права в установленном порядке.

Из пункта 6.1 договора следует, что объект долевого строительства должен соответствовать условиям настоящего договора, либо при отсутствии или неполноте условий настоящего договора требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установленным действующим законодательством.

На основании пункта 6.2 договора, в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения настоящего договора.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 6.4 договора, застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или в связи с нарушением требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенных самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Пунктом 1 дополнительного соглашения к договору №№ участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что, в связи с увеличением общей площади квартиры фактический № (строительный №), расположенной в блок-секции № по сравнению с проектной площадью, подтвержденной фактическими замерами с 77,00 кв.м до 78,40 кв.м, согласно п.3.11 договора, участник долевого строительства обязуется оплатить застройщику разницу в размере 82600 рублей.

В ходе осмотра объекта долевого строительства - <адрес>Г, блок секция 4, ФИО1 были обнаружены следующие недостатки, препятствующие, по мнению истца, полноценному использованию квартиры, о чем истец сообщил застройщику в письменной претензии ДД.ММ.ГГГГ.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа.

Истец указал в исковом заявлении на следующие недостатки квартиры: по всей площади квартиры наблюдается растрескивание межплиточных швов плит перекрытий; не обеспечена необходимая теплоизоляция плит, вследствие чего происходит задувание холодного воздуха в пустоты плиты перекрытия во всех помещениях, что отрицательно влияет на внутреннюю температуру помещений квартиры; по всей площади квартиры на стенах, потолках и полах имеются неровности и трещины.

Для определения наличия в квартире строительных дефектов и недостатков и определения их стоимости, истец обратился в ООО «АртеФакт».

Согласно заключению ООО «АртеФакт» №, в <адрес>Г, блок секция 4 <адрес> были выявлены повреждения и дефекты в виде неровностей всех стен помещений квартиры и согласно норм-требований к оштукатуренным основаниям СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87» установлены локальные отпадения штукатурного слоя с выпадением утеплителя наружной стены квартиры, которые требуют незамедлительного устранения в виду ее промерзания. Сопоставляя все нормы, факты проведенных исследований, экспертом ООО «АртеФакт» установлено, что работы не соответствуют требованиям СНиП, ГОСТ и СП и требуют дальнейших устранений. Причиной стал результат некачественно выполненных строительных работ застройщиком, а именно несоблюдение правил при отделочных работах, в результате чего были выполнены дефекты. Необходимо провести работы в соответствии с принятыми объемами, согласно Приложения № схемы выкипировки поэтажного плана <адрес> блок секции № от ДД.ММ.ГГГГ, в приложении заключения к осмотру экспертом ООО «АртеФакт» от 21.01.2019г., которые были выявлены и зафиксированы в процессе экспертизы, описанные выше в данном заключении, строительно-техническим экспертом ФИО2, рассчитанный на основании план-схем помещений квартиры жилого дома. Стоимость работ и материалов для устранения дефектов или недочетов стен и балкона квартиры, полученные квартирой в результате некачественно выполненных строительных и отделочных работ в соответствии с нормами СНиП и нормативами приведены в локально-ресурсном сметном расчете и составляют 225246 рублей 20 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО СК «БРИЗ» с претензией, с требованием о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры на сумму 225246 рублей 20 копеек и взыскании расходов по оплате услуг оценки в размере 10000 рублей. Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

По ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы: 1) Соответствует ли характеристики <адрес> договору долевого участия №П 04/10/2018-260/6 от 04.10.2018г. (с учетом акта осмотра, составленного экспертами ООО «АртеФакт»)? 2) Имеются ли в <адрес> строительные недостатки, указанные в заключении ООО «АртеФакт»? Какова причина их возникновения? 3) Соответствует ли указанное жилое помещение строительным нормам, ГОСТам, СНиП? 4) В случае, если недостатки в жилом помещении имеются, какова стоимость их устранения?

Согласно заключению эксперта № ООО «Регион-Эксперт»:

1. На момент осмотра <адрес>Г <адрес>) установлено: в квартире произведен ремонт собственником во всех помещениях, проверить соответствует ли характеристики <адрес> договору долевого участия №П04/10/2018-260/6 от 04.10.2018г. из-за проведенных ремонтных работ собственником квартиры не предоставляется возможным.

2. На момент осмотра <адрес>Г <адрес>) установлено: в квартире произведен ремонт собственником во всех помещениях, таким образом проверить и выявить выявленные строительные недостатки, указанные в заключении ООО «АртеФакт» не предоставляется возможным.

3. На момент осмотра <адрес>Г <адрес>) в квартире произведен ремонт собственником во всех помещениях, указанное жилое помещение соответствует строительным нормам, ГОСТам, СНиП.

Ответить на вопрос № не предоставляется возможным.

По ходатайству представителя истца определением суда по настоящему гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1) Соответствуют ли условиям договора №№ участия в долевом строительстве от 04.10.2018г. по объему, количеству и качеству выполненные строительные работы в <адрес>, согласно экспертного заключения ООО «АртеФакт» №-СТЭ (л.д.105-175);

2) В случае обнаружения строительных недостатков, несоответствия и отступлений от действующих нормативных требований, выявленных экспертом ООО «АртеФакт» в ходе составления экспертного заключения №-СТЭ, какие именно требования СНиП не были соблюдены при выполнении строительных работ в <адрес>;

3) Какова стоимость устранения недостатков <адрес>, выявленных экспертом ООО «АртеФакт» в ходе составления экспертного заключения №-СТЭ.

Согласно экспертному заключению ООО «Трастовая Компания» №МС 1411:

1. Исследуемая квартира, расположенная по адресу: <адрес>Г <адрес> условиям договора №№ участия в долевом строительстве от 04.10.2018г. по качеству выполненных работ, согласно досудебной претензии, не соответствует, так как отделка стен не соответствует СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87, частично не оштукатурены стены, дверные и оконные проемы, что не соответствует пункту ДД.ММ.ГГГГ договора участия в долевом строительстве №№ участия в долевом строительстве от 04.10.2018г.

2. Исследовав все предоставленные материалы, установлено: отклонения ровности некоторых стен, плавного очертания в помещениях №, №, №, №, №, №, №. В помещении № установлено локальное отслоение штукатурки стены. Данные отклонения являются следствием нарушения технологии отделочных работ, и не соответствует СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87.

3. Выявленные в ходе исследования дефекты являются устранимыми, согласно смете, стоимость необходимых ремонтно-восстановительных работ в <адрес>.110Г по <адрес> составляет 48649 рублей 20 копеек.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов. В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса. Противоречия в заключениях нескольких экспертов не во всех случаях требуют повторной экспертизы. Суд может путем допроса экспертов получить необходимые разъяснения и дополнительное обоснование выводов.

В целях разъяснения заключения в судебном заседании был допрошен эксперт ФИО3, составивший заключение судебной строительно-технической экспертизы.

Эксперт ФИО3 в суде выводы экспертного заключения поддержал и пояснил, что проводил по данному делу камеральную часть экспертизы. Поскольку на момент натурного осмотра вещная обстановка была изменена, т.е. в квартире был произведен ремонт, поверх тех стен, которые подлежали исследованию, были наклеены обои, непонятно что находится под обоями, поэтому объект экспертизы был к исследованию не пригоден. Это было зафиксировано. В дальнейшем изучались предоставленные судом материалы на предмет их пригодности для проведения исследования и ответа на поставленные судом вопросы. Считает, что предоставленные судом материалы пригодны для того, чтобы ответить на поставленный вопрос в категоричной форме. Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ договора объект долевого строительства должен быть с отделкой: конструктивная схема здания представляет собой жесткую пространственную структуру с жесткими рамами во всех направлениях которой перекрытия передают все горизонтальные нагрузки через вертикальные пилоны и монолитные стены на плитный ростверк. Стены, балки и перекрытия из монолитного железобетона. Наружные стены: внутренняя сторона газобетонные блоки D600, утеплитель плиты из минеральной ваты, фасадная система; штукатурка стен; черновые полы (бетонная стяжка); входная дверь (деревянная); остекленные рамы; внутренняя разводка и т.д. С технической точки зрения, если пазогребневые плиты произведены грамотно, ровно, правильно, то можно ограничиться только шпаклеванием швов с использованием специальных шпаклевочных материалов. В договоре нет выделения этих межкомнатных перегородок из пазогребневых плит, как отдельного вида отделки. СНиП, своды правил делятся на обязательные и рекомендательные. Обязательные - это те СНиПы, своды правил, которые связаны с безопасностью пребывания в этих инженерных сооружениях, зданиях людей, все остальное относится к группе необязательных, рекомендательных. Есть нормативы, которые отражены в Своде правил 55-103-2004 «Конструкция с применением гипсовых пазогребневых плит», там указаны виды отделки, которые тоже носят рекомендательный характер. Поскольку в договоре нет выделения вида отделки межкомнатных перегородок в квартире, эксперты следовали «букве договора». С технической точки зрения оштукатуривание таких стен возможно.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Таким образом, учитывая пояснение эксперта ООО «Трастовая Компания» ФИО3, проанализировав содержание заключения судебной экспертизы ООО «Трастовая Компания», суд приходит к выводу о том, что экспертиза выполнена квалифицированным экспертом, заключение эксперта отвечает требованиям части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положений Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, методов, использованных экспертом, ее объективность и достоверность сомнений не вызывает.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального Закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, по всем материалам гражданского дела. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересован в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы эксперта, сторонами суду не представлено.

Таким образом, в связи с установлением не соответствия выполненных ответчиком строительно-технических работ обязательным строительным нормам, правилам и ГОСТам, объект долевого строительства передан истцу со строительными недостатками, которые выявлены в пределах гарантийного срока. Поскольку со стороны ответчика суду не были представлены доказательства, опровергающие доводы истца и выводы экспертного заключения, суд приходит к выводу о наличии строительных недостатков в квартире истца, ответственность за которые должен нести застройщик.

Поскольку оплата по договору участия в долевом строительстве произведена полностью, то нарушенное право истца в части соразмерного уменьшения покупной цены подлежит восстановлению путем взыскания стоимости устранения строительных недостатков в размере 48649 рублей 20 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Истец просит взыскать неустойку в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Федерального закона «О защите прав потребителя» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143028 рублей 06 копеек.

В соответствии со статьей 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика, не оспаривающего расчет неустойки, заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, так как ее размер несоразмерен нарушению обязательств со стороны ответчика.

Применение статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и только по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 34 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с которой применение статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и только по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Кроме того, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, снижение размера неустойки не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения одной стороны обязательства за счет другой.

Оценивая заявленное представителем ответчика ходатайство, принимая во внимание длительность неисполнения обязательства, отсутствие тяжких последствий для участника долевого строительства, характер спорных правоотношений и допущенные ответчиком нарушения, а также общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения подлежащей взысканию с ООО СК «БРИЗ» неустойки, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 150325 рублей 41 копейку, до 20000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Во исполнение руководящих требований закона и Пленума Верховного Суда РФ суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании неустойки на основании п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 1% от суммы долга в размере 48649 рублей 20 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, степень нарушения прав истца, а также, руководствуясь принципом разумности и справедливости, устанавливает ее в размере 2000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ответчик не исполнил обязательства надлежащим образом, тем самым нарушил права истца как потребителя, что является основанием для взыскания штрафа в размере 35324 рубля 60 копеек (48649,2 +20000 +2000/2=35324,6).

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, поскольку судом уже снижен размер неустойки до 20000 рублей, кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчик имел возможность рассмотреть и удовлетворить требования истца в добровольном порядке, однако свои обязательства в рамках заключенного договора ответчик не исполнил.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

ФИО1 оплатил за проведение экспертизы ООО «АртеФакт» 10000 рублей. Суд признает указанные расходы необходимыми, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы возложены судом на ООО СК «БРИЗ», оплата не произведена, из ООО «Регион-Эксперт» поступило заявление о возмещении расходов в размере 5000 рублей за проведение экспертизы. С учетом размера удовлетворенных требований, согласно направленному в суд счету № от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО СК «БРИЗ» в пользу ООО «Регион-Эксперт» подлежат взысканию с расходы за проведение экспертизы в размере 1100 рублей, с ФИО1 - 3900 рублей.

Расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы возложены судом на ФИО1, оплата не произведена, из ООО «Трастовая Компания» поступило заявление о возмещении расходов на проведение экспертизы в размере 35000 рублей. С учетом размера удовлетворенных требований, согласно направленному в суд счету № от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО СК «БРИЗ» в пользу ООО «Трастовая Компания» подлежат взысканию с расходы за проведение экспертизы в размере 7700 рублей, с ФИО1 - 27300 рублей.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил за юридические услуги 30000 рублей.

С учетом объема заявленных истцом требований, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, количества судебных заседаний, в которых принимала участие представитель истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах сумму в размере 18000 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2559 рублей 48 копеек, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «БРИЗ» в пользу ФИО1 стоимость расходов на устранение недостатков в размере 48649 рублей 20 копеек, неустойку за период с 21.03.2019г. по 23.01.2020г. в размере 20000 рублей, неустойку, начисляемую в размере 1% на сумму долга в размере 48649 рублей 20 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 35324 рубля 60 копеек, расходы по проведению оценки в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «БРИЗ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион-Эксперт» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 1100 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион-Эксперт» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 3900 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «БРИЗ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трастовая компания» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 7700 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трастовая компания» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 27300 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «БРИЗ» государственную пошлину в размере 2559 рублей 48 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Казани.

Судья: Самойлова Е.В.