Приговор № 1-54/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 1-54/2017

Дело <№*****>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес><ДД.ММ.ГГГГ> года

<адрес>

Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Серкова Э.В., с участием государственного обвинителя – Кулебакского городского прокурора Чернова А.Н., защитника - адвоката Балфеткина М.А., предоставившего ордер <№*****> и удостоверение <№*****>, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Шарыгиа А.С., предоставившего ордер <№*****> и удостоверение <№*****>, подсудимого ФИО2, при секретаре судебного заседания Климовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с средним специальным образованием, вдовца, не работающего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка <ДД.ММ.ГГГГ>.р., не работающего, судимого:

<ДД.ММ.ГГГГ>. Кулебакским г/с <адрес> по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1г.6м. л/св.,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

Установил:

<ДД.ММ.ГГГГ> около <данные изъяты>, ФИО1 и ФИО2 совместно распивали спиртные напитки в <адрес>. В ходе распития спиртных напитков у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение металлических саней, находящихся под сенями <адрес>, чтобы использовать их в личных целях. Сразу после возникновения преступного умысла, ФИО2 предложил ФИО1, совершить кражу вышеуказанных металлических саней совместно. ФИО1 на предложение ФИО2 ответил согласием, тем самым вступив с ним в преступный сговор. <ДД.ММ.ГГГГ> в <данные изъяты> осуществляя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, умышленно, из корыстных побуждений, через пролом в заборе прошли на территорию <адрес>, после чего ФИО2 и ФИО1 путем свободного доступа из под сеней вышеуказанного дома достали и <данные изъяты> похитили металлические сани, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, в последующем распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением, вину признали полностью, поддержали ранее заявленные ходатайства о применении особого порядка постановления приговора, пояснив при этом, что предъявленное обвинение им понятно, указанные ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, они осознают характер и последствия применения особого порядка постановления приговора, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Гражданский иск признали в полном объеме.

Оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления, не имеется.

Защитник Балфеткин М.А. поддержал ходатайство подсудимого [ФИО]11 В.А. и подтвердил в судебном заседании, что ФИО1 ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспариваются.

Защитник Шарыгин А.С. поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 и подтвердил в судебном заседании, что ФИО2 ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспариваются.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором указал, что согласна на рассмотрение дела в особом порядке, в её отсутствие, гражданский иск поддерживает в полном объеме.

Государственный обвинитель Чернов А.Н. согласен на применение особого порядка постановления приговора.

Поскольку наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО1 и ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдены условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оснований у суда в отказе удовлетворения ходатайства постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения не имеется, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 и ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное органами предварительного следствия обвинение ФИО1 и ФИО2, об изменении квалификации и объема обвинения не ходатайствует.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 - по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, так как каждый совершил – кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

ФИО1 и ФИО2 являются вменяемыми и подлежат наказанию за совершенное преступление. Оснований для освобождения от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела и совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновных, влияние назначенного наказания на их исправление, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимым должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и не превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1 и ФИО2 относится к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаялись. ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности. ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как, по мнению суда, состояние алкогольного опьянения у ФИО1 и ФИО2 повлияло на их поведение и способствовало совершению преступления.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 являются - явка с повинной, активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 являются - наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления.

Однако с учетом отягчающего обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ в отношении ФИО1 и ФИО2 применению не подлежат.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, судья относит раскаяние в содеянном и полное признание вины.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности каждого подсудимого, их состояния здоровья, поведения в быту, имущественного и семейного положения, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, а таковая степень, по мнению суда, высока, учитывая также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных, предупреждению совершения новых преступлений, суд считает, что подсудимым ФИО1 и ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, что будет справедливым, соразмерным содеянному, и существенно повлияет на исправление подсудимых и условия жизни их семей. При этом суд считает, что в отношении ФИО1 возможно применить ст.73 УК РФ – условное осуждение.

Суд не находит основания для применения ст.73 УК РФ в отношении ФИО2.

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, дающих оснований для применения подсудимым ФИО1 и ФИО2 ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности каждого подсудимого, суд пришел к выводу, что дополнительное наказание ФИО1 и ФИО2 в виде ограничения свободы применять нецелесообразно.

Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ст.158 ч. 2 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, назначены ФИО1 и ФИО2 быть не могут, так как не будут способствовать решению задач и осуществлению целей уголовного закона, восстановлении социальной справедливости.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, ст. 299 ч.1 п.6.1 УПК РФ, не имеется.

В связи с тем, что данное преступление ФИО2 совершено до вынесения приговора Кулебакского городского суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, то суд назначает ему наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

С учетом судимости по приговору от <ДД.ММ.ГГГГ> к отбытию наказания ФИО2 следует определить колонию общего режима.

При назначении наказания [ФИО]9 и ФИО2 суд применяет правила, предусмотренные ст. ст. 6,43,60, ст.62 ч.5 УК РФ.

Судебные издержки на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

Заявленный гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению, так как данный иск признан подсудимыми.

Руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 313, 316 и 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (месяцев).

Применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного встать на учет и периодически два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный орган ведающий отбыванием наказания, не менять без письменного уведомления специализированного органа постоянное место жительства, не выезжать за пределы г.о.<адрес> без разрешения специализированного органа ведающего отбыванием наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (месяцев).

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание ФИО2 назначить путем частичного сложения наказания назначенного по приговору Кулебакского городского суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> и определить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу избрать заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с <ДД.ММ.ГГГГ>. Зачесть ФИО2 в окончательный срок наказания отбытое наказание по приговору Кулебакского городского суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> включительно.

Гражданский иск Потерпевший №1 – удовлетворить. Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

На приговор в течение 10 суток с момента его провозглашения могут быть поданы жалобы или принесено представление через Кулебакский городской суд <адрес> в Нижегородский областной суд.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок разрешения дела.

В случае обжалования или принесения представления ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении жалоб или представления прокурора апелляционной инстанцией.

Судья Э.В. Серков