Решение № 2-1107/2018 2-1107/2018~М-338/2018 М-338/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-1107/2018

Дело ** –1107/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 ***

Железнодорожный районный суд ***

в составе:

председательствующего судьи Т.А. Михайловой,

при секретаре Овчаренко М.В.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО Виакон «Проект Радуга» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ВИАКОН «Проект Радуга» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что **** между ним и ООО ВИАКОН «Проект Радуга» был заключен договор участия в долевом строительстве **, согласно которому ответчик ООО ВИАКОН «Проект Радуга» взял на себя обязательства построить жилой дом с помещениями общественного назначения, трансформаторной подстанцией и поздемно – наземными автостоянками по *** стр. в ***, находящийся на земельном участке с кадастровым номером ** и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома с рок - не позднее **** передать участнику по акту приема-передачи в собственность объект долевого строительства - квартиру строительный номер **. Свои обязательства по оплате стоимости квартиры – 1 280 000 руб. – он выполнил в полном объеме.

В срок жилое помещение ему не было передано, что повлекло нарушение его прав, а также необходимость найма жилого помещения, стоимостью 15 000 руб. в месяц.

Просит взыскать с ООО ВИАКОН «Проект Радуга» неустойку – 629 610 руб., убытки – 180 000 руб., штраф, компенсацию морального вреда – 30 000 руб.

Представитель ответчика ООО ВИАКОН «Проект Радуга» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела; данное обстоятельство подтверждается почтовым уведомлением.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что между истцом и ООО ВИАКОН «Проект Радуга» был заключен договор участия в долевом строительстве ** от ****. В соответствии с условиями данного договора ответчик ООО ВИАКОН «Проект Радуга» взял на себя обязательства построить жилой дом № ** (по генплану) с помещениями общественного назначения, автоматизированных высотных парковок башенного типа, трансформаторной подстанции на – 1 этап строительства жилых домов с помещениями общественного назначения, трансформаторной подстанцией и подземно-надземными автостоянками по *** стр. в ***, находящийся на земельном участке с кадастровым номером ** и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику по акту приема-передачи в собственность объект долевого строительства - квартиру строительный номер **. Участник – истец обязался оплатить обусловленную договором цену в размере 1 280 000 руб.; свои обязательства участник выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией от ****.

Застройщик обязался передать объект долевого строительства по акту приема- передачи не позднее **** (п.3.2 договора).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст.310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

Согласно ст. 6 Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку на сумму долевого взноса в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки; если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчиком ООО ВИАКОН «Проект Радуга» не исполнены обязательства по передаче объекта договора – квартиры в предусмотренные договором сроки, что не оспаривается ответчиком, в связи с чем права истца оказались нарушенными ответчиком. Поэтому истец, которому в обусловленный договором срок квартира не была передана, возникло право на получение с ответчика неустойки.

В соответствии с п.7.4 договора участия в долевом строительстве ** от **** застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки в случае ее наличия.

Требований о применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиком заявлено не было, а потому неустойка подлежит взысканию в заявленном объеме.

Согласно п.9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства для личных нужд, применяется законодательство о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим законом. Данной норме корреспондируют разъяснения п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 г. № 17.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Таким образом, право определения размера компенсации морального вреда принадлежит суду; по мнению суда, ко взысканию с ответчика в пользу истца надлежит определить сумму компенсации морального вреда в размере 5000 руб. в соответствии с требованиями ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации о разумности и справедливости и с учетом конкретных обстоятельств дела.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; таким образом, в пользу истца надлежит взыскать штраф в сумме руб.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что **** между истцом ФИО1 и наймодателем Ш был заключен договор найма жилого помещения, согласно которому наниматель ФИО1 получил во временное владение и пользование для проживания жилое помещение – однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***. Плата за наем жилого помещения – 15 000 руб. в месяц.

Убытки истца в виде расходов по найму жилого помещения в течение периода просрочки со стороны ответчика - застройщика подтверждены доказательствами: договор найма жилья, документы о внесении оплаты, свидетельство о регистрации права собственности на квартиру на имя наймодателя, также суд принимает внимание обстоятельство отсутствия у истца жилых помещений на праве собственности на территории г. Новосибирска.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; таким образом, в пользу истца надлежит взыскать штраф в сумме руб.

С ответчика, с учетом ст.103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО Виакон «Проект Радуга» в пользу ФИО1 неустойку –629610 руб., убытки – 180 000 руб., компенсацию морального вреда – 5000 руб., штраф – 407305 руб.

Взыскать с ООО Виакон «Проект Радуга» в доход бюджета 11596,1 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирск.

Председательствующий по делу подпись Т.А. Михайлова