Решение № 12-189/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 12-189/2026Московский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) - Административные правонарушения Дело * УИД: * 20 апреля 2026 года г.Нижний Н. (***) Судья Московского районного суда г.Нижний Н. Р. А.В., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, место рождения: *» ***а ***, Зарегистрированного по адресу: ***, д. Новоликеевой, ***, проживающего по адресу: г. Нижний Н., *** на постановление административной комиссии *** г. Нижнего Н. от ЧЧ*ММ*ГГ* *П/*, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.3.*** об административных правонарушениях (далее – КоАП НО), Постановлением административной комиссии *** г. Нижнего Н. от ЧЧ*ММ*ГГ* *П/* ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.3.8 КоАП НО, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000,00 рублей. Согласно постановления от ЧЧ*ММ*ГГ* *П/***, ФИО1 признан виновным в том, что ЧЧ*ММ*ГГ* в 10 часов 28 минут по адресу: г. Нижний Н., *** (***) он разместила транспортное средство марки KIA CEED, государственный регистрационный знак *, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства *** на озелененной территории (газоне) в нарушение п. 9.3 Правил благоустройства территории муниципального образования г. Н.Н., утвержденных решением городской Думы г. Нижнего Н. от ЧЧ*ММ*ГГ* *, и п. 4 ч. 3 ст. *** от ЧЧ*ММ*ГГ* *-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории ***». В поступившей в Московский районный суд г.Нижний Н. жалобе ФИО1 выражает несогласие с указанным выше актом, приводя доводы о его незаконности, указывает, что участок, на котором располагался его автомобиль является придомовой территорией, в отношении данного участка собственниками жилых помещений многоквартирного *** принято решение о благоустройстве придомовой территории, в том числе об организации стоянки транспортных средств. Просит вынесенное по делу об административном правонарушении постановление отменить, а производство по делу прекратить. В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Представитель административной комиссии *** города Нижнего Н., в судебное заседание для рассмотрения жалобы не явился, судом о месте и времени рассмотрения жалобы административная комиссия *** г. Нижний Н. извещена надлежащим образом. Суд в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившихся участников производства по делу, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания. Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с ч. 2 ст. 3.8 КоАП НО размещение транспортных средств, в том числе разукомплектованных, на детских, спортивных, хозяйственных площадках, газонах, озелененных территориях, пешеходных дорожках, если эти нарушения не подпадают под действие ст. 7.22 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей. В соответствии с п.25 ч.1 ст.16 Федеральный закон от ЧЧ*ММ*ГГ* № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся в том числе утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа; Согласно п.6.10 Правил благоустройства территории муниципального образования город Нижний Н., утвержденных решением Городской Думы г.Н.Н. от ЧЧ*ММ*ГГ* *, на территориях, в пределах которых произрастают зеленые насаждения, и в лесах, расположенных на территории муниципального образования город Нижний Н., запрещается устраивать автостоянки для постоянного хранения транспортных средств, устанавливать гаражи и тенты типа «ракушка». Согласно п.9.3 Правил благоустройства территории муниципального образования город Нижний Н., утвержденных решением Городской Думы г.Н.Н. от ЧЧ*ММ*ГГ* *, запрещается использование существующих пешеходных коммуникаций и прилегающих к ним газонов для остановки и стоянки автотранспортных средств. В соответствии с п.4 ч.3 ст.*** от ЧЧ*ММ*ГГ* *-З (ред. от ЧЧ*ММ*ГГ*) «Об обеспечении чистоты и порядка на территории ***» на территории *** запрещается стоянка автотранспортных средств на детских, спортивных, хозяйственных площадках, газонах, озелененных территориях, пешеходных дорожках. Стоянка транспортных средств не должна препятствовать механизированной уборке, вывозу мусора, движению пешеходов; В силу п.5 ст.*** от ЧЧ*ММ*ГГ* *-З (ред. от ЧЧ*ММ*ГГ*) «Об обеспечении чистоты и порядка на территории ***» газон - элемент благоустройства, предназначенный для размещения древесно-кустарниковой и травянистой растительности естественного и (или) искусственного происхождения (остриженной травы); Согласно постановления административной комиссии *** г. Нижнего Н. от ЧЧ*ММ*ГГ* *П/*, ЧЧ*ММ*ГГ* в 10 часов 28 минут по адресу: г. Нижний Н., *** (широта ***) он разместила транспортное средство марки KIA CEED, государственный регистрационный знак *, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства *** на озелененной территории (газоне) в нарушение п. 9.3 Правил благоустройства территории муниципального образования г. Н.Н., утвержденных решением городской Думы г. Нижнего Н. от ЧЧ*ММ*ГГ* *, и п. 4 ч. 3 ст. *** от ЧЧ*ММ*ГГ* *-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории ***». Вместе с тем, с постановлением административного органа по делу об административном правонарушении согласиться нельзя, так как приведенные доказательства бесспорно не свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения ввиду следующего. Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины. Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.8 КоАП НО, административная комиссия исходила из того, что она повторно разместила принадлежащее ей транспортное средство на озелененной территории (газоне). Вместе с тем, из представленных по делу материалов усматривается, что протоколом * общего собрания собственников многоквартирного *** по ***, ***. Н.Н. принято решение о благоустройстве территории (земельного участка) с обустройством парковочных мест. Указанное подтверждается: протоколом * общего собрания собственников многоквартирного ***. Н.Н.; уведомлением от ЧЧ*ММ*ГГ* Исх-07-05-290386/25; ведомостью объемов работ, схемой производства работ. В силу положений ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно требованиям частей 3 и 4 настоящей статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии со ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (ст. 290). В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. В силу ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Согласно п. 2 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которое в соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ является органом управления многоквартирным домом. Вместе с тем, в материалах дела имеются объективные и достоверные доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что транспортное средство, принадлежащее ФИО1, было припарковано возле *** г.Н.Н. именно на земельном участке, отведенном под стоянку транспортных средств в соответствии с протоколом общего собрания * жильцов многоквартирного ***. На основании изложенного выводы административной комиссии *** г.Н.Н. о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.3.8 КоАП НО, не могут быть признаны судом обоснованными. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. При указанных обстоятельствах постановление административной комиссии *** г. Нижнего Н. от ЧЧ*ММ*ГГ* *П/*, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья Жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии *** г. Нижний Н. от ЧЧ*ММ*ГГ* *П/*, - удовлетворить. Постановление административной комиссии *** города Нижнего Н. от ЧЧ*ММ*ГГ* *П/*, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.3.*** об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. Судья А.В.Р. Копия верна: Судья А.В.Р. Суд:Московский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Русинов Андрей Владимирович (судья) (подробнее) |