Решение № 12-145/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 12-145/2024

Судья Галсанова М.Ю.

УИД 04RS009-01-2024-00244-82

Дело №12-145/2024

Поступило16.05.2024 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ


РЕШЕНИЕ

16 мая 2024 года г. Улан-Удэ

Судья Верховного суда Республики Бурятия Ихисеева М.В., при секретаре Масловой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на постановление Закаменского районного суда Республики Бурятия от 3 мая 2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренномчастью 1.1 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении гражданина Таджикистана ФИО1, ... года рождения

УСТАНОВИЛ:

2 мая 2024года в 12.00 ч. в г. Закаменск в районе 7 000 метров восточнее пограничного знака №500, в торговом центре «Вектор», расположенного по <...>, территория городского поселения «г. Закаменск» Закаменского района Республики Бурятия в соответствии с приказом ФСБ России от 28 декабря 2019 г. №650 «О пределах пограничной зоны на территории Республики Бурятия» (данная территория находится в пределах пограничной зоны) выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, который25 апреля 2024 г. въехал в пограничную зону без индивидуального пропуска пограничных органов на право въезда в пограничную зону, тем самым нарушил требование ст.ст.16, 17 Закона РФ от 1 апреля 1993 г. №4730-1«О государственной границе Российской Федерации», п.п. «в», п.3 Правил пограничного режима, утвержденного Приказом ФСБ России от 7 августа 2017 г. №454.

Постановлением Закаменского районного суда Республики Бурятия от 3 мая 2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб., с административным выдворениемза пределы Российской Федерации в принудительной формес помещением в Центр временного содержания иностранных граждан МВД по Республике Бурятия.

В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Бурятия представитель ФИО1 пор доверенности ФИО2 просит изменить постановление по делу об административном правонарушении в части назначения административного наказания, исключить административноевыдворение за пределы Российской Федерации, ссылаясь на осуществление предпринимательской деятельности и наличие родственников на территории Российской Федерации, которые являются гражданами Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2, участвующий посредством видеоконференц-связи,поддержали доводы жалобы, просилиизменить постановление в части назначения дополнительного наказания в виде принудительного выдворения,указали, чтопри вынесении решения районным судом не учтены конкретные обстоятельства дела – семейное положение, наличие близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, осуществление трудовой деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, регистрацию в налоговом органе, признание вины.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО3, в судебное заседание вышестоящего суда не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В письменных возражениях, представитель Пограничного управления по доверенности ФИО4 возражал против доводов жалобы, полагал, что дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ в принудительной форме, является справедливой, соразмерной, назначена в пределах санкции ч.1.1 ст.18.2 КоАП РФ. Назначение назначено с учетом всех обстоятельств установленных по делу, в том числе с учетом повторного привлечения к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.2 КоАП РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил въезда (прохода) в пограничную зону, временного пребывания, передвижения лиц и (или) транспортных средств в пограничной зоне.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях те же действия, совершенные иностранным гражданином или лицом без гражданства, влекут предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 г. №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» пограничная зона устанавливается в пределах территории поселений и межселенных территорий, прилегающих к Государственной границе на суше, морскому побережью Российской Федерации, российским берегам пограничных рек, озер и иных водных объектов, и в пределах территорий островов на указанных водных объектах. В пограничную зону по предложениям органов местного самоуправления поселений могут не включаться отдельные территории населенных пунктов поселений и санаториев, домов отдыха, других оздоровительных учреждений, учреждений (объектов) культуры, а также места массового отдыха, активного водопользования, отправления религиозных обрядов и иные места традиционного массового пребывания граждан. На въездах в пограничную зону устанавливаются предупреждающие знаки.

Статьей 17 названного закона (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) определено, что въезд (проход) лиц и транспортных средств в пограничную зону осуществляется по документам, удостоверяющим личность, индивидуальным или коллективным пропускам, выдаваемым пограничными органами на основании личных заявлений граждан или ходатайств предприятий и их объединений, организаций, учреждений и общественных объединений. Устанавливаются места въезда (прохода) в пограничную зону. Могут определяться время въезда (прохода), маршруты передвижения, продолжительность и иные условия пребывания в пограничной зоне лиц и транспортных средств.

Согласно пункту 8 Перечня территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 октября 2002 г. N 754, пограничная зона является такой территорией.

В силу подпункта «в» пункта 3 Правил пограничного режима, утвержденных приказом Федеральной службы безопасности Российской Федерации от 7 августа 2017 г. №454 (далее - Правила пограничного режима), въезд (проход) в пограничную зону по документам, удостоверяющим личность, и индивидуальным или коллективным пропускам для въезда (прохода) лиц и транспортных средств в пограничную зону осуществляется иностранными гражданами и лицами без гражданства, за исключением иностранных граждан, указанных в подпунктах «г – е» пункта 2 данных правил.

Граждане, пребывающие в пограничной зоне, обязаны иметь при себе документы, на основании которых они осуществили въезд (проход) в пограничную зону (пункт 9 Правил пограничного режима).

Как установлено судьей районного суда и следует из материалов дела, 2 мая 2024 г. в 12.00 ч. в г. Закаменск, в торговом комплексе «Вектор», расположенного по <...> (в пределах пограничной зоны) выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, который 25 апреля 2024 г. въехал в пограничную зону без индивидуального пропуска пограничных органов на право въезда в пограничную зону.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, копией паспорта ФИО1, копей миграционной карты, копией уведомления о прибытии иностранно гражданина или лица без гражданства в место пребывания, схемой выявления нарушителя пограничного режима на участке отделения, объяснениями ФИО1, постановлением о назначении административного наказания и другими материалами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, совершенное ФИО1 правонарушение, а именно: въезд в пограничную зону без индивидуального пропуска в пограничную зону, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы в соответствии нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,Закона о государственной границе РФ и обстоятельствами дела.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Доводы жалобы о том, что принудительноеадминистративное выдворение за пределы Российской Федерации, является чрезмерно суровым, вышестоящий суд находит необоснованными.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законы Российской Федерации подлежат исполнению наравне с гражданами Российской Федерации, иностранные граждане не являются исключением.

При назначении административного наказания физическому лицу судом учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, ранее, постановлением начальника отделения (погз) в г. Закаменске пограничного управления ФСБ России по Республике Бурятия от 29 января 2024 г. привлекался к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.2 КоАП РФ, т.е. совершил повторное правонарушение, при этом должных выводов не сделал, мер по предотвращению совершения повторного правонарушения не предпринял и вновь его совершил в течение одного 2024 года.

При этом согласно общеправовой презумпции незнание закона не освобождает от ответственности за его нарушение. В силу чего, довод о том, что он не знал, что при въезде в пограничную зону требуется пропуск, не может быть принят во внимание.

При назначении наказания, районным судом учтены смягчающие обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном иотягчающие обстоятельства – повторное совершение однородного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, а такжехарактер административного правонарушения. Кроме того, районным судом принято во внимание семейное положение.

Таким образом, назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в виде принудительного выдворения основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, учитывая обстоятельства совершения правонарушения в области защиты государственной границы Российской Федерации.

Ссылка в жалобе на наличие брака на территории Российской Федерации, близких родственников с гражданством Российской Федерации, судом не принимаются. Проживание на территории Российской Федерации близких родственников ФИО1 с наличием гражданства Российской Федерации не препятствует назначению наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку доказательств невозможности посещения указанных родственников заявителя на территории его гражданской принадлежности не представлено, и не свидетельствует о невозможности его проживания с супругой (гражданкой Таджикистана) за пределами Российской Федерации в случае наличия между ними действительной стойкой семейной связи.

Ссылка на то, что ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность, оплачивает налоги, предоставляет рабочие места, не является обстоятельством, создающим для истца иммунитет от действий государства в ответ на его противоправное поведение (совершение дважды административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1ст.18.2 КоАП РФ в течение полугодия, нарушения правил пограничной зоны).

Законность нахождения иностранного гражданина в пограничной зоне позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания, о необходимости соблюдения требований действующего законодательства в области охраны государственной границы. Законы Российской Федерации подлежат исполнению наравне с гражданами Российской Федерации, иностранные граждане не являются исключением.

С учетом вышеизложенного, у вышестоящего суда оснований для отмены или изменения наказания в части назначения дополнительного наказания не имеется.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, жалоба заявителяне содержит.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода районного о доказанности вины и назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, материалы дела не содержат.

Нарушения процессуальных требований при рассмотрении дела, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Закменского районного суда Республики Бурятия от 3 мая 2024 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Бурятия Ихисеева М.В.