Приговор № 1-149/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 1-149/2024

Дело № 1-149/2024

76RS0024-01-2024-000971-59


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ярославль 15 июля 2024 года

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.В.

при секретарях судебного заседания Подгорновой К.А., Шемевхановой М.В., Черникиной Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г.Ярославля ФИО1,

подсудимого – ФИО9,

защитника – адвоката Веретенниковой Н.Г., представившей удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО9, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

14 марта 2020 года в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 30 минут ФИО9, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь рядом с домом № 9 по переулку Индустриальному г. Ярославля, вступил в предварительный преступный сговор с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с его смертью (далее – лицо 1), направленный на совершение разбойного нападения на Потерпевший №1 в целях хищения чужого имущества, с применением в отношении последнего насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Реализуя совместный прямой предварительный преступный умысел, направленный на разбойное нападение, ФИО9 и лицо 1, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, 14 марта 2020 года в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 30 минут, находясь рядом с домом № 9 по переулку Индустриальному г.Ярославля, подошли к Потерпевший №1, проходившему возле указанного выше дома, где напали на последнего, при этом лицо 1, действуя в группе лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с ФИО9, с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшего, умышленно нанёсло Потерпевший №1 1 удар рукой по голове, применив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, отчего потерпевший испытал физическую боль. Потерпевший №1, осознавая преступный характер действий ФИО9 и лица 1, опасаясь дальнейшего применения насилия со стороны указанных лиц, попытался скрыться с места преступления, побежав от них вдоль дома № 9 по переулку Индустриальному г. Ярославля.

Продолжая реализацию совместного прямого преступного умысла, направленного на совершение разбойного нападения на Потерпевший №1, в целях хищения имущества последнего, ФИО9 и лицо 1, действуя из корыстных побуждения, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, догнали Потерпевший №1 и, находясь у дома № 9 по переулку Индустриальному г. Ярославля, вновь напали на потерпевшего, где с целью подавления возможного сопротивления со стороны Потерпевший №1 применили в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно: ФИО9 умышленно нанёс Потерпевший №1 1 удар рукой по лицу, а лицо 1 умышленно нанёсло Потерпевший №1 1 удар ногой в лицо, причинив тем самым последнему физическую боль и сбив при этом потерпевшего с ног.

Продолжая свои преступные действия, ФИО9 и лицо 1, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с целью подавления возможного сопротивления со стороны Потерпевший №1, применили в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно одновременно стали наносить лежащему на земле потерпевшему умышленные удары ногами по голове и рукам, при этом лицо 1, нанёсло Потерпевший №1 не менее 4 ударов ногами по голове и рукам, а ФИО9 нанёс Потерпевший №1 не менее 6 ударов ногами по голове и рукам, от которых потерпевший испытал физическую боль.

Кроме того, ФИО9 и лицо 1, оказывая психологическое воздействие на потерпевшего, высказали в адрес Потерпевший №1 угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, выражая её словами: «Давай его прямо здесь убьём» и «Давай», которую потерпевший воспринимал реально, опасаясь дальнейшего применения физического насилия со стороны ФИО9 и лица 1.

Убедившись, что воля потерпевшего к сопротивлению подавлена применённым в отношении него насилием и высказанной в его адрес угрозой, лицо 1, продолжая реализацию совместного с ФИО9, преступного умысла, направленного на хищение имущества Потерпевший №1, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО9, осознавая, что их совместные преступные действия очевидны для Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, открыто похитило, сняв с руки потерпевшего, принадлежащие Потерпевший №1 наручные часы марки «Casio» стоимостью 1 500 рублей.

Одновременно с этим ФИО9, действуя совместно и согласованно с лицом 1, в группе лиц по предварительному сговору, осознавая, что их совместные преступные действия очевидны для Потерпевший №1, во исполнение совместного умысла, направленного на открытое хищение имущества последнего, применил в отношении Потерпевший №1, насилие, не опасное для жизни и здоровья: нанёс лежащему на земле потерпевшему не менее 2 ударов ногой по голове и рукам, причинив тем самым Потерпевший №1, физическую боль.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, лицо 1, действуя совместно и согласованно с ФИО9, группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что их совместные преступные действия очевидцы для Потерпевший №1, осмотрело карманы одежды последнего, из которых открыто похитило мобильный телефон марки «ZTE Blade A610», стоимостью 3 500 рублей с сим-картой «МТС», не представляющей материальной ценности, а также открыто похитило 6 ключей с брелоком, ключ с брелоком сигнализации от автомобиля и пачку сигарет марки «LD», которые не представляют материальной ценности.

В результате совместных умышленных, насильственных преступных действий ФИО9 и лица 1 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены ссадины и кровоподтёки <данные изъяты>, которые не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью) или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н).

С похищенным имуществом ФИО9 и лицо 1 скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

Подсудимый ФИО9 вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично и показал, что 13.03.2020 был в гостях у друга по имени ФИО4 в районе Липовая гора. Они употребляли спиртное, однако находились в адекватном состоянии. Затем они направились в гости к подруге супруги ФИО4 в соседний дом, где они разругались, и ФИО4 вышел на улицу, он пошел следом за ним. В это время уже был вечер. Они с ФИО4 пошли гулять, и по пути у них произошел конфликт с двумя мужчинами. Изначально конфликт был словесный, ФИО4 ругался с потерпевшим. Затем потерпевший побежал, ФИО4 за ним, а он, ФИО9, также побежал следом. Что делал друг потерпевшего, он не видел. Когда они с ФИО4 догнали потерпевшего, он, ФИО9, повалил его на землю. Мужчина встал и попытался уйти, тогда он, ФИО9, нанес ему 2 удара кулаком в лицо. С какой целью он преследовал и бил мужчину, пояснить не может, они с ФИО4 ни о чем подобном не договаривались. Когда потерпевший встал, ФИО4 снова повалил его на землю и нанес несколько ударов. Количество и локализацию данных ударов не помнит. Он, ФИО9, остановил ФИО4, и тогда тот начал осматривать карманы потерпевшего. ФИО4 забрал у потерпевшего телефон, связку ключей, ключи от машины, пачку сигарет, часы и зажигалку. Он, ФИО9, у мужчины ничего не брал. Говорил ли кто потерпевшему угрожающие фразы, не помнит, он сам точно не говорил. Потом они ушли. В дальнейшем он забрал у ФИО4 ключи от машины и телефон потерпевшего, хотел данный телефон продать. На следующий день он был задержан сотрудниками полиции. Цели совершать разбойное нападение у него не было, о нападении на мужчину и хищении его имущества они с ФИО4 не договаривались, все случилось спонтанно.

Суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО9 в совершении преступления, несмотря на занятую им позицию, в полном объеме подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами дела.

Свидетель Свидетель №4 рассказал суду, что однажды ближе к вечеру встретился с другом Потерпевший №1 на улице в районе Липовая гора. Они выпили алкогольные напитки и гуляли около школы №73, направляясь в сторону ул. Марголина г. Ярославля. По дороге у них возник конфликт с двумя молодыми людьми, был ли среди них подсудимый ФИО9, не помнит. В какой-то момент он, Свидетель №4, крикнул другу «Бежим» и они побежали. Он сам бежал быстрее и укрылся за ДК «Радий», Потерпевший №1 отстал от него на 50-100 м. Спустя 10 минут они с другом снова встретились, тот был избит, на его лице были следы крови, побоев, одежда была грязная. По словам Потерпевший №1, у него были похищены ключи от машины и ключи от квартиры.

В связи с наличием отдельных существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, полученные в ходе предварительного следствия. Из оглашенных показаний следует, что 14 марта 2020 в вечернее время он со своим знакомым - Потерпевший №1 находился в центре города в кафе, в тот вечер они выпивали спиртное, находились в средней степени алкогольного опьянения. Домой они возвращались на такси, вышли на перекрестке улиц Индустриальная и Щепкина г.Ярославля. Выйдя из такси, они решили дойти до магазина «Татьяна», расположенного по адресу: <...>, где хотели приобрести пиво. Когда они подходили к магазину, то увидели, что в их сторону идут двое молодых людей, которые сразу к ним пристали, хотя повода для этого не было. Парень № 1 – на вид около 30 лет, рост около 175 см, среднего телосложения, был одет во всё тёмное. Парень № 2 – на вид около 30 лет, рост около 180 см (выше первого), среднего телосложения, был одет во всё тёмное. Парень № 1 неожиданно подошёл к нему и нанёс удар кулаком по правому уху, отчего он испытал сильную физическую боль и упал на землю. Он заметил, что парень № 2 подошёл к ФИО5. Он понял, что сейчас их будут бить, и решил, что лучше убежать от них. Он поднялся с земли, стал убегать и крикнул ФИО5: «ФИО7! Беги!». Сам побежал в сторону ДК «Радий», расположенного на улице Щепкина. Он успел увидеть, что ФИО5 также побежал в ту же сторону, куда и он. Парни что-то громко кричали им вслед, ругались. Он побежал вокруг ДК, после чего через некоторое время вернулся обратно. Он встретил ФИО5 на углу магазина, тот был весь избит. У ФИО5 лицо было в крови, кровь текла из ссадин, был заплывший глаз. Одежда ФИО5 была вся грязная, поскольку его били, когда тот лежал на земле. ФИО5 ему сказал, что парни его избили и похитили сотовый телефон, часы, ключи от квартиры и ключи от машины. Когда он (Свидетель №4) убегал, то на улице кроме ФИО5, парня № 1 и парня № 2 никого больше не было, времени было около 12-ти часов ночи. С его телефона они стали звонить на телефон ФИО5, на абонентский НОМЕР. Телефон был включен, но на звонок им никто сначала не ответил. Он вызвал сотрудников полиции. На номер ФИО5 они звонили несколько раз, и в 01 час 11 минут им ответили. Разговор был несколько секунд, затем соединение прервалось. В 01 час 13 минут он снова позвонил на телефон ФИО5, на звонок ему ответил мужчина, который сказал, что они из Госнаркоконтроля, пояснил, что телефон ими найден и он на связи (т. 1 л.д. 138-140).

Правильность оглашенных показаний свидетель в целом подтвердил, за исключением показаний о нанесении парнем №1 удара кулаком по его, Свидетель №4, уху. Сообщил, что на момент допроса следователем лучше помнил события.

Показания потерпевшего и остальных свидетелей с согласия стороны защиты были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 14 марта 2020 года он вместе с другом ФИО10 Ильёй возвращался на такси из центра города. Они вышли из такси в районе перекрёстка улицы Щепкина и перекрёстка Индустриального г. Ярославля и пошли в магазин «Татьяна», расположенный в доме № 8 по переулку Индустриальному. Когда они были примерно в 3-х метрах от магазина, то заметили, что в их сторону идут ранее ему не знакомые ФИО3 и ФИО9, которые разговаривали между собой на повышенных тонах. Когда ФИО3 и ФИО9 приблизились к ним, то ФИО9 подбежал к Свидетель №4, а к нему подбежал ФИО3 и попытался нанести ему (Потерпевший №1) удар кулаком по голове, но он смог увернуться. Тогда ФИО3 нанёс ему один удар кулаком в область правого уха. В этот момент он услышал, как Свидетель №4 ему крикнул: «Миха! Беги». Понимая, что Свидетель №4 убегает и понимая, что ему одному не справиться с ФИО2 и ФИО9, он также побежал к дому № 9 по переулку Индустриальному. На углу данного дома ФИО3 и ФИО9 его догнали, при этом ФИО9 нанёс ему удар рукой в область подбородка, а ФИО3 - удар ногой в лицо, в результате чего он упал на живот, лицом вниз. Когда он упал, то ФИО3 и ФИО9 начали ему наносить с двух сторон удары ногами по голове и рукам. Он уверенно может сказать, что удары наносили оба, так как удары наносились одновременно с двух сторон и было понятно, что удары наносят два человека, других лиц рядом не было. Всего ему было нанесено в общей сложности не менее 10 ударов ногами в область головы и рук. ФИО3 нанёс не менее 4-х ударов, а ФИО9 не менее 6-ти ударов, отчего он испытал физическую боль. При нанесении ударов ФИО3 и ФИО9 кричали, что они из Госнаркоконтроля. Он просил ФИО2 и ФИО9 отпустить его и перестать избивать, однако они никак не реагировали на его просьбы. В ходе нанесения ударов кто-то из них крикнул: «Давай его прямо здесь убьём?», на что второй ответил: «Давай». Он почувствовал реальную угрозу своей жизни. Далее с его левой руки стали снимать часы, он повернул голову и увидел, что это делает ФИО3. При этом ФИО9 продолжал наносить ему удары ногами, нанес не менее 2-х ударов в область головы и рук. ФИО3 снял у него с руки часы, а потом начал осматривать карманы его одежды. Из левого переднего кармана джинсов ФИО3 похитил мобильный телефон, а из внутреннего левого кармана куртки похитил ключ от автомашины с брелоком, связку ключей от квартиры, пачку сигарет марки «LD». Похитив имущество, ФИО3 и ФИО9 убежали. Он встал и пошёл в сторону своего дома, по дороге встретил Свидетель №4, который вызвал полицию, а также позвонил на его номер похищенного мобильного телефона. На звонок ответил мужчина и пояснил, что он из Госнаркоконтроля. 14 марта 2020 года после 04:00 часов сотрудники полиции вызвали ему скорую помощь, которая доставила его в приёмное отделение больницы имени Соловьёва.

ФИО3 и ФИО9 похитили у него наручные часы марки «Casio» золотисто-серебристого цвета с потёртым ремешком. Данные часы он приобрёл в 2012 году за 3 800 рублей и на момент хищения с учётом износа оценивает их в 1 500 рублей, документы на часы не сохранились. В дальнейшем ему были предъявлены в ходе следствия указанные выше похищенные часы, которые он узнал по характерным потёртостям, по царапине на стекле. Похищенный мобильный телефон был марки «ZTE Blade A610», идентификационный номер <***>: НОМЕР, <***>: НОМЕР. Стекло телефона было разбито в правом нижнем углу. Данный телефон был им приобретён 27 июля 2018 года за 6 490 рублей и на момент хищения с учётом износа оценивает телефон в 3 500 рублей. У него имеется коробка от телефона, документы на телефон и чек. Находящаяся в телефоне сим-карта компании сотовой связи «МТС» для него материальной ценности не представляет. Похищенный ключ от автомашины марки «ВАЗ-21150» с брелоком сигнализации с надписью «Sheriff», брелок-лента оранжевого цвета с надписью «Motul», материальной ценности не представляет. Связка ключей от квартиры, состоящая из шести ключей с брелоком круглой формы чёрного цвета, материальной ценности не представляет, так же как и похищенная пачка сигарет. Всего ему был причинён материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

Считает, что ФИО3 и ФИО9 напали на него в тот день именно с целью хищения принадлежащего ему имущества, так как ранее он с ними знаком не был, каких-либо конфликтов, споров и других вопросов у него с ними не было. ФИО3 и ФИО9 молча подошли к ним и нанесли ему удары в лицо. При нанесении ему побоев и хищения у него имущества они ему никаких претензий не высказывали, действовали практически молча и явно заодно, так как они между собой практически не разговаривали, действовали чётко, друг друга не останавливали, каждый действовал с одобрения другого. Кроме того, ему известно, что похищенные у него сотовый телефон марки «ZTE Blade A610» и связку ключей от машины нашли у ФИО9, а часы марки «Casio» находились у ФИО2, что также говорит о том, что они действовали заодно, похищенное распределяли между собой. Впоследствии в ходе следствия похищенный сотовый телефон и ключ от автомашины с брелоком ему были возвращены <данные изъяты>.

В соответствии с аналогичными показаниями свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №5 – сотрудников ОУР ОМВД России по Фрунзенскому городскому району - в ночь с 13 на 14 марта 2020 года они проводили оперативно-розыскные мероприятия, направленных на установление лиц, совершивших грабеж с применением насилия на территории Фрунзенского района, и по установлению местонахождения похищенного имущества. В ходе проведения оперативных мероприятий ими было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО9. По доставлении в отдел полиции ФИО9 вину признал, сообщил, что совершил преступление вместе с ФИО2, оформил явку с повинной. ФИО3 впоследствии также был задержан и доставлен в отдел полиции. На ФИО2 была одета куртка чёрного цвета, на руке были наручные часы марки «Casio» с металлическим браслетом. В помещении дежурной части ФИО3 снял с руки наручные часы с металлическим браслетом и засунул их в проём между стеной и батареей отопления. Поняв, что его действия по сокрытию похищенного имущества были замечены, ФИО3 достал часы из-за батареи и убрал их в карман куртки. Впоследствии куртка и наручные часы были изъяты следователем в ходе осмотра места происшествия. ФИО3 отрицал, что данные вещи принадлежат ему <данные изъяты>.

По словам свидетеля Свидетель №7 - оперативного дежурного ОМВД России по Фрунзенскому городскому району - около 23 часов 20 минут 14 марта 2020 года в помещении дежурной части отдела полиции был доставлен ФИО9 В 23 часа 20 минут им в присутствии понятых был составлен протокол личного досмотра ФИО9 в ходе которого у него были обнаружены и изъяты ключ и брелок сигнализации от автомашины и сотовый телефон марки «ZTE» в корпусе серого цвета <данные изъяты>.

Из соответствующих друг другу показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, следует, что 13 марта 2020 года после 17 часов 30 минут они находились в гостях у знакомой ФИО11 по адресу: <адрес>, распивали спиртное. В гостях у ФИО11 также были ФИО2 и мужчина по имени ФИО3 по кличке ФИО8. Примерно в 23 часа 00 минут они все вместе пошли распивать спиртное к ним домой. В дальнейшем ФИО2 и ФИО3 покинули компанию и ушли, в тот день их больше не видел. Спустя 5-6 дней они встретили знакомого - Потерпевший №1. В ходе разговора ФИО5 рассказал, что ночью 13 марта 2020 года у магазина «Татьяна» его очень сильно избили двое незнакомых мужчин и похитили у него мобильный телефон. По описанию потерпевшего свидетель Свидетель №2 поняла, что нападавшими были ФИО2 и ФИО3 ФИО8 <данные изъяты>.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 (ФИО11) Е.В. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вечером к ней домой пришли её знакомые - супруги ФИО6, и они вместе стали распивать спиртные напитки. В это время у неё дома находился ФИО3 ФИО12 какое-то время в гости пришёл её знакомый по имени ФИО3 по прозвищу «Шума». Во время распития спиртных напитков, она поругалась с ФИО2 и вместе с супругами ФИО6 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ушла к ним домой, ФИО3 и ФИО4 пошли с ними. Через некоторое время она от них ушла к себе домой. Ночью к ней в окно стали стучать ФИО3 «Шума» и ФИО2, но она обещала вызвать полицию, и они ушли (т. 1 л.д. 45-47, т. 2 л.д. 11-14, 195-197).

Виновность ФИО9 в совершенном преступлении также подтверждается совокупностью письменных доказательств, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 в правоохранительные органы, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые 14 марта 2020 года в период с 00 часов 10 минут до 00 часов 20 минут у дома № 9 по переулку Индустриальному г.Ярославля нанесли ему побои и открыто похитили принадлежащее ему имущество на общую сумму 5 000 рублей <данные изъяты>;

- протоколом осмотра 14 марта 2020 года места происшествия - участка местности, расположенного в 100 метрах от торца дома № 9 по переулку Индустриальный г.Ярославля. Со слов участвующего в осмотре Потерпевший №1, именно на данном участке двое неизвестных мужчин нанесли ему удары и похитили имущество, в том числе сотовый телефон <данные изъяты>;

- протоколом явки с повинной ФИО9, где он сообщил, что в ночь с 13 на 14 марта 2020 года в районе «Липовой горы» совместно с малознакомым мужчиной по имени ФИО4 нанесли побои молодому человеку и похитили принадлежащее ему имущество, похищенным распорядились по своему усмотрению <данные изъяты>;

- протоколом личного досмотра ФИО9 от 14 марта 2024 года, в ходе которого у него в числе прочего были изъяты ключ и брелок сигнализации от автомашины, сотовый телефон марки «ZTE» в корпусе серого цвета <данные изъяты>;

- протоколом осмотра 15 марта 2020 года места происшествия - комнаты для досмотра в ОМВД России по Фрунзенскому городскому району по адресу: г. Ярославль, улица Корабельная, д. 28. Перед письменным столом на полу обнаружена зимняя куртка чёрного цвета. В верхнем кармане куртки обнаружены часы марки «Casio» с металлическим браслетом серебристого цвета с металлическими вставками золотистого цвета. Указанные предметы изъяты и в дальнейшем осмотрены следователем <данные изъяты>;

- протоколами выемки у свидетеля Свидетель №7 и последующего осмотра ключа и брелока сигнализации от автомашины, сотового телефона марки «ZTE» в корпусе серого цвета (т. 1 л.д. 76-79, 147-154);

- протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 и последующего осмотра коробки от телефона «ZTE Blade A610», кассового и товарного чеков на телефон, а также руководства пользователя (т. 1 л.д. 95-97, 147-154);

- заключением судебно-медицинского эксперта НОМЕР от 17 июня 2020 года, согласно которому у Потерпевший №1 имелись ссадины и кровоподтёки <данные изъяты>, которые не повлекли расстройства здоровья (вред здоровью) или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Вышеуказанные повреждения могли возникнуть в пределах 3-х суток до 14 марта 2020 года, не менее чем от 8-ми воздействий тупого твердого предмета (предметов) <данные изъяты>;

- протоколом предъявления лица для опознания от 26 июня 2020 года, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО2, как мужчину, который 13 марта 2020 года со своим знакомым напал на него, нанёс побои и забрал имущество. Данные обстоятельства происходили в районе магазина «Татьяна», расположенном на «Липовой горе» города Ярославля. Данного мужчину он опознал уверенно, по чертам лица, телосложению. Ранее при даче показаний описывал его, как мужчину № 1 <данные изъяты>.

Согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы, приведенным в экспертном заключении НОМЕР от 08.07.2020, у ФИО9 выявлено психическое расстройство <данные изъяты> По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого деяния ФИО9 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как может и в настоящее время. Может лично осуществлять свои процессуальные права <данные изъяты>.

Согласно свидетельству о смерти ФИО2, родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в г. Ярославле, умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА <данные изъяты>.

Постановлением следователя от 08 февраля 2024 года уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, по факту разбойного нападения на Потерпевший №1 прекращено в связи со смертью обвиняемого на основании п.4 ч.1 ст. 24, п. 2 ч.1 ст. 27 УПК РФ<данные изъяты>.

Проанализировав и оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО9 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Собранные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, являются относимыми, допустимыми, в совокупности – достаточными, согласуются между собой и позволяют суду с достоверностью установить юридически значимые фактические обстоятельства дела.

При постановлении обвинительного приговора суд основывается на показаниях потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1 Свидетель №1, заявлении потерпевшего в правоохранительные органы, протоколах следственных действий и явки с повинной ФИО9, заключениях экспертов, иных письменных материалах дела.

Показания всех допрошенных лиц логичны и последовательны, согласуются между собой, подтверждены письменными материалами дела, поводов для оговора со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено.

Значимых противоречий в показаниях свидетеля Свидетель №4, полученных на следствии и в суде, не имеется. Первоначальные показания Свидетель №4 являются лишь более подробными и детальными, что объясняется давностью прошедших событий.

Протоколы следственных действий, протокол явки с повинной ФИО9, а также экспертные заключения являются допустимыми доказательствами, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. В судебном заседании подсудимый подтвердил, что добровольно оформил явку с повинной. Выводы экспертов мотивированы и научно обоснованны, оснований ставить их под сомнение у суда не имеется.

Показания подсудимого ФИО9 суд считает не до конца искренними. По мнению суда, оспаривая наличие предварительного преступного сговора с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью (лицо 1), о разбойном нападении на Потерпевший №1, количество нанесенных им самим ударов потерпевшему, факт высказывания потерпевшему угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, ФИО9 пытается преуменьшить степень общественной опасности своих действий. Версия событий подсудимого является способом защиты и опровергается показаниями Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что нападение на потерпевшего совершили оба парня, действуя при этом четко и согласованно, ничего не обсуждая, в ходе нанесения Потерпевший №1 ударов один из них крикнул: «Давай его прямо здесь убьем?», второй ответил: «Давай». О количестве нанесенных потерпевшему ударов и их локализации помимо показаний самого Потерпевший №1 свидетельствуют выводы судебно-медицинского эксперта, установившего, что имевшиеся у потерпевшего травмы, не повлекшие вреда здоровью, образовались не менее чем от 8 воздействий тупого твердого предмета (предметов), могли возникнуть в пределах 3-х суток до 14 марта 2020 года. Правдивость слов потерпевшего в данной части подтверждают показания свидетеля Свидетель №4, указавшего, что, встретив Потерпевший №1, он увидел, что тот весь избит, его лицо было в крови, одежда загрязнена. По словам свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2, в дальнейшем Потерпевший №1 сообщил им, что его сильно избили два незнакомца.

Установление экспертом меньшего количества травмирующих воздействий в области головы и левой кисти потерпевшего по сравнению с его показаниями о числе нанесенных нападавшими ударов не является основанием для уменьшения объема обвинения ФИО9 Причин усомниться в правдивости показаний потерпевшего у суда не имеется. Часть нанесенных подсудимым и лицом 1 ударов Потерпевший №1 могли не отобразиться в повреждениях.

В остальной части показаниям ФИО9 суд доверяет, данные показания согласуются с иными приведенными выше доказательствами и также используются судом при постановлении обвинительного приговора. Поводов для самооговора со стороны подсудимого судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что 14.03.2020 ФИО9, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступил в предварительный преступный сговор с лицом 1 на разбойное нападение на Потерпевший №1 в целях хищения имущества последнего, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. О наличии предварительного преступного сговора свидетельствуют совместные и согласованные действия ФИО9 и лица 1 по нападению на потерпевшего, его преследованию, одновременному нанесению Потерпевший №1 ударов руками и ногами по голове и рукам, высказывания одним из соучастников предложения: «Давай его прямо здесь убьем?», на которое другой ответил: «Давай». По мнению суда, подобная согласованность действий соучастников преступления была бы невозможна без их предварительного преступного сговора. Умыслом каждого из соучастников охватывались намерения и действия другого, каждый вносил свой вклад в достижение преступного результата. Отрицая наличие предварительного преступного сговора с лицом 1, при даче показаний ФИО9 не смог внятно объяснить, зачем преследовал потерпевшего и наносил ему удары.

В данном случае нападение было выражено в открытых, активных, быстрых действиях ФИО9 и лица 1, направленных на достижение преступной цели путем применения к потерпевшему насилия, не опасного для жизни и здоровья, в виде неоднократных ударов по голове и рукам и причинения ему физической боли, а также высказанной словесно угрозы применения к Потерпевший №1 насилия, опасного для его жизни и здоровья. С учетом сложившейся обстановки, уже нанесенных потерпевшему ударов, численного превосходства напавших данная угроза носила определенный характер.

Исследованные доказательства подтверждают, что ФИО9 действовал умышленно, из корыстных побуждений. При нападении на потерпевшего совместно с лицом 1 он преследовал корыстную цель: намеренно напал на Потерпевший №1 в целях завладения чужим, не принадлежащим ему имуществом. Имущество потерпевшего, которым изначально завладело лицо 1, они с ФИО9 в дальнейшем разделили. При этом во время изъятия лицом 1 имущества потерпевшего, ФИО9 продолжал наносить Потерпевший №1 удары, подавляя, таким образом, волю потерпевшего к сопротивлению. Вещи, принадлежащие Потерпевший №1, были впоследствии обнаружены как у лица 1, так и у ФИО9. В судебном заседании подсудимый признал, что намеревался в дальнейшем продать похищенный у потерпевшего сотовый телефон, подтвердив, таким образом, свои корыстные намерения.

Состав и стоимость имущества, похищенного у Потерпевший №1, определены на основании показаний потерпевшего, его заявления в полицию, протоколов осмотра обнаруженных вещей, сомнений не вызывают.

Преступление является оконченным, действия, входящие в объективную сторону разбоя, выполнены подсудимым с момента нападения на потерпевшего.

Суд признает подсудимого вменяемым, поскольку выявленное у ФИО9 психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости (врожденного умственного недоразвития в степени легкой дебильности) с негрубыми эмоционально-волевыми нарушениями не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

С учетом изложенного действия ФИО9 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Также суд принимает во внимание характер и степень фактического участия ФИО9 в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

ФИО9 совершил умышленное тяжкое корыстно-насильственное преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО9, суд относит явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие у него двоих малолетних детей, а также состояние психического здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, вид которого суд определяет как опасный.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО9, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ввиду отсутствия данных, подтверждающих, что указанное состояние способствовало совершению преступления.

Исследуя личность ФИО9, суд учитывает, что он не состоит на учете у врача-нарколога, с 25.03.2014 наблюдается врачом-психиатром с диагнозом «Легкая умственная отсталость», состоит в фактическом браке и обеспечивает двоих малолетних детей, работает без официального оформления трудоустройства, удовлетворительно характеризуется по месту регистрации и отрицательно администрацией исправительного заведения по месту предыдущего отбывания наказания.

Изучение всех обстоятельств дела, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, совершившего преступление спустя несколько дней после освобождения из мест лишения свободы, приводят суд к убеждению, что за совершенное преступление ФИО9 должно быть назначено безальтернативное наказание в виде лишения свободы, при этом с реальным его отбыванием. Суд приходит к выводу о сложившемся у подсудимого стереотипе противоправного поведения, который может быть исправлен лишь в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ФИО9 более мягкого вида наказания, а также для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы, исходя из обстоятельств дела и данных о личности виновного, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ при опасном рецидиве преступлений предусмотрен запрет условного осуждения.

Вопрос о снижении категории тяжести совершенного преступления суд не обсуждает ввиду наличия отягчающего наказания обстоятельства.

При определении размера наказания подсудимому суд исходит из пределов, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО9 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

Направить ФИО9 для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения ФИО9 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО9 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО9 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства с 14.03.2020 по 12.10.2020 включительно и с 31.01.2024 (день фактического задержания) до дня вступления приговора в законную силу – из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «ZTE Blade A610», коробку от телефона, кассовый и товарный чеки, руководство пользователя «ZTE Blade A610», ключ от автомашины и брелок сигнализации, часы марки «Casio», выданные на ответственное хранение Потерпевший №1, - оставить в его распоряжении;

- куртку, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Фрунзенскому городскому району, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При обжаловании приговора другими участниками процесса осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копий апелляционных жалоб или апелляционного представления.

Вступивший в законную силу приговор и/или итоговое решение суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.В. Ронжина