Решение № 12-80/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 12-80/2025

Дело об административном правонарушении № 12-80/2025

УИД 48RS0004-01-2025-001607-24


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

07 августа 2025 года город Липецк

Судья Левобережного районного суда г. Липецка Старкова В.В., рассмотрев жалобу Адоки Кабула-Оде Суперинтендент на постановление начальника ОВМ УМВД России по г. Липецку ФИО1 от 22.07.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Адоки Кабула-Оде Суперинтендент, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Республики Нигерия, регистрации по месту жительства либо по месту пребывания на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>не работающего, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, ранее привлекавшегося к административной ответственности по гл. 18 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОВМ УМВД России по г. Липецку ФИО1 от 22.07.2025 года Адоки К.О.С. с учетом определения об устранении описки признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Липецку.

Не согласившись с постановлением, Адоки К.О.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит его изменить, исключив из него указание о назначении ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, либо изменить форму выдворения на контролируемый самостоятельный выезд из РФ с освобождением из ЦВСИГ УМВД России по г.Липецку ссылаясь на то, что с 21.05.2022 г. состоит в браке с гражданкой РФ ФИО2, в котором родился сын ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Так же указал, что без всяких причин ограничен в свободе и разлучен с семьей на 3 месяца, полагает что в постановлении не мотивированы причины, по которым ограничили его свободу и права проживать с семьей.

Заявитель Адоки К.О.С. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще, находится в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Липецку.

Представитель ОВМ УМВД России по г. Липецку в судебное заседание не явился, извещен.

В силу положений ст.30.5 п.3 КоАП РФ, поскольку жалоба на постановление об административном выдворении подлежит рассмотрению в течение суток с момента подачи жалобы, если лицо, привлеченное к административной ответственности, подлежит административному выдворению суд определил рассмотреть жалобу Адоки К.О.С. в отсутствие сторон.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти дней, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

В силу положений частей 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из представленных материалов следует, что копия постановления начальника ОВМ УМВД России по г. Липецку ФИО1 от 22.07.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении Адоки К.О.С. вручена ему под роспись 22.07.2025 года, следовательно, последним днем подачи жалобы на указанное постановление являлось 01.08.2025 года.

Жалоба подана заявителем 31.07.2025 года, что следует из отметки на почтовом конверте, следовательно, процессуальный срок на подачу жалобу не пропущен.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

На основании ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое установлена административная ответственность.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами и, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ).

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В пункте 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Указу Президента РФ « О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ в связи с применением режима высылки » № 1126 от 30.12.2024 находящиеся в Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства (далее - иностранные граждане), сведения о которых подлежат включению в реестр контролируемых лиц, обязаны самостоятельно выехать из Российской Федерации либо с 1 января по 10 сентября 2025 г., если иной срок не установлен указом Президента Российской Федерации, урегулировать свое правовое положение в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящим Указом (без выезда из Российской Федерации и без учета заявленной цели въезда в Российскую Федерацию).

Согласно ч.1.1.ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, -

Из представленных материалов следует, что 22.07.2025 года в 16 часов 30 минут сотрудниками ОИК УМВД России по Липецкой области по адресу: <адрес> был выявлен гражданин Республики Нигерия Адоки К.О.С., допустивший нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечении окончания срока действия визы и эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, а именно ФИО3 въехал на территорию РФ 07.02.2014 и срок и срок пребывания истек 01.11.20121.Однако от выезда из РФ по истечении указанного срока пребывания после 01.11.2021 ФИО3. уклонился.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 22.07.2025 года № с учетом исправлений, с которым Адоки К.О.С. согласился, письменным объяснением Адоки К.О.С. от 22.07.2025 года, сведениями из Государственной информационной системы миграционного учета, из которых следует, что Адоки К.О.С. была выдана обыкновенная виза №, он имел регистрацию по месту пребывания по 01.11.2021 года.

Кроме того, из представленных материалов также следует, что ФИО2 обращалась 17.07.2025 в ОП № 7 УМВД России по г.Липецк с заявлением о принятии мер к гражданину Африки ФИО3, который преследует ее с целью получения гражданства. Из письменных объяснений ФИО2 в полиции от 17.7.2025 следует, что ФИО3 4 года ее преследует с целью жениться, чтобы получить гражданство, с чем она не согласна, пишет, звонит, проживает без гражданства

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что действия Адоки К.О.С. должностным лицом верно квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу фактическими обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства.

Предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для освобождения Адоки К.О.С. от административной ответственности не имеется.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении Адоки К.О.С. административного наказания требования статьи 4.1 КоАП РФ должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, соблюдены.

Судом учитывается, что Адоки К.О.С. незаконно пребывал на территории Российской Федерации продолжительное время, надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории государства не предпринял, назначенное административное наказание и выдворение Адоки К.О.С. за пределы Российской Федерации не нарушает право на уважение его личной и семейной жизни, основания полагать, что на момент вынесения постановления у Адоки К.О.С. имелись прочные социальные и семейные связи на территории Российской Федерации, которые были бы необоснованно прерваны вмешательством органов публичной власти, отсутствуют.

В силу части 3.8. статьи 4.1 КоАП РФ если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, поскольку совокупности обстоятельств, перечисленных в указанной норме, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Доводы заявителя о наличии у Адоки К.О.С. несовершеннолетнего ребенка и супруги –граждан РФ, проживающих в РФ,, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, позволяющих признать оспариваемое постановление незаконным либо изменить его путем исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения либо замены способа исполнения выдворения на самостоятельный контролируемый выезд из РФ..

Следует отметить, что лицо, претендующее на соблюдение своих частных интересов и уважение семейной жизни, не должно злоупотреблять своими правами и пытаться уйти от установленной законом ответственности за совершенное правонарушение на том лишь основании, что на территории данного государства у него находятся родственники.

С учетом изложенного, постановление начальника ОВМ УМВД России по г. Липецку ФИО1 от 22.07.2025 года отношении Адоки К.О.С. по ч. 1.1. ст.18.8 КоАП РФ основано на данных о личности, подтверждающих необходимость применения к нему административного выдворения за пределы РФ в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, безальтернативно предусмотренного санкцией ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ с помещением в ЦВСИГ, а также ее соразмерность предусмотрены частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Постановление о привлечении Адоки К.О.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

При вынесении оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности должностным лицом были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и, в свою очередь, не установлены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы у суда не имеется.

Доводы заявителя о разлучении его с семьей, уплате назначенного административного штрафа и иные не опровергают выводы суда.

Наличие у иностранного гражданина родственников в РФ и их проживание в РФ не освобождает заявителя об обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему административного наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Также не подлежит удовлетворению ходатайство заявителя об отсрочке исполнения выдворения на 6 месяцев для предоставления возможности легализовать свой статус в РФ и иные, поскольку с 02.11.2021 он данный вопрос не решал без уважительных на то причин.

Руководствуясь ст.ст. 30.4, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОВМ УМВД России по г. Липецку ФИО1 от 22.07.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Адоки Кабула-Оде Суперинтендент, которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Липецку, оставить без изменения, а жалобу Адоки Кабула-Оде Суперинтендент – без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайства Адоки Кабула-Оде Суперинтендент об отсрочке исполнения выдворения на 6 месяцев для предоставления возможности легализовать свой статус в РФ отказать.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья В.В. Старкова