Приговор № 1-14/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 1-14/2025

Дело № 1-14/2025 УИД 34RS0014-01-2025-000068-96


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор Дубовка 26 февраля 2025 г.

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Болотниковой И.П.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора Дубовского района Волгоградской области Гермашевой Л.А., представившей удостоверение ТО № 336386,

потерпевшей ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника подсудимой ФИО3 - адвоката Сивцева В.И., представившего удостоверение № 34/3030 от 19 декабря 2019 г., ордер № 003098 от 6 декабря 2024 г.,

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарём судебного заседания Дудиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею в <адрес> при следующих обстоятельствах.

3 декабря 2024 г., примерно в 16 часов 05 минут ФИО3, находясь на пересечении <адрес> и <адрес>, обнаружила на земле, около ветеринарной аптеки, расположенной по адресу: <адрес> банковскую карту АО «Т-банк» №, лимитированную к банковскому счёту АО «Т-Банк» №, принадлежащий ФИО5 №1 и открытого на имя последней.

Обнаружив указанную выше банковскую карту АО «Т-Банк» №, ФИО3 положила её в карман своей куртки.

3 декабря 2024 г., примерно в 17 часов 30 минут, находясь в магазине «Пятерочка», у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на продолжаемое тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счёте АО «Т-банк» №, принадлежащем ФИО5 №1, лимитированном к банковской карте АО «Т-Банк» №. При этом, ФИО3, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая наступления указанных выше последствий, преследуя цель получения незаконной материальной выгоды, с использованием вышеуказанной банковской карты АО «Т-Банк» №, принадлежащей ФИО5 №1, решила совершать последовательно и поочередно приобретение товаров для личных целей в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> и в магазине «Пегас», расположенном по адресу: <адрес> то есть решила совершить продолжаемое тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счёте АО «Т-Банк» №, принадлежащем ФИО5 №1, к которому лимитирована банковская карта АО «Т-Банк» №.

Во исполнение своего преступного корыстного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счёта ФИО5 №1, ФИО3, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая наступления указанных выше последствий, преследуя цель получения незаконной материальной выгоды, 3 декабря 2024 г., примерно в 17 часов 30 минут, имея при себе банковскую карту АО «Т-Банк» №, лимитированную к банковскому счёту №, открытую на имя ФИО5 №1, находясь в магазине «Пятерочка», расположенному по адресу: <адрес> где несколькими транзакциями приобрела товары: в 17 часов 31 минуту на сумму 465 рублей 78 копеек, в 17 часов 32 минуты на сумму 308 рублей 94 копейки, в 17 часов 33 минуты на сумму 104 рубля 98 копеек, в 17 часов 34 минуты на сумму 810 рублей 18 копеек, в 17 часов 35 минут на сумму 872 рубля 42 копейки, в 17 часов 39 минут на сумму 418 рублей 49 копеек, в 17 часов 40 минут на сумму 1 011 рублей 94 копейки, последовательно и поочерёдно оплатив данные покупки через терминал оплаты, используя вышеуказанную банковскую карту АО «Т-Банк» №, лимитированную к банковскому счёту АО «Т-Банк» №, открытую на имя ФИО5 №1, тайно похитив, таким образом, денежные средства с банковского счёта ФИО5 №1 на общую сумму 3 992 рубля 73 копейки. При этом вышеуказанную банковскую карту АО «Т-Банк» №, принадлежащую ФИО5 №1, ФИО3 оставила у себя для последующего продолжения задуманного - тайного хищения денежных средств с банковского счёта АО «Т-Банк» №.

Далее, продолжая свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счёта ФИО5 №1, 3 декабря 2024 г., примерно 17 часов 42 минуты, ФИО3, имея при себе банковскую карту АО «Т-Банк» №, выданную на имя ФИО5 №1, лимитированную к расчётному счёту №, прибыла в магазин «Пегас», расположенный по адресу: <адрес> «А», где несколькими транзакциями приобрела товары: в 17 часов 43 минуты на сумму 845 рублей, в 17 часов 43 минуты на сумму 540 рублей, в 17 часов 45 минут на сумму 215 рублей, последовательно и поочерёдно оплатив данные покупки через терминал оплаты, используя вышеуказанную банковскую карту АО «Т-Банк» №, лимитированную к банковскому счёту АО «Т-Банк» №, открытую на имя ФИО5 №1, тайно похитив, таким образом, денежные средства с банковского счёта ФИО5 №1 на общую сумму 1 600 рублей. При этом вышеуказанную банковскую карту АО «Т-Банк» №, принадлежащую ФИО5 №1, ФИО3 оставила у себя.

Таким образом, ФИО3, исполняя свой единый преступный корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО5 №1 с банковского счёта №, 3 декабря 2024 г. в период времени с 17 часов 31 минуты по 17 часов 45 минут, используя ранее обнаруженную банковскую карту АО «Т-Банк» №, выданную на имя ФИО5 №1, находясь на территории <адрес>, посредством оплаты несколькими последовательными и поочерёдными транзакциями за приобретаемые ею товары - продукты питания, тайно похитила с банковского счёта ФИО5 №1 №, денежные средства в размере 5 592 рубля 93 копейки, чем причинила потерпевшей ФИО5 №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО3 распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в инкриминируемом ей преступлении, предусмотренном пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, признала, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашённых в судебном заседании, на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний ФИО3, данных ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой 4 декабря 2024 г., 10 декабря 2024 г., следует, что она на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит. Травм головы не имеет. В настоящее время она имеет гражданство Киргизии. В Российскую Федерацию она приехала 17 апреля 2023 г., и в настоящее время она падала документы для получения вида на жительства на территории Российской Федерации, так у неё есть разрешение на временное проживание. По национальности она русская, русским языком владеет, может на нём говорить и писать. Она проживает по вышеуказанному адресу совместно с её мужем ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и одним несовершеннолетним ребёнком – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В настоящее время она нигде не работает, у неё оформлена самозанятость, её супруг работает не официально, в месяц тот зарабатывает около 50 000 рублей, иного дохода их семья не имеет.

Так, 3 декабря 2024 г., она, совместно с её сестрой ФИО4 №1, примерно в 13 часов 40 минут, выехали из <адрес>, с её соседом ФИО4 №3 на автомобиле «Лада Гранта», г.р.з. №, в <адрес>, для приобретения продуктов питания и продовольственных товаров. Примерно в 16 часов 00 минут, они подъехали к аптеке «Апрель», расположенной по адресу: <адрес>, откуда они совместно с ФИО4 №1, направились в ветеринарную аптеку, расположенную на пересечении <адрес> и <адрес> в 16 часов 05 минут, выйдя из помещения ветеринарной аптеки, на асфальте, она увидела банковскую карту Тинькофф Платинум №, на имя ФИО5 №1. В этот момент, ФИО4 №1, подняла указанную карту с земли и передала её ей в руки, чтобы в дальнейшем решить, куда её отдать или как найти владельца карты. Она решила, что пока уберёт указанную карту себе в карман, а потом решит, что дальше с ней делать. В это время на своём автомобиле подъехал ФИО4 №3, и они поехали дальше по магазинам – «Светофор», расположенный по адресу: <адрес> «Валдбериз», расположенный по адресу: <адрес>, где она оплачивала свои покупки со своих личных средств. Затем, также с ФИО4 №3, они заехали на газовую заправку в <адрес>, где она заправила себе газовый баллон и оплатила данную заправку своей банковской картой. Примерно в 17 часов 20 минут, они подъехали к магазину "Пятерочка", расположенному по адресу: <адрес> и они с ФИО4 №1 направились в магазин для приобретения товаров. Они взяли продуктовые корзины и набирали товар. Подойдя к кассе самообслуживания, примерно в 17 часов 30 минут, у неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с банковского счёта используя банковскую карту Тинькофф Платинум №, то есть она решила оплатить свои покупки указанной банковской картой.

3 декабря 2024 г., в 17 часов 31 минуту, она, продолжая реализовывать свой преступный умысел, для оплаты товаров, приложила указанную банковскую карту к терминалу оплаты, и произвела списание денежных средств. Она поняла, что на данной банковской карте есть денежные средства, и стала поочерёдно несколькими транзакциями оплачивать продукты питания на разные суммы. Таким образом, в магазине «Пятерочка» она оплатила товаров на сумму 3 992 рубля 93 копейки. При этом, ФИО4 №1, находилась рядом с ней в момент оплаты, но она не объясняла ей, что она собирается делать, та не была осведомлена о её преступном намерении, а просто передала ей пакет с продуктами, пояснив, что ей не нужно возвращать деньги, та взяла в пакете свои продукты питания, и примерно в 17 часов 41 минуту они покинули указанный магазин. Она также положила указанную банковскую карту Тинькофф Платинум № к себе в карман, для того, чтобы в дальнейшем продолжить осуществлять по ней покупки. Примерно в 17 часов 42 минуты, они совместно с ФИО4 №1, зашли в рядом расположенный магазин «Пегас», по тому же адресу, где она, продолжая свой преступный умысел, произвела оплату товаров банковской картой Тинькофф Платинум №, также, несколькими транзакциями. Таким образом, в магазине «Пегас» она оплатила товаров на сумму 1 600 рублей. После этого, они совместно с ФИО4 №1, сели в автомобиль к ФИО4 №3 в автомобиль Лада Гранта №, и направились домой, в <адрес>. С ФИО4 №1, произошедшее она не обсуждала, банковскую карту так же оставила хранить при себе.

В этот же день, в вечернее время, к ней по месту проживания приехали сотрудники полиции, которым она сообщила, что совершила хищение денежных средств с банковской карты Тинькофф Платинум №, и добровольно выдала приобретённые указанной картой товары и саму банковскую карту. В этот же момент, она призналась ФИО4 №1, что оплатила все их покупки, ранее найденной банковской картой, то есть только тогда та об этом узнала. Вину в содеянном признаёт полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 52-55, 132-134).

Будучи допрошенная 10 декабря 2024 г., 17 января 2025 г. на предварительном следствии в качестве обвиняемой ФИО3 показала, что она согласна с предъявленным ей обвинением, вину признаёт полностью, хочет сообщить, что ранее данные ею показания, в качестве подозреваемой были правдивыми, то есть их подтверждает в полном объёме. Действительно 3 декабря 2024 г. она совершила хищение денежных средств с банковской карты ФИО5 №1, причинив последней ущерб на сумму 5 592 рубля 93 копейки. Ущерб от совершённого ею преступления полностью возмещён, она принесла свои извинения потерпевшей ФИО5 №1 Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 149-150, 171-172).

Суд считает показания подсудимой ФИО3, изложенные в протоколах допроса в качестве подозреваемой и обвиняемой о месте, времени, способе совершённого преступления, достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, давались в присутствии защитника, после разъяснения ей положений статей 46, 47 УПК РФ, статьи 51 Конституции РФ.

После оглашения приведённых выше показаний подсудимая ФИО3 их полностью подтвердила, указав, что на предварительном следствии давала именно такие показания, и они являются правдивыми, в связи с чем принимаются судом в качестве доказательств по делу.

Виновность подсудимой ФИО3, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённом с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину при вышеизложенных обстоятельствах, кроме данных ею в ходе предварительного следствия вышеприведёнными признательными показаниями в качестве подозреваемой и обвиняемой подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд кладёт в основу обвинительного приговора при установлении её преступного деяния, в частности, показаниями, данными в ходе судебного заседания потерпевшей ФИО5 №1, свидетеля ФИО4 №2, показаниями свидетелей ФИО4 №1, ФИО4 №3, ФИО4 №4, ФИО7, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, а также протоколами следственных действий и другими доказательствами, представленными стороной обвинения.

В судебном заседании потерпевшая ФИО5 №1 суду показала, что она проживает в полной семье, с супругом и тремя малолетними детьми. У неё имеется кредитная банковская карта банка АО «Т-Банк» № 2200****8895. Данной картой она пользуется очень редко, но та всегда находится при ней. Последний раз указанную карту она видела 2 декабря 2024 г., когда лично передала её супругу ФИО4 №2 для того, чтобы он взял её с собой при поездке в <адрес>, так как тот планировал ДД.ММ.ГГГГ рано утром уехать. 3 декабря 2024 г., примерно в 10 часов 40 минут, супруг вернулся из <адрес> домой. С его слов, её кредитная банковская карта банка АО «Т-Банк», находилась при нём. В этот же день, примерно в 15 часов 00 минут, супруг уехал в парикмахерскую, расположенную по адресу: <адрес>, откуда следом тот направился в магазин, расположенный на <адрес>, где расплачивался своими личными денежными средствами. После этого, тот вернулся домой. Вечером супруг собрался ехать в <адрес>, к своим родственникам, и перед этим решил вернуть ей кредитную банковскую карту банка АО «Т-Банк». Банковскую карту он не обнаружил в кармане, о чём он ей сообщил. Она сразу же зашла в приложение «Т-Банка», где обнаружила, что с её банковской карты происходят списания денежных средств. Она поняла, что её карта была утрачена, и, с её карты похитили денежные средства. Она сразу же позвонила в «Т-Банк», для того, чтобы заблокировать свою карту, и тем самым остановить хищение денежных средств. В настоящее время, Т-банк заблокировал её карту, а также, для безопасности ограничил вход в её личный кабинет. В материалах уголовного дела есть выписка по счёту, подтверждающая списание денежных средств с её счёта. В момент списания денежных средств супруг находился в кругу семьи и не мог в указанное время пользоваться данной банковской картой. Затем она позвонила в полицию по факту хищения денежных средств с её банковского счёта. Ущерб, причинённый ей преступлением, для неё является значительным, так как она официально нигде не работает, является самозанятой, у неё на иждивении находится трое малолетних детей, её супруг ФИО4 №2 официально нигде не трудоустроен, получает детские пособия на каждого ребёнка, совокупный доход семьи составляет 50 000 рублей. ФИО3 возместила ей сумму в размере 10 000 рублей, в счёт материального ущерба и компенсации морального вреда. В настоящее время какие-либо претензии к ФИО3 не имеет. Хочет пояснить, что данную карту она заказывала онлайн и ей привёз её курьер по месту её проживания.

ФИО4 ФИО4 №2 суду пояснил, что он проживает вместе с его супругой ФИО5 №1 и тремя детьми. У его супруги имеется кредитная карта банка АО «Т-Банк». 2 декабря 2024 г., в вечернее время, супруга передала ему свою кредитную банковскую карту АО «Т-Банк», для того, что бы он взял её с собой при поездке в <адрес>, так как он планировал 3 декабря 2024 г. рано утром уехать. 3 декабря 2024 г., примерно в 10 часов 40 минут, он вернулся из <адрес> домой, кредитная банковская карта банка АО «Т-Банк», находился при нём. Примерно в 15 часов 00 минут, он уехал в парикмахерскую, расположенную по адресу: <адрес>, откуда следом он направился в магазин, расположенный на <адрес>, где расплачивался своим личными денежными средствами. После этого, он вернулся по месту своего проживания. В этот же день, примерно в 17 часов 50 минут, он планировал поехать в <адрес>, к своим родственникам, и перед этим решил вернуть супруге её кредитную банковскую карту банка АО «Т-Банк», однако не обнаружил её в кармане, он сразу же сообщил об этом ей. Супруга сразу же вошла в мобильное приложение «Т-Банка», где обнаружила, что по карте идут списания, в тот момент, когда он уже находился дома. Они сразу же поняли, что он потерял банковскую карту, и ею неправомерно используют посторонние люди. Затем супруга сразу же позвонила в «Т-Банк», для того, чтобы заблокировать свою карту, и тем самым остановить хищение её денежных средств.

Показаниями свидетеля ФИО4 №1, данными ею в ходе предварительного следствия 4 декабря 2024 г., 10 декабря 2024 г. и оглашенными в судебном заседании в силу части 1 статьи 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, из которых следует, что в настоящее она имеет гражданство Киргизии. В Российскую Федерацию она приехала 17 апреля 2023 г., и в настоящее время она подала документы для получения вида на жительства на территории Российской Федерации, так у неё есть разрешение на временное проживание. По национальности она русская, русским языком владеет, может на нём говорить и писать. Она проживает по вышеуказанному адресу совместно с её мужем ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и двумя несовершеннолетними детьми – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

3 декабря 2024 г., она, совместно с её сестрой ФИО3, примерно в 13 часов 40 минут, выехали из <адрес>, с её соседом ФИО4 №3 на автомобиле «Лада Гранта», г.р.з. №, в <адрес>, для приобретения продуктов питания и продовольственных товаров. Примерно в 16 часов 00 минут, они подъехали к аптеке «Апрель», расположенной по адресу: <адрес>, откуда они совместно с ФИО4 №1, направились в ветеринарную аптеку, расположенную на пересечении <адрес> и <адрес> в 16 часов 05 минут, выйдя из помещения ветеринарной аптеки, на асфальте, ФИО3 увидела банковскую карту Тинькофф Платинум № на имя ФИО5 №1. Она решила поднять указанную карту с земли, чтобы рассмотреть её поближе и решить, что делать с ней дальше. Они решили, что попробуют найти владельца карты и для этого, она передала её ФИО3, чтобы та пока убрала её к себе в карман. В это время на своём автомобиле подъехал ФИО4 №3, и они поехали дальше по магазинам – «Светофор», расположенный по адресу: <адрес>, «Валдбериз», расположенный по адресу: <адрес>, где она и её сестра ФИО3 оплачивали свои покупки. Затем, также с ФИО4 №3, они заехали на газовую заправку в <адрес>, где ФИО3, заправила себе газовый баллон. Примерно в 17 часов 20 минут, они подъехали к магазину "Пятерочка", расположенному по адресу: <адрес> «А», и они с её сестрой ФИО3 направились в магазин для приобретения товаров. Они взяли продуктовые корзины и набирали товар, каждая в свою корзину. Подойдя к кассе самообслуживания, ФИО3 забрала у неё товары из продуктовой корзины и стала их оплачивать несколькими операциями. В этот момент она находилась рядом, и не видела, какой именно банковской картой та оплачивает товары. Она ей никакие вопросы не задавала, та ей свои действия не пояснила. Та протянула ей пакет, и, они вышли из магазина. Следом, они сразу же зашли в магазин «Пегас», который расположен справа от магазина «Пятерочка», где ФИО3 также оплатила, несколькими операциями продуты питания, она не видела, какой именно банковской картой та оплачивала, так как зашла в указанный магазин в момент, когда ФИО3, уже оплатила. После этого, они совместно с ФИО3 сели в автомобиль «Лада Гранта» г.р.з. № к ФИО4 №3, и направились домой, в <адрес>. Куда ФИО3 дела найденную банковскую карту, она не видела, вероятно, та находилась также у неё в кармане.

В этот же день, в вечернее время, к ней по месту проживания приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что ФИО3, похитила денежные средства с банковской карты, и ей необходимо выдать продукты питания, которые ФИО3 оплатила чужой банковской картой. В этот момент с сотрудниками полиции находилась её сестра ФИО3, которая подтвердила, что оплатила все их покупки ранее найденной банковской картой

(том 1 л.д. 71-73, 129-131).

Показаниями свидетеля ФИО4 №3, данными им в ходе предварительного следствия 14 января 2025 г. и оглашенными в судебном заседании в силу части 1 статьи 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, из которых следует, что у него есть знакомые односельчане, ФИО3 и её сестра Ольга (фамилию он точно не знает), которые иногда ездят с ним как попутчики в <адрес>, так как из <адрес> не ходит общественный транспорт. Данных женщин он особо не знает, так как те переехали в их село не так давно. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, к нему домой, приехали сотрудники полиции, которые стали задавать ему вопросы, по поводу пассажиров его автомобиля «Лада Гранта» г.р.з. №, которые были с ним в этот же день в <адрес> в вечернее время, на стоянке магазина «Пятерочка». Он сразу же указал на ФИО3 и её сестру, так как именно те ездили 3 декабря 2024 г. с ним в <адрес>, и объяснил, как пройти к их месту проживания. О том, что произошло, ему известно не было, ему более никакой информации не представлялось.

Хочет пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ они совместно с ФИО3 и её сестрой Ольгой выехали из <адрес> около 14 часов 00 минут, может быть немного раньше, в <адрес>, где, по прибытию, он высадил своих пассажирок на <адрес>, в каком точно месте, он не помнит, в том месте, где те сами указали. Позже, созвонившись, он подъехал на автомобиле к указанному ими месту, и они поехали дальше по магазинам – «Светофор», пункт выдачи «Валдбериз». Затем, также они заехали на газовую заправку в <адрес>, где ФИО3 заправила себе газовый баллон. Примерно в 17 часов 20 минут, они подъехали к магазину "Пятерочка", расположенному по адресу: <адрес>», где ФИО3 и её сестра Ольга, направились внутрь магазина. После совершения покупок, те сложили свои пакеты в его автомобиль, и, они направились в <адрес>, к месту его проживания. О том, какие товары те приобрели в магазине и каким способом те оплачивали свои покупки, ему ничего не известно, так как он не находился с ними в этот момент

(том 1 л.д. 151-153).

Показаниями свидетеля ФИО4 №4, данными ею в ходе предварительного следствия 9 декабря 2024 г. и оглашенными в судебном заседании в силу части 1 статьи 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, из которых следует, что она временно подрабатывает в магазине «Пегас». Данный магазин оборудован камерами наружного видеонаблюдения. Магазин «Пегас», расположен по адресу: <адрес>». 3 декабря 2024 г. к ней обратился сотрудник полиции Отдела МВД России по Дубовскому району с пояснением о том, что 3 декабря 2024 г. произошла кража денежных средств с банковской карты, в виде оплаты товаров данной банковской картой в указанном магазине «Пегас», примерно с 17:35 по 17:40, 3 декабря 2024. Она самостоятельно просмотрела данный фрагмент видео и записала его на оптический диск. Готова добровольно выдать данный оптический диск сотрудникам полиции

(том 1 л.д. 79-82).

Показаниями свидетеля ФИО7, данными ею в ходе предварительного следствия 9 декабря 2024 г. и оглашенными в судебном заседании в силу части 1 статьи 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, из которых следует, что она является директором магазина «Пятерочка» ООО Агроторг. Данный магазин оборудован камерами видеонаблюдения, и расположен по адресу: <адрес> 3 декабря 2024 г. к ней обратились сотрудники полиции Отдела МВД России по Дубовскому району и пояснила о том, что 3 декабря 2024 г. произошла кража денежных средств с банковской карты, в виде оплаты товаров данной банковской картой в магазине «Пятерочка», примерно с 17:31 по 17:37, 3 декабря 2024 г. Она самостоятельно просмотрела данный фрагмент видео и записала его на оптический диск. Готова добровольно выдать данный оптический диск сотрудникам полиции

(том 1 л.д. 84-87).

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО5 №1, свидетеля ФИО4 №2, данным ими в ходе судебного заседания, а также оглашённым показаниям свидетелей ФИО4 №1, ФИО4 №3, ФИО4 №4, ФИО4 №5, данным ими на предварительном следствии, поскольку они носят последовательный характер, полностью согласуются между собой, а также с признательными показаниями подсудимой о её причастности к совершению кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённого с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину, и с другими доказательствами по делу, в связи с чем, признаются судом достоверными и правдивыми доказательствами.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений, либо иных обстоятельств между указанными выше, потерпевшей, свидетелями и подсудимой, могущих явиться причиной для оговора последней или самооговора ФИО3 самой себя, судом не установлено.

Наряду с вышеизложенными показаниями подсудимой, потерпевшей и свидетелей, вина подсудимой, в совершении инкриминируемого ей преступления объективно подтверждается также следующими доказательствами.

В ходе осмотра 3 декабря 2024 г. места происшествия о/у ГУР Отдела МВД России по Дубовскому району ФИО11 с составлением фототаблицы, с участием о/у ГУР ФИО12 и ФИО4 №1, произведён осмотр жилища ФИО4 №1, по адресу: <адрес>, где последняя добровольно выдала продукты питания

(том 1 л.д. 28-30, 31-35).

В ходе осмотра 3 декабря 2024 г. места происшествия о/у ГУР Отдела МВД России по Дубовскому району ФИО11 с составлением фототаблицы, с участием о/у ГУР ФИО12 и ФИО3, произведён осмотр жилища ФИО3, по адресу: <адрес>, где последняя добровольно выдала продукты питания, банковскую карту АО «Т-Банк» №

(том 1 л.д. 36-38, 39-43).

3 декабря 2024 г. следователем СО Отдела МВД по Дубовскому району Волгоградской области ФИО13 в ходе выемки с оформлением фототаблицы, у потерпевшей ФИО5 №1 была изъята справка об операциях АО «Т-Банк», которая была осмотрена, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства

(том 1 л.д. 16-17, 18, 19-21, 22, 23).

Продукты питания, банковская карта АО «Т-Банк» №, изъятые в ходе осмотра места происшествия 3 декабря 2024 г. у ФИО3 и ФИО4 №1, были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Впоследствии банковская карта АО «Т-Банк» № была возвращена потерпевшей ФИО5 №1, а продукты питания ФИО3 под сохранную расписку

(том 1 л.д. 59-60, 61-65, 66, 67, 68).

9 декабря 2024 г. в ходе выемки с оформлением фототаблицы, свидетель ФИО4 №4 добровольно выдала о/у ГУР Отдела МВД России по Дубовскому району Волгоградской области ФИО12 оптический диск с видеозаписью с камеры наблюдения магазина «Пегас»

(том 1 л.д. 93-95, 96).

9 декабря 2024 г. в ходе выемки с оформлением фототаблицы, свидетель ФИО4 №5 добровольно выдала о/у ГУР Отдела МВД России по Дубовскому району Волгоградской области ФИО12 оптический диск с видеозаписью с камеры наблюдения магазина «Пятёрочка»

(том 1 л.д. 100-103, 104).

Обстоятельства, изложенные в оглашённых в судебном заседании протоколах следственных действий и иных документах, также согласуются с показаниями подсудимой, потерпевшей, свидетелей в части места, времени и способа совершения преступления.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении вышеприведённых доказательств по делу органом предварительного расследования допущено не было.

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства и давая им правовую оценку, суд квалифицирует действия ФИО3 по пункт «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину.

При правовой оценке действий подсудимой ФИО3 суд исходит из требований статьи 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Учитывая установленные судом обстоятельства, в соответствии с которыми в указанные выше месте, время, при приведённых обстоятельствах и способе, ФИО3, обнаружила на земле банковскую карту АО «Т-Банк» №, лимитированную к банковскому счёту АО «Т-банк» №, принадлежащему ФИО5 №1 После чего, находясь в магазине Пятёрочка, а затем и в магазине «Пегас», расположенных по адресу: <адрес>», ФИО3, используя ранее обнаруженную банковскую карту АО «Т-Банк» №, выданную на имя ФИО5 №1, последовательно и поочерёдно произвела оплату несколькими транзакциями за приобретаемые ей товары – продукты питания, тем самым похитила с указанного банковского счёта ФИО5 №1 денежные средства в размере 5 592 рубля 93 копейки, причинив потерпевшей ФИО5 №1 значительный материальный ущерб.

При установлении в действиях подсудимой ФИО3 квалифицирующего признака - с причинением значительного ущерба гражданину, судом, кроме размера, причинённого преступлением реального ущерба потерпевшей ФИО5 №1, учтены и требования примечания 2 к статье 158 УК РФ о минимальном размере данного ущерба, а также то, что потерпевшая официально нигде не работает, имеет доход от непостоянного неофициального заработка, на иждивении у неё находятся трое малолетних детей, совокупный доход семьи составляет 50 000 рублей.

Анализ всех вышеперечисленных доказательств позволяет суду сделать вывод, что все они согласуются между собой, поэтому суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность действий подсудимой ФИО3

При этом подлежит исключению из числа доказательств по делу исследованное стороной обвинения в судебном заседании, находящееся на листе дела 4 заявление ФИО5 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное начальнику Отдела МВД России по Дубовскому району Волгоградской области, зарегистрированное в КУСП за № 4964 от той же даты, о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое 3 декабря 2024 г. примерно в 17 часов 31 минуту похитило с её банковской карты АО «Т-Банк» денежные средства в общей сумме 5 592 рубля 93 копейки, поскольку оно не относится к иным документам, предусмотренным пунктом 6 части 2 статьи 74 УПК РФ, и послужило поводом к возбуждению 3 декабря 2024 г. уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ (том 1 л.д. 1).

Исключение из числа доказательств вышеуказанного заявления о преступлении не ставит под сомнение достаточность совокупности иных доказательств, на основании которых суд пришёл к выводу о виновности ФИО3 в указанном преступлении, поскольку вина указанного лица в его совершении полностью подтверждена иными, приведёнными в приговоре доказательствами.

Также в ходе судебного разбирательства были исследованы материалы уголовного дела относительно психического и психологического состояния здоровья подсудимой ФИО3, с целью определения её вменяемости.

В соответствии с заключением врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 1-4002 от 17 декабря 2024 г., ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает, а поэтому могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящегося к совершению инкриминируемых деяний, какого-либо психического расстройства, временного психического расстройства у ФИО3 не было, сознание у неё было не помрачено, она правильно ориентировалась в окружающих лицах и в ситуации, поддерживала адекватный речевой контакт, совершала целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о событиях сохранила воспоминания, а поэтому могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Вопрос о способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими может решаться только при наличии у подэкспертного психического расстройства. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. Признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) и наркотических средств (наркомании) ФИО3 не обнаруживала и не обнаруживает, а потому в лечении от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО3 может самостоятельно осуществлять права на защиту (том 1 л.д. 117-118).

Оценивая заключение вышеназванной комиссии экспертов в отношении ФИО3, которое проведено компетентными экспертами в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и, составлено в надлежащей форме, суд признаёт содержащиеся в ней выводы научно-обоснованными, мотивированными и достоверными, а также не противоречащими материалам уголовного дела, содержащими данные о личности подсудимой. Об уголовной ответственности эксперты были предупреждены.

В ходе судебного разбирательства ФИО3 вела себя адекватно, её показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными.

Каких-либо неясностей, противоречий и взаимоисключающих выводов заключение экспертов не содержит, поэтому оснований сомневаться в объективности и достоверности выводов вышеназванного заключения комиссии экспертов у суда не имеется, в связи с чем, суд признаёт ФИО3 вменяемой как в момент совершения ею преступления, так и в настоящее время, поэтому в соответствии со статьёй 19 УК РФ подсудимая подлежит привлечению к уголовной ответственности, ей должно быть назначено наказание за совершённое преступление без применения правил части 2 статьи 22 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО3, в силу статей 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие ей наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

В соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ совершённое подсудимой преступление относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признаёт: в соответствии с пунктами «г» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие малолетнего ребёнка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления, выразившиеся в добровольной выплате потерпевшей суммы в размере 10 000 рублей, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей, на основании части 2 статьи 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО5 №1 подтвердила, что подсудимая ФИО3 добровольно возместила ей материальный ущерб, причинённый в результате преступления, а также моральный вред в общей сумме 10 000 рублей, что подтверждается приобщённой к материалам уголовного дела распиской от 9 декабря 2024 г. Претензий к ФИО3 не имеет (том 1 л.д. 122).

По причине очевидности характера совершённого ФИО3, преступления, в её действиях, по мнению суда, вопреки доводам защитника Сивцева В.И., отсутствует предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ смягчающее наказание обстоятельство – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а сам факт дачи подсудимой признательных показаний об обстоятельствах совершённого преступления, свидетельствует лишь о признании ФИО3 своей вины и раскаянии в содеянном, что судом, в силу части 2 статьи 61 УК РФ, уже учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Предусмотренных статьёй 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимой ФИО3, которая является гражданкой Республики Киргизии (том 1 л.д. 173-177, 178-179), имеет постоянные место жительства и место регистрации (том 1 л.д. 176), характеризуется исключительно положительно (том 1, л.д. 184, 201), на учётах у врачей психиатра, нарколога не состоит (том 1, л.д. 186), на момент совершения преступления непогашенных судимостей в установленном законом порядке не имела (том 1, л.д. 180, 182), а также учитывает сообщённые подсудимой в судебном заседании иные сведения о её семейном и имущественном положении, состоянии её здоровья.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, её поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ФИО3 наказания с применением положений статьи 64 УК РФ, в части, касающейся возможности применения не предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 УК РФ более мягких видов наказания судом не установлено.

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства совершённого подсудимой кражи и степень общественной опасности данного преступления, несмотря на наличие по нему смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит суд оснований и к изменению категории данного преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой ФИО3, в том числе её имущественное положение, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи, суд полагает, что достижение всех, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ целей уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой, предупреждение совершения новых преступлений, возможно без её изоляции от общества, с назначением ей наказания в виде лишения свободы с применением правил части 1 статьи 62 УК РФ, на основании статьи 73 УК РФ условно, поскольку назначением ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы либо других, менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, в полной мере не будут достигнуты предусмотренные статьёй 43 УК РФ цели уголовного наказания.

С учётом изложенных выше смягчающих наказание подсудимой обстоятельств и данных, характеризующих её личность, в том числе, её материального положения, суд считает возможным не применять к ФИО3 дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, назначая подсудимой ФИО3 условное осуждение, в силу частей 3 и 5 статьи 73 УК РФ, суд устанавливает ей испытательный срок, в течение которого она своим поведением должна доказать своё исправление и, с учётом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья, возлагает на неё исполнение определённых обязанностей.

Учитывая, что подсудимой ФИО3 назначено наказание в виде лишения свободы условно, ранее избранная в отношении неё мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с пунктами 5 и 6 части 3 статьи 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: оптические диски, с видеозаписями, справка по операциям АО «Т-Банк», хранящиеся при материалах уголовного дела, - подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- банковская карта АО «Т-Банк» №, выданная под сохранную расписку потерпевшей ФИО5 №1, – подлежит оставлению у её законного владельца ФИО5 №1;

- продукты питания, выданные под сохранную расписку ФИО3, - подлежат оставлению у ФИО3.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ей по нему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО3 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого и периодически, один раз в месяц, являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: оптические диски, с видеозаписями, справка по операциям АО «Т-Банк», хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- банковскую карту АО «Т-Банк» №, выданную под сохранную расписку потерпевшей ФИО5 №1, – оставить у её законного владельца ФИО5 №1;

- продукты питания, выданные под сохранную расписку ФИО3, - оставить у ФИО3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления, с соблюдением требований статьи 389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись) И.П. Болотникова