Решение № 12-541/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 12-541/2017

Дело № 12-541/2017


РЕШЕНИЕ

04 сентября 2017 года г. Тверь

Судья Московского районного суда гор. Твери Михайлова Т.Н., рассмотрев жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Транзит 98» ФИО1 на постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, ООО «Транзит 98» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, генеральный директор ООО «Транзит 98» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование жалобы указано, что административные правонарушения, предусмотренные в ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, совершаются в форме действий. Субъектом данного правонарушения могут быть только водители – физические лица, которые управляют транспортными средствами. ООО «Транзит 98» транспортное средство марки ПАЗ 320402-05 гос. рег. знак №, фактически не эксплуатирует, так как указанное транспортное средство согласно договору арены транспортного средства с экипажем от ДД.ММ.ГГГГ передано во временное владение ООО «Интершина». Договор действует до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель ООО «Транзит 98», не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в поданной жалобе указано о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ООО «Транзит 98».

В судебное заседание представитель ООО «Интершина», не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, подтвердив факт передачи им транспортного средства в аренду.

В судебное заседание представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В связи с неявкой в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив жалобу, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном Законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью второй статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из имеющегося в дела фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства КОРДОН КВ0475 (свидетельство о поверке №, поверка действительна до 27 октября 2018 года, свидетельство об утверждении типа средств измерений: RU.С.28.002.А №) сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ), имеющего функции фото-видеосъемки, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 08 минут по адресу: тверская область, <...> п. Химинститута, д. 24, водитель транспортного средства марки ПАЗ320402-05 государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Транзит 98» ИНН <***> (дата регистрации юр. лица 07 октября 1998 года, расположенного по адресу: <...>, нарушил п.п. 10.1, 10.2 Правил Дорожного движения РФ превысив установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 65 км/ч при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги..

В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Анализ приведенных выше норм позволяет прийти к выводу, что юридические лица могут выступать субъектом правонарушения в области дорожного движения (глава 12 КоАП РФ), поскольку в ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ указан специальный субъект ответственности (собственник транспортного средства), на котором лежит обязанность по доказыванию своей невиновности, а исходя из положений ст. 213 ГК РФ транспортные средства могут находиться как в собственности физических лиц, так и юридических лиц.

Согласно ч. 6 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото-и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством РФ.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается заявителем, собственником транспортного средства ПАЗ 320402-05 государственный регистрационный знак № является ООО «Транзит 98».

Из представленных ООО «Транзит 98» материалов следует, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Транзит 98», в лице генерального директора ФИО1 (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственность «Интершина» в лице генерального директора ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипаж от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора является то, что арендодатель предоставляет арендатору во временное владения и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Основные характеристики транспортного средства - автобус марки ПАЗ 320402-05, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, гос. номер №.

В подтверждение передачи транспортного средства сторонами по договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт №1 приемки-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ООО «Транзит 98» представлены доказательства, совокупность которых является достаточной для того чтобы сделать вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 08 минут по адресу: <...><...>, зафиксированного техническим средством КОРДОН КВ0475, имеющим функции фото-видеосъемки автомобиль марки ПАЗ320402-05 государственный регистрационный знак № находился во владении и пользовании ООО «Интершина» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, ООО «Транзит 98» подлежит освобождению от административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Копии вышеуказанных документов заверены в соответствии с установленным порядком с проставлением необходимых реквизитов, придающих им юридическую силу, лицом, обладающим правом их заверять, в связи с чем, являются допустимыми доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных, правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Транзит 98» ФИО1 на постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Транзит 98» – отменить, производство по данному делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Т.Н.Михайлова