Приговор № 1-220/2024 от 4 апреля 2024 г. по делу № 1-220/2024

Уг.дело №1-220/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Курск 05 апреля 2024 года

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Долгой Е.Г.,

при секретаре Голубятниковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Сеймского административного округа г.Курска Волковой К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Шадрова Е.М., предоставившего удостоверение № выданное Управлением Минюста России по Курской области 18.09.2019 года, и ордер № от 29.03.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Не позднее 29.10.2023 года в неустановленное время ФИО1, достоверно зная, что он является лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи <данные изъяты> от 27.12.2022 года, вступившим в законную силу 10.01.2023 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> и срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ не истек, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, решил, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлять автомобилем Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, и, не позднее 29.10.2023 года, в неустановленное время, в неустановленном месте, находясь в состоянии опьянения, принял на себя управление автомобилем Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № осуществляя движение в сторону <адрес> однако, в пути следования, примерно в 21 час 10 минут 29.10.2023 года ФИО1 вблизи дома <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску, которыми в ходе общения с ФИО1, у последнего были выявлены признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в результате чего ФИО1 в 22 часа 05 минут 29.10.2023 года был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого последний отказался. Ввиду обоснованного подозрения нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, сотрудником ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Курску ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого последний в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в суде виновным себя в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и в судебном заседании подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Волкова К.А. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 2 лет лишения свободы; ходатайство было заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд не находит оснований, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих процедуру постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не установлено.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется. Поведение подсудимого после совершения преступления, на предварительном расследовании и в судебном заседании свидетельствует о том, что он является вменяемым лицом и в настоящее время подлежит уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимый у врача-нарколога и у врача-психиатра на учете не состоит (л.д. 127, 129, 131), ст. участковым уполномоченным УМВД России по г.Курску характеризуется положительно (л.д.143).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние его здоровья, состояние здоровья его бабушки и дедушки, оказание им помощи.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку оно в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, при которых совершено преступление, а также личность виновного, суд приходит к выводу, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, размер которого определяется судом в минимальном пределе санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы и иного дохода, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Одновременно суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ в части размера основного наказания и назначения дополнительного наказания.

Именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимого, соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 в целях надлежащего исполнения приговора надлежит оставить без изменения до его вступления в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ, в силу чего: протокол 46 АА №219484 об отстранении от управления транспортным средством, акт 46 АА №098763 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол 46 АА №188448 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, оптический диск с видеозаписью от 29.10.2023 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, - надлежит хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: ИНН/КПП <***>/463201001, УФК по Курской области (УМВД России по г.Курску), р/с <***>, Отделение Курск г.Курск, БИК 043807001, ОКТМО 38701000, КБК 11603127010000140 «Штрафы, установленные Главой 27 УК РФ за преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта».

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол 46 АА №219484 об отстранении от управления транспортным средством, акт 46 АА №098763 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол 46 АА №188448 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, оптический диск с видеозаписью от 29.10.2023 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Е.Г. Долгая