Приговор № 1-17/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 1-17/2024

УИД 72RS0017-01-2024-000124-64


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года с. Сладково

Сладковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего Малинина А.О.,

при секретаре Новиковой О.Г.,

с участием заместителя прокурора Сладковского района Тюменской области Веревкиной Т.М., адвоката Гондарука Р.И., представившего в подтверждение своей личности удостоверение № 1332 и ордер Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов № 049 от 04.07.2024 года,

а также с участием подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-17/2024 в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, копию обвинительного акта получившего 30.05.2024 года, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право.

Преступление совершено в Сладковском районе Тюменской области при следующих обстоятельствах.

В один из дней марта 2021 года, точные дата и время в ходе дознания не установлены, у ФИО2, не имеющего водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего ему право управления транспортными средствами.

Реализуя свой умысел, ФИО2, осознавая, что нарушает официальный порядок, установленный законодательством Российской Федерации, получения водительского удостоверения, которое оформляется и выдается государственными органами Госавтоинспекции МВД РФ, преследуя цель приобретения заведомо поддельного удостоверения и в дальнейшем его использования, в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, с использованием информационно-коммуникационной сети "Интернет", на неустановленном в ходе дознания сайте произвел заказ на приобретение поддельного водительского удостоверения у неустановленного дознанием лица. После перечисления денежных средств ФИО2, в апреле 2021 года в отделении АО «Почта России», находящемуся по адресу: <адрес>, получил поддельное водительское удостоверение серии № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком действия 13.04.2021 года по 13.04.2031 года.

Затем, в период времени с апреля 2021 года по 19.01.2024 года, ФИО2, заведомо зная, что сведения, указанные в водительском удостоверении серии № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком действия 13.04.2021 года по 13.04.2031 года, являются не достоверными, в связи с чем оно является поддельным, с целью его использования, хранил его в качестве удостоверения предоставляющего право управления транспортными средствами.

19.01.2024 года, 10 часов 00 минут., управляя автомобилем марки "ДЭУ МАТИЗ", государственный регистрационный знак № регион, около <адрес>, был остановлен инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД МО МВД России «Ишимский», где при проверке документов, предоставляющих право управления транспортным средством, умышленно предъявил инспектору ДПС ОРДПС ГИБДД МО МВД России «Ишимский» ФИО3 в качестве документа, удостоверяющего его право на управление транспортным средством, заведомо поддельное водительское удостоверение серии № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком действия 13.04.2021 года по 13.04.2031 года, с имеющимся в нем фото ФИО4. Данное водительское удостоверение вызвало сомнение у инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МО МВД России «Ишимский» ФИО3 в его подлинности.

После чего, 19.01.2024 года, в 10 часов 30 минут, на прилегающей территории к дому <адрес> водительское удостоверение серии № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком действия 13.04.2021 года по 13.04.2031 года было изъято у ФИО2 на основании протокола осмотра места происшествия от 19.01.2024 года следователем ГРПТО ОП № 4 МО МВД России «Ишимский» ФИО5.

Согласно заключения эксперта N 17 от 29.01.2024 года представленное водительское удостоверение серии № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и фотография в нем, изготовлены электрографическим способом электрофотографии с применением копировально-множительной техники, не предприятием Гознак. Реквизиты бланка водительского удостоверения изменений не имеют.

В судебном заседании ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены его показания, которые содержатся в протоколе его допроса в качестве подозреваемого от 24.04.2024 года (л.д. 94-98, т. 1), где указано, что ранее он привлекался к уголовной ответственности, в настоящее время уголовное дело в отношении него возбуждено и ведется только группой дознания ОП №4 МО МВД России «Ишимский». В настоящее время проживает совместно со своей женой ФИО6 и четырьмя детьми. Работает вахтовым методом в АО «ПремьерСтрой». В 2018 году прошел обучение по специальности водитель, получил свидетельство о профессии водителя, копию которого приобщил к допросу, но экзамены в ГИБДД не успел сдать, так как устроился на работу вахтовым методом и просто не было времени. В середине марта 2021 года, точное число не помнит, в дневное время он находился в кухонном помещении своего дома, по адресу: <адрес>, где у него возник умысел приобрести поддельное водительское удостоверение, чтобы в последующем управлять транспортными средствами. С этой целью вышел в интернет с принадлежащего ему мобильного телефона, который в настоящее время не сохранился, в поисковой строке системы «Яндекс», ввел запрос «где приобрести водительское удостоверение», и увидел рекламный баннер с предложением приобрести водительское удостоверение. На данном сайте было указано, что необходимо оставить свой номер телефона, и ему сами ответят. Отправил заявку, указав свой номер мобильного телефона. Через день ему на мессенджер «WhatsApp», пришло смс с предложением приобрести водительское удостоверение. Далее, он подтвердил ответным сообщением, что действительно хочет приобрести водительское удостоверение категории «В» на свое имя, и что у него имеется уже свидетельство об обучении. Ему написали, что свидетельство о прохождении обучения им не нужно высылать, а только необходимо предоставить свою фотографию и копию страниц своего паспорта, что он и сделал. Сумма за данную услугу будет составлять 35000 рублей, и что оплату он должен произвести в два этапа, половину от этой суммы должен оплатить сразу в качестве предоплаты, а вторую часть после получения изготовленного водительского удостоверения. Так он сделал, через несколько дней ему прислали фото готового удостоверения на его имя с его фотоизображением, он произвел половину оплаты. По поводу оплаты точно сейчас не помнит, прошло уже довольно много времени, как оплачивал, либо через приложение сбербанк со своего телефона, либо через банкомат, но никаких данных о получателе не отображалось. Через несколько недель, точное число не помнит, уже в апреле 2021 пришло уведомление - извещение. Пришел в отделение почты расположенное по адресу: <адрес> забрал заказное письмо на его имя, принес домой, вскрыл, там находилось водительское удостоверение с серийным номером №, оформленное на его имя, с его фотоизображением, сроком действия с 13.04.2021 до 13.04.2031. Его все устроило, он написал об этом неизвестному человеку, который вел с ним переписку и ему прислали снова реквизиты, которые не хранились, для оплаты. Внес оставшийся платеж в сумме 17500 рублей, также одним из вышеуказанных способов, каким точно не помнит. Понимал, что данное удостоверение поддельное, но стал им пользоваться не сразу, а примерно с начала июля 2023 года, когда приобрел в свое личное пользование автомобиль «Daewoo Matiz», государственный регистрационный знак «№», но документы на свое имя еще не оформил до сих пор, и стал им управлять. 19.01.2024 года, около 10 часов, он возвращался с магазина на вышеуказанном автомобиле к себе домой, в автомобиле находился он совместно с женой. Двигаясь по ул. Ленина с. Сладково Сладковского района Тюменской области, он был остановлен сотрудниками ГИБДД на патрульном автомобиле, с включенными проблесковыми маячками. В результате чего, он съехал с проезжей части, повернув к себе и остановившись перед своим домом. Далее, к нему подошел сотрудник ГИБДД, который представился ФИО3. Инспектор ГИБДД попросил предъявить ему документы на автомобиль и водительское удостоверение, а также выйти из автомобиля. Он достал документы на автомобиль и водительское удостоверение с серийным номером №, оформленное на его имя, сроком действия с 13.04.2021 года до 13.04.2031 года, и подал их сотруднику ГИБДД, который посмотрел документы на автомобиль, далее, вернул их ему, а водительское удостоверение отдал другому сотруднику, который находился в патрульном автомобиле. После чего Демидов вновь подошел к нему, и предложил пройти в патрульный автомобиль. Он согласился. Когда сели в патрульный автомобиль, то сотрудники ГИБДД продолжили проверку водительского удостоверения, при этом объяснили, что обнаружили признаки подделки в его водительском удостоверение, а также то, что, проверив по базе номер водительского удостоверения, который оказался действующим, но бланк удостоверения с таким номером принадлежит другому человеку, ему неизвестному. Далее на него составили протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего на место была вызвана следственно оперативная группа, которая произвела осмотр места остановки и его автомобиля, изъяли водительское удостоверения. После чего, он проехал в ОП № 4 МО МВД России «Ишимский» для дальнейшего разбирательства, где во всем сознался, что действительно данное водительское удостоверение является поддельным, т.к. он его приобрел за денежные средства в сети «интернет», при этом он это понимал и осознавал, что совершает преступление, используя поддельное водительское удостоверение. О том, что он приобрел водительское удостоверение в сети интернет, никому не говорил, и никто об этом не знал. В настоящее время интернет сайт, на котором нашел объявления, у него не сохранился, также, как и переписка, так как это все было на старом телефоне, поэтому никаких данных у него не сохранилось, более того, телефона, который у него был 19.01.2024 года, уже нет, так как он его разбил, и тот восстановлению не подлежит, он его выбросил. Конверт, в котором пришло водительское удостоверение, он выбросил в мусорный бак, расположенный недалеко от его дома сразу же, в 2021 году, откуда пришло письмо, не знает.

Исследовав и проанализировав данные показания, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены её показания, которые содержатся в протоколе её допроса в качестве свидетеля от 29.04.2024 года (л.д. 58-61, т. 1), где указано, что она проживает со своим мужем ФИО2 и четырьмя детьми. Так, 19.01.2024 года, она возвращалась с ФИО2, который управлял автомобилем Дэу Матиз, государственный регистрационный знак <***>, из магазина. Подъезжая к дому, они были остановлены сотрудниками ГИБДД. После того как ФИО2 остановил автомобиль перед оградой их дома, она вышла и зашла домой, что происходило далее, она не знает. Позже от ФИО2 ей стало известно, что при проверке документов, а именно его водительского удостоверения, сотрудники полиции выявили, что оно было выдано на другого человека. Поясняет, что ничего не знала об этом, так как особо не вникает в дела мужа, знала, что ранее он проходил обучение на водителя. Позже ФИО2 рассказал ей, что приобрел данное удостоверение путем покупки в сети интернет, но подробности она не знает.

Данные показания свидетель подтвердила в полном объеме.

С согласия сторон и по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом были исследованы показания свидетеля ФИО8, данные им в ходе дознания (том I л.д. 48-50), согласно которых он проходит службу в должности инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОП № 4 МО МВД России «Ишимский» (дислокация с. Сладково). Так, 19.01.2023 года, с 08 часов 00 минут до 23 часа 00 минут, согласно графика дежурств и постовой ведомости расстановки сил и средств нарядов ОП № 4 с. Сладково МО МВД России «Ишимский», он, в форменной одежде, на патрульной автомашине «Лада Веста», белого цвета, государственный регистрационный знак №, совместно с инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД младшим лейтенантом полиции ФИО3 находился на дежурстве по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения. Неся службу на маршруте патрулирования в с. Сладково, 19.01.2024 года, в 10 часов 00 минут, на <адрес>, около дома № № ими был остановлен автомобиль DAEWOO MATIZ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2. В салоне автомобиля также находилась супруга последнего, но та сразу вышла из автомобиля и пошла домой, как оказалось, супруги К-вы проживают в доме, рядом с котором были остановлены. После чего инспектор ФИО3 попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. ФИО2 предъявил вышеуказанные документы. В ходе проверки водительского удостоверения на имя ФИО2, №, при визуальном осмотре оно вызвало у ФИО9 подозрение по цвету самого удостоверения и цвету фотографии. ФИО9 передал ему данное удостоверение, чтобы он проверил его на соответствие с базой ФИС ГИБДД. При проверке по информационной базе было установлено, что водительское удостоверение с номером № выдавалось 13.04.2021 года ГИБДД МВД РФ по городу Барнаулу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. После чего, им было сделано сообщение в ДЧ ОП № 4 МО МВД России «Ишимский» о данном факте. Далее, на место прибыла следственно оперативная группа, которая изъяла данное водительское удостоверение. ФИО2, после проверки по базе удостоверения, признал, что не получал его в установленном порядке, а приобрел, путем покупки через интернет. В дальнейшем, стало известно, что, согласно заключению эксперта, действительное водительское удостоверение, выданное на имя ФИО2, не соответствуют установленным требованиям ГОСТ. На ФИО2 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством и административный протокол по ст. 12.7 КоАП РФ.

С согласия сторон и по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом были исследованы показания свидетеля ФИО3, данные им в ходе дознания (том I л.д. 51-54), согласно которых он проходит службу в должности инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОП № 4 МО МВД России «Ишимский» (дислокация с. Сладково). Так, 19.01.2023 года, с 08 часов 00 минут до 23 часа 00 минут, согласно графика дежурств и постовой ведомости расстановки сил и средств нарядов ОП № 4 с. Сладково МО МВД России «Ишимский», он, в форменной одежде, на патрульном автомобиле «Лада Веста», белого цвета, государственный регистрационный знак №, совместно со старшим инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД лейтенантом полиции ФИО8 находился на дежурстве по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения. Неся службу на маршруте патрулирования в с. Сладково, 19.01.2024 года, в 10 часов 00 минут, проезжая по <адрес>, в районе дома №, был остановлен автомобиль DAEWOO MATIZ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2. Подойдя к автомобилю, он представился, предъявил служебное удостоверение, и попросил у управляющего вышеуказанным автомобилем мужчины предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. ФИО2 предъявил вышеуказанные документы. В ходе проверки водительского удостоверения на имя ФИО2, №, при визуальном осмотре оно вызвало у него подозрение по довольно яркому цвету самого удостоверения и фотографии. Он передал данное удостоверение инспектору ФИО8, чтобы тот проверил на соответствие с данными информационной базы ФИС ГИБДД. При проверке по информационной базе было установлено, что водительское удостоверение с номером №, указанном на водительском удостоверении ФИО2, выдавалось 13.04.2021 года ГИБДД МВД РФ по городу Барнаулу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее инспектором ФИО8 было сделано сообщение в ДЧ ОП № 4 МО МВД России «Ишимский» о данном факте. Им были составлены следующие документы: протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством 72 АО 550647 от 19.01.202, протокол об административном правонарушении 72 ВВ № 217177 в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ - за управление автомобилем, не имея права управления транспортным средством. По прибытию на место следственно оперативная группа, произвела осмотр места происшествия, в результате чего было изъято водительское удостоверение у ФИО2. ФИО2 не отрицал, что получил водительское удостоверение путем покупки через интернет. В дальнейшем стало известно, что, согласно заключению технико-криминалистической экспертизы, водительское удостоверение, выданное на имя ФИО2, не соответствует установленным требованиям ГОСТ. Также пояснил, что при остановке вышеуказанного транспортного средства под управлением ФИО2, до момента его отстранения от управления, у него велась видеосъемка на стационарный регистратор, запись которого, если будет в хорошем качестве, готов перенести на диск и предоставить.

Из рапорта оперативного дежурного ОП № 4 МО МВД России «Ишимский» от 19.01.2024 следует, что 19.01.2024 года, в 10 часов 02 минуты, в дежурную часть ОП № 4 МО МВД России «Ишимский» поступило телефонное сообщение от ИДПС МО МВД России «Ишимский» лейтенанта полиции ФИО8 о том, что по адресу <адрес> остановлен автомобиль Дэу Матиз, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, у которого при проверке водительского удостоверения выявлены несоответствия с базой ФИС ГИБДД и имеются признаки подделки (том 1, л.д. 8).

Рапорт об обнаружении признаков преступления ОУР ОП № 4 МО МВД России «Ишимский» лейтенанта полиции ФИО10 от 31.01.2024 года подтверждает, что в ходе проверки материала КУСП № 77 от 19.01.2024 года установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в неустановленную дату, не позднее марта 2021 года, незаконно, посредством сети Интернет приобрел водительское удостоверение на право управления транспортным средством категории «В» №, и с момента приобретения использовал данное удостоверение, предоставляющее право на управлением транспортным средством, понимая и осознавая то, что данное удостоверение является поддельным (том 1, л.д.7).

Протоколом осмотра места происшествия от 19.01.2024 года подтверждается, что 19.01.2024 года, с участием ФИО2, произведен осмотр территории, прилегающей к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, а также находящегося на ней автомобиля Дэу Матиз, государственный регистрационный знак №, в ходе которого изъято водительское удостоверение с серийным номером № заполненного на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 1 л.д. 9-16).

Протоколом осмотра места происшествия от 19.01.2024 года подтверждается, что 19.01.2024 года, с участием ФИО2 произведен осмотр кабинета № 10 ОП № 4 МО МВД России «Ишимский», в котором находился телефон, принадлежащий ФИО2 (том 1 л.д. 17-22).

Согласно заключение эксперта № 17 от 29.01.2024 года, бланк представленного удостоверения на исследование водительского удостоверение № на имя ФИО2 и фотография в нем изготовлены электрографическим способом электрофотографии с применением копировально-множительной техники, не предприятием Гознак. Реквизиты бланка водительского удостоверения изменений не имеют (том 1, л.д. 38-40).

Протоколом осмотра предметов от 11.03.2024 года подтверждается осмотр водительского удостоверения с серийным номером №, заполненное на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 1, л.д. 62-65).

Из протокола выемки от 23.04.2024 года следует, что инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД МО МВД России «Ишимский» ФИО3 был изъят диск с видеозаписью момента остановки и отстранения от управления транспортным средством ФИО2, 19.01.2024 (том 1, л.д. 69-71).

Из протокола осмотра предметов от 26.04.2024 года следует, что с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника был осмотрен диск, содержащий видеозапись момента остановки и отстранения от управления транспортным средством ФИО2 (том 1, л.д. 72-75).

Протокол осмотра места происшествия от 25.04.2024 года подтверждает, что была осмотрена прилегающая территория к дому, а также кухонное помещение дома, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра участвующий ФИО2 пояснил, что именно в данном доме он заказал поддельное водительское удостоверение, а также произвел оплату. Кроме того, перед оградой вышеуказанного дома, он, 19.01.2024 года, был остановлен сотрудниками ГИБДД, которым он предъявил поддельное удостоверение 9918 694983, оформленное на его имя (том 1, л.д. 82-86).

Протокол осмотра места происшествия от 25.04.2024 года подтверждает, что было осмотрено отделение почты по адресу: <адрес>, в котором ФИО2 получил почтовое отправление с поддельным водительским удостоверением на свое имя, со своим фотоизображением, от неустановленного в ходе дознания лица, таким образом, незаконно приобрел вышеуказанное удостоверение (том 1, л.д. 78-81).

Из ответа на запрос, поступивший от начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Ишимский» следует, что согласно данных единой информационной системы Госавтоинспекции МВД России «ФИС ГИБДД–М», российское национальное водительское удостоверение на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не выдавалось. Карточка по операции с водительским удостоверением № выдана на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1, л.д. 43-45).

Из справки руководителя АО «Почта России» от 17.04.2024 года следует, что предоставить информацию об отправителе письма ФИО2 не предоставляется возможным в связи с тем, что данная информация не отображается в почтовой производственной документации (том 1, л.д. 47).

У суда нет оснований, сомневаться в допустимости исследованных судом доказательств по данному делу, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Признательные показания ФИО2 полностью соответствуют исследованным судом доказательствам.

Суд полагает необходимым положить в основу приговора вышеперечисленные письменные доказательства и показания свидетелей, поскольку они добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, надлежащими должностными лицами, содержат в себе сведения, относящиеся к делу, и признаются судом допустимыми.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными, а виновность подсудимого в содеянном, установленной.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 327 ч. 3 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В судебном заседании достоверно установлено, что в один из дней марта 2021 года ФИО2, не имеющий водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, находящийся по адресу: <адрес>, с использованием информационно-коммуникационной сети "Интернет", на неустановленном в ходе дознания сайте произвел заказ на приобретение поддельного водительского удостоверения у неустановленного дознанием лица. После перечисления денежных средств ФИО2, в апреле 2021 года в отделении АО «Почта России», находящемуся по адресу: <адрес>, получил поддельное водительское удостоверение серии № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком действия 13.04.2021 года по 13.04.2031 года, в период времени с апреля 2021 года по 19.01.2024 года, ФИО2, заведомо зная, что сведения, указанные в водительском удостоверении серии № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком действия 13.04.2021 года по 13.04.2031 года, являются не достоверными, в связи с чем оно является поддельным, с целью его использования, хранил его в качестве удостоверения предоставляющего право управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ, 10 часов 00 минут, управляя автомобилем марки "ДЭУ МАТИЗ", государственный регистрационный знак № регион, около дома № расположенного по <адрес>, был остановлен инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД МО МВД России «Ишимский», где при проверке документов, предоставляющих право управления транспортным средством, умышленно предъявил инспектору ДПС ОРДПС ГИБДД МО МВД России «Ишимский» ФИО3 в качестве документа, удостоверяющего его право на управление транспортным средством, заведомо поддельное водительское удостоверение серии № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком действия 13.04.2021 года по 13.04.2031 года, с имеющимся в нем фото ФИО2.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, суд считает в отношении содеянного ФИО4 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания суд учитывает в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО4, предусмотренных пунктом "и" части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной (до возбуждении уголовного дела сообщил правоохранительным органам о событиях совершенного преступления (л.д. 24-26, т. 1)), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (во время производства по уголовному делу подробно сообщил об обстоятельствах совершения преступления, что способствовало своевременному производству дознания), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья дочери подсудимого, являющейся инвалидом.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО4, предусмотренных пунктом "Г" части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО2 социально адаптирован, осуществляет трудовую деятельность, положительно характеризуется по месту работы, а также его удовлетворительную характеристику с места жительства и участковым уполномоченным полиции.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, цели и мотивы преступления, роль и поведение ФИО2 после совершения преступления, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что данные факты существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного. Признавая совокупность изложенных фактов исключительной, суд считает возможным, в силу ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде штрафа, что будет соответствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает возможным отменить, в силу отсутствия оснований для её дальнейшего применения.

Вещественные доказательства - водительское удостоверение № на имя ФИО2, диск CD-R с видеозаписью момента остановки и отстранения от управления транспортным средством ФИО2 19.01.2024 года, необходимо хранить при материалах уголовного дела.

Из материалов дела следует, что по делу имеются процессуальные издержки, а именно, расходы по оплате труда адвоката Гондарука Р.И., назначенного в качестве защитника ФИО2, в ходе судебного разбирательства расходы по оплате труда адвоката Гондарука Р.И. составили 3 785 рублей 80 копеек. Процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме в соответствии со ст. ст. 131, 132 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. ФИО2 от услуг адвокатов не отказывался, является трудоспособным лицом, осуждается к штрафу, заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеет. Следовательно, оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ, и назначить наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Разъяснить осужденному обязанность, в соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ, в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить штраф по реквизитам - получатель: УФК по Тюменской области (МО МВД России «Ишимский» л/с <***>); ИНН <***>; КПП 720501001; ОКАТО 71705000 ОКПО 08681465; Банк: Отделение Тюмень г. Тюмень; БИК 047102001; р/с <***>; корр. счет 40102810945370000060, КБК 18811603200010000140, ОКТМО 71636445, УИН 18857223010210000440, цель платежа – штраф по приговору Сладковского районного суда Тюменской области от 10.07.2024 года по уголовному делу № 1-17/2024 года.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Сладковский районный суд Тюменской области.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства - водительское удостоверение № на имя ФИО2, диск CD-R с видеозаписью момента остановки и отстранения от управления транспортным средством ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года, хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <...>) в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката в размере 3 785 (три тысячи семьсот восемьдесят пять) рублей 80 (восемьдесят) копеек.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Сладковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в тот же срок с момента получения копии апелляционной жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий ПОДПИСЬ А.О. Малинин