Приговор № 1-233/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-233/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2020 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Сташкевич Н.В.,

при секретаре Гоголевой А.Н.,

с участием государственного обвинителя –Клементьева Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Грибана Д.Н.,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего П2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-233/2020 в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимого 13.11.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Няганского судебного района ХМАО-Югры по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, 19.02.2020 наказание отбыто полностью,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 без уважительных причин, неоднократно, в нарушение решения суда, не произвел уплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

На основании судебного приказа по делу № 2-3519/2011, выданного дата мировым судьей судебного участка № 2 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, ФИО1 обязан к уплате алиментов в пользу П2. на содержание несовершеннолетнего ребенка П., дата года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно с дата до ее совершеннолетия. Судебный приказ обращен к исполнению с возбуждением дата исполнительного производства. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31.01.2017, вступившим в законную силу дата, М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неуплату алиментов на содержание ребенка. Тем не менее, ФИО1 проживая по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, более двух месяцев, при отсутствии уважительных причин, вновь не выплачивал алименты на содержание своей несовершеннолетней дочери. Задолженность по алиментам на содержание ребенка в период с дата по дата составила 26 285 рублей, в период с дата по дата составила 8 214 рублей. Итого 34 499 рублей. Общая сумма задолженности по состоянию на дата составила 517 612, 21 рубль.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего и защитник не возражают о применении к подсудимому особого порядка принятия судебного решения.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 квалифицируются судом как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие малолетнего ребенка.

Так, в материалах дела имеется копия свидетельства о рождении, из которого следует, что подсудимый является отцом ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом учитывается признание вины.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

В процессе изучения личности подсудимого установлено, что ФИО1 участковым уполномоченным характеризуется посредственно, ранее судим, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности (т. 1, л.д. 144-146, 149, 157, 159-162, 165-168, 170, 172, 175, 178).

В соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимого при назначении наказания в виде исправительных работ. Суд считает, что данный вид наказания является соразмерным содеянному ФИО1 деянию и будет способствовать его исправлению.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде исправительных работ, меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также суд не усматривает фактических и правовых оснований для применения положений ст. 80.1 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату Грибану Д.Н. в размере 2 500 рублей за участие на предварительном следствии подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Сташкевич