Постановление № 5-318/2020 от 2 января 2020 г. по делу № 5-318/2020

Дело № 5-318/2020

УИД 50RS0003-01-2020-001199-07


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 апреля 2020 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мальцева И.П.,

при секретаре Жадько А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>, фактический адрес: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» совершило нарушение требований п. 4 ст. 13 Федерального закона РФ от 25.07.2002года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», при следующих обстоятельствах:

- в период с <дата> по <дата> юридическое лицо ООО «<данные изъяты>» привлекло к трудовой деятельности гражданку(на) Республики Таджикистан ФИО3, <дата> года рождения, используя его(ее) труд в качестве вязальщика носочной продукции по адресу: <адрес>, при отсутствии у последнего разрешения на работу или патента – документов, уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции на территории действия Московской области.

10.04.20200года старшим инспектором ОВМ УМВД России по г.о. Воскресенск майором полиции ФИО4 на основании ст. 28.2 КоАП РФ был составлен протокол об административном правонарушении №-юл. в отношении ООО «<данные изъяты>» по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ (л.д. 55-56).

В судебное заседание представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, вину в совершении данного административного правонарушения признал в полном объеме, что следует из его заявления, наказание оставил на усмотрение суда.

Исследовав представленные материалы административного дела, протокол об административном правонарушении, суд считает, что вина ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу или патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Нарушения, предусмотренные частями 1-3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской области, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц – от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу пункта 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002года «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ(услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу либо патента –документов, уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции на территории действия Московской области.

Согласно подп. 1 п. 4.5 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ(услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников без разрешения на привлечение и использование иностранных работников в случае, если иностранные граждане прибыли в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы.

В соответствии с п. 1 ст. 13.3 названного выше федерального закона, работодатели и заказчики работ(услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории РФ иностранных граждан, прибывших в РФ в порядке, не требующем получения визы и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим ФЗ.

Как следует из материалов административного дела, в период с <дата> по <дата> юридическое лицо ООО «<данные изъяты>» привлекло к трудовой деятельности гражданку(на) Республики Таджикистан ФИО3, <дата> года рождения, используя его(ее) труд в качестве вязальщика носочной продукции по адресу: <адрес>, при отсутствии у последнего разрешения на работу или патента – документов, уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции на территории действия Московской области, нарушив п. 4 ст. 13.3 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

В силу п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина ООО «<данные изъяты>» подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра от <дата> по адресу: <адрес>, в ходе которого был(а) выявлен(а) иностранный(ая) гражданин(ка) Республики Таджикистан ФИО3, <дата> года рождения, который(ая) осуществлял(а) трудовую деятельность в качестве вязальщика носочной продукции, не имея разрешения на работу либо патента - документов, дающих право осуществлять трудовую деятельность на территории Московской области (л.д. 3);

- фототаблицей к протоколу осмотра от <дата> (л.д.4);

- объяснением гражданина(ки) Республики Таджикистан ФИО3, <дата> года рождения, который(ая) показал(а), что осуществлял(а) трудовую деятельность в качестве вязальщика носочной продукции в период с <дата> по <дата> по адресу: <адрес>. Разрешение на работу либо патент – документы, дающие право осуществлять трудовую деятельность на территории Московской области у него(нее) отсутствуют. Трудовой договор с руководством ООО «<данные изъяты>» он(а) заключил(а) в устной форме, заработную плату обещали выплачивать сдельную в зависимости от объема выполненной работы (л.д. 5);

- копией постановления по делу об административном правонарушении Воскресенского городского суда Московской области от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении гражданина(ки) Республики Таджикистан ФИО3, <дата> года рождения (л.д. 35-36);

- объяснением генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1, который пояснил, что согласно договора аренды № от <дата> ООО «<данные изъяты>» занимает нежилое помещение по адресу: <адрес>, где у них располагается цех по пошиву носочной продукции, начальником цеха (л.д. 9);

- объяснениями ФИО2 и ФИО5 от <дата>, что они по согласованию были приглашены в качестве понятых при проверке по адресу: <адрес>, в ходе которой были выявлены 15 иностранных граждан. которые осуществляли трудовую деятельность без патентов на работу (л.д. 7-8);

- рапортом старшего инспектора ОВМ УМВД России по г.о. Воскресенск майора полиции ФИО4 (л.д. 54), из которого следует, что <дата> в 17 часов 00 минут при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществления ими трудовой деятельности по адресу: <адрес> было установлено, что ООО «<данные изъяты>» привлекло к трудовой деятельности вышеуказанного иностранного гражданина в качестве вязальщика носочной продукции по вышеуказанному адресу в нарушение установленного п. 4 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и в действиях ООО «<данные изъяты>» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Указанные выше доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, данные доказательства исследованы судом и им дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Гражданин Республики Таджикистан ФИО3, <дата> года рождения, не относится к иностранным гражданам, имеющим право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации без надлежащим образом оформленного разрешения на работу, указанным в п.п. 1-12 ч. 4 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В соответствии со ст. 67 ч. 2 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Факт допуска иностранного гражданина к трудовой деятельности с ведома генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела, и которые у суда не вызывают сомнений, в том числе его показаниями, данными в ходе судебного заседания.

Объективную сторону вменяемого ООО «<данные изъяты>» правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу или патента.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ООО «<данные изъяты>» имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что со стороны ООО «<данные изъяты>» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно положений ФЗ от 25.07.2002года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среду, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает признание вины представителем юридического лица ООО «<данные изъяты>» генеральным директором ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, подлежащего назначению ООО «<данные изъяты>», суд учитывает, что у данного Общества в настоящее время тяжелое материальное положение, что подтверждается показаниями генерального директора Общества и справкой, приобщенной к материалам дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения административного наказания в виде штрафа, в том числе в целях последующего исполнения назначенного административного наказания, и считает необходимым назначить данному Обществу административное наказание в виде приостановления деятельности Общества.

Определяя срок приостановления деятельности ООО «<данные изъяты>» суд учитывает признание вины генерального директора данного Общества ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.10, 32.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности данного Общества на срок 14 (четырнадцать) суток.

Исполнение настоящего постановления немедленно.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>