Приговор № 1-292/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 1-292/2024

Дело № 1-292/2024 (№12401420030000130)

УИД 48RS0001-01-2024-002068-45


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 10 июля 2024 года

Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего и.о. судьи Перовой Е.М., при секретаре Куликовой А.А., с участием государственного обвинителя Левченко А.В., подсудимой ФИО1, защитников Двуреченской А.В., Болдырихиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Преступление совершено в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 13 часов 53 минут по 15 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета № банковской карты рассрочки <данные изъяты> №, открытого в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, с использованием мобильного телефона последней, путем перевода денежных средств с банковского счета № банковской карты рассрочки <данные изъяты> № на банковский счет № банковской карты №, открытый в отделении <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> в ПАО <данные изъяты> на имя ФИО1, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, похитила у ФИО15, находящиеся на ее банковском счете № банковской карты рассрочки <данные изъяты> №, открытого в <данные изъяты>, принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 24 700 рублей, при следующих обстоятельствах:

так, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 53 минут, ФИО1, находясь в фотостудии <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, попросила у знакомой Потерпевший №1 передать ей мобильный телефон марки «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета с абонентским номером №, принадлежащий последней, под предлогом установки мобильного приложения в виде антивируса. После чего, ФИО1, получив разрешение Потерпевший №1 на установку мобильного приложения, зашла в установленное на указанном мобильном телефоне приложение ПАО <данные изъяты>, предварительно спросив неосведомленную о ее преступных намерениях ФИО16 пин-код для входа в приложение, и в 13 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ через мобильное приложение банка ПАО <данные изъяты> в сети «Интернет» с банковского счета № банковской карты рассрочки <данные изъяты> № осуществила операцию по переводу денежных средств в размере 15 000 рублей по абонентскому номеру №, принадлежащему ФИО1, на банковский счет № банковской карты №, открытый на имя последней в ПАО <данные изъяты>, тем самым похитив принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 15 000 рублей. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО1 в 15 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в фотостудии <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, используя мобильный телефон марки «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета с абонентским номером №, принадлежащий Потерпевший №1, который последняя предоставила ранее, через мобильное приложение банка ПАО <данные изъяты> в сети «Интернет» с банковского счета № банковской карты рассрочки <данные изъяты> № осуществила операцию по переводу денежных средств в размере 9 700 рублей по абонентскому номеру №, принадлежащему ФИО1, на банковский счет № банковской карты № открытый на имя последней в ПАО <данные изъяты>, тем самым похитив принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 9 700 рублей, а всего денежных средств на общую сумму 24 700 рублей. Далее, ФИО1 вернула Потерпевший №1 мобильный телефон, а похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 24 700 рублей.

Подсудимая ФИО1 на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемой 13.02.2024 года, 06.03.2024 года (л.д. 32-35, 43-45), в качестве обвиняемой 06.03.2024 года (л.д. 70-72) и в судебном заседании свою вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась и показала, что до ДД.ММ.ГГГГ года работала администратором в фотостудии <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут она находилась на рабочем месте в фотостудии <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. Потерпевший №1 обратилась к ней с просьбой помочь почистить последней сотовый телефон примерно за 4 дня до ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ попросила ее настроить сотовый телефон, почистить от вирусов, установить все приложения, которые были ранее на телефоне, которые из-за вируса удалились, а также поставить антивирус. Среди приложений, которые она ей устанавливала, были мобильные приложения банков, а именно <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>. Потерпевший №1 оставила ей свой телефон, и ушла к себе на работу. В тот день она ей вернула сотовый телефон. ДД.ММ.ГГГГ она уже сама обратилась к Потерпевший №1 с предложением установить последней приложение для автоматической блокировки вирусов, установив приложение антивируса, она зашла в ее мобильное приложение ПАО <данные изъяты>, ввела пин-код насколько она помнит № либо №, и перевела денежные средства 2 операциями: в размере 9 700 рублей и в размере 15 000 рублей через систему быстрых платежей (СБП) по своему номеру телефона № ( оператор <данные изъяты>). Данный номер телефона на тот момент времени был привязан к ее расчетному счету № банковской карты № ПАО <данные изъяты>. Данный расчетный счет был открыт ДД.ММ.ГГГГ, а банковская карта № была открыта ДД.ММ.ГГГГ в отделении <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Пин-код от входа в мобильное приложение банка <данные изъяты> ей сказала сама Потерпевший №1, когда попросила установить приложения. Перед переводом денежных средств она подошла к Потерпевший №1, и попросила занять ей денежные средства, Потерпевший №1 промолчала, она указанное молчание восприняла как согласие, поэтому перевела денежные средства. Когда она закончила все делать на телефоне, она подошла к Потерпевший №1 и отдала телефон. Через некоторое время Потерпевший №1 увидела списания денежных средств и подошла к ней с вопросом по поводу этих переводов. Она вначале сказала, что никаких переводов денежных средств не осуществляла. Потом она все-таки сказала Потерпевший №1, что ей нужны были денежные средства, так как ей необходимо заплатить за жилье, а зарплаты нет, и то что это она осуществила эти два перевода. Она попросила ее немного подождать и что через несколько дней она ей вернет денежные средства, Потерпевший №1 вначале согласилась, после чего они разошлись. ДД.ММ.ГГГГ к ней на работу приехали сотрудники полиции сообщили ей что она подозревается в совершении преступления и попросили проследовать в отдел полиции, где она написала явку с повинной. Вину, в содеянном признает полностью, раскаивается.

В настоящее время она возместила потерпевшей причиненный ей материальный и моральный ущерб в полном объеме.

Оценивая показания ФИО1, суд считает достоверными и кладет в основу приговора ее показания в части согласующейся с совокупностью иных доказательств по делу, в том числе показаниями потерпевшей Потерпевший №1, а так же фактическими обстоятельствами дела. Ее показания в части того, что она спрашивала разрешение у потерпевшей снять денежные средства в долг, суд считает недостоверными, расценивая их как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку данные ей показания опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств.

При проверке показаний на месте 15.02.2024 г., с фото-таблицей, в установленном законом порядке, с участием защитника подозреваемая ФИО1 подтвердила ранее данные ей показания, указала место, где перевела с банковского счета потерпевшей денежные средства на счет банковской карты своей знакомой (л.д. 61-66).

Виновность ФИО1 подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и достаточных для разрешения дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что у нее в пользовании находится банковская карта ПАО <данные изъяты> карта рассрочки <данные изъяты> с банковским счетом с лимитом рассрочки на 60 000 рублей. В ее пользовании с ДД.ММ.ГГГГ находится сотовый телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе синего цвета. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу в парикмахерскую <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, где в фотостудии <данные изъяты> находилась ФИО1, которая там работает. Она обратилась к ней с просьбой, о том, чтобы та помогла ей почистить телефон от вирусов, Екатерина почистила ее телефон от вирусов. Когда она забрала телефон, то увидела, что Екатерина удалила все находящиеся на телефоне мобильные приложения. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она отдала ей телефон, чтобы Екатерина установила все обратно, мобильные приложения социальных сетей, мессенджеров и мобильные приложения банков, для этого она сообщила Екатерине пин-коды от входа в телефон и от мобильных приложений банков. Вечером она забрала у Екатерины свой сотовый телефон, на котором были установлены все ее старые мобильные приложения. ДД.ММ.ГГГГ в около 12 часов 00 минут к ней подошла Екатерина и предложила свои услуги, сделать так, чтобы у нее больше никогда не появлялись реклама, и не попадал вирус в телефон. Она ей отдала свой телефон, около 17 часов Екатерина вернула телефон, пояснив, что все установила. Через некоторое время ей пришло смс-сообщение от <данные изъяты> с текстом о том, что осуществлен перевод на сумму 9 700 рублей на счет Екатерины Владимировны П. Увидев данное сообщение, подошла к Екатерине и поинтересовалась, что это за перевод, последняя ей сказала что ничего об этом не знает, показав в своем мобильном приложении банка ПАО <данные изъяты> отсутствие данных о пополнению счета на 9 700 рублей. Она поехала в отделение ПАО <данные изъяты>, где ей подтвердили, что с ее карты ПАО <данные изъяты> карта рассрочки <данные изъяты> осуществлен перевод через СПБ ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 53 минуты на сумму 15 000 рублей – получатель Екатерина Владимировна П., и осуществлен еще один перевод через СПБ ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут на сумму 9 700 рублей – получатель Екатерина Владимировна П. Она поняла, что данные денежные средства перевела себе Екатерина. ДД.ММ.ГГГГ она потребовала от Екатерины возврат денежных средств, но последняя сказала, что сейчас у нее денег нет. Данный ущерб для нее является значительным, так как размер ее дохода в месяц составляет 20 000 рублей. У нее в собственности имеется гараж, расположенный в ГК <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, а также автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. ФИО1 денежные средства ей вернула в полном объеме, претензий к ней она не имеет.

Согласно протоколу явки с повинной от 13.02.2024г., ФИО1 добровольно сообщила, что совершила хищение денежных средств путем перевода с банковского счета Потерпевший №1. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 28).

Согласно карточке о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП ОП № УМВД России по городу Липецку за № от ДД.ММ.ГГГГ) от Потерпевший №1 поступило сообщение о преступлении, с телефона №: Ателье <данные изъяты> коллега воспользовалась банковской картой заявителя, сняла 24700 и не возращает заявителю. №. (л.д. 3)

Согласно заявлению Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП ОП № УМВД России по городу Липецку за № от ДД.ММ.ГГГГ) она просит привлечь к ответственности Екатерину, которая ДД.ММ.ГГГГ под предлогом помощи в чистке сотового телефона перевела с ее банковского счета, на свой банковский счет денежные средства в размере 24 700р. (л.д. 4)

Согласно протоколу выемки у потерпевшей Потерпевший №1 от 25.02.2024 года, с фототаблицей к нему, у потерпевшей Потерпевший №1 изъято: выписка по счету от ПАО <данные изъяты> на 1 листе, распечатанные платежные квитанции от ПАО <данные изъяты> в количестве 2 штук, выписка по вкладу на ДД.ММ.ГГГГ от АО <данные изъяты> на 1 листе. (л.д. 15-17)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 25.02.2024 года, с фототаблицей к нему, осмотрены: выписка по счету от ПАО <данные изъяты>, на которой отражены операции о списание со счета потерпевшей 15000 рублей и 9700 рублей ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1; платежные квитанции от ПАО <данные изъяты> в количестве 2 штук, содержащие информацию о переводах ДД.ММ.ГГГГ со счета потерпевшей на счет ФИО1 15000 рублей, 9700 рублей.; выписка по вкладу на ДД.ММ.ГГГГ от АО <данные изъяты> на 1 листе, содержащая информацию о дате открытия счета, описание операций, списаний и поступлений денежных средств на счет. (л.д. 18-21)

Согласно протоколу выемки у подозреваемой ФИО1 от 06.03.2024г.,в установленном законом порядке изъято: распечатанная выписка по расчетному счету № от ПАО <данные изъяты> на 2 листах, распечатанная расписка в получении банковской карты на 1 листе, распечатанное заявление на актуализацию регистрационных данных абонента от <данные изъяты> на 1 листе, распечатанные квитанции от ПАО <данные изъяты> на 2 листах (л.д. 47-49)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 06.03.2024 г., с фототаблицей к нему, осмотрены: выписка по расчетному счету № от ПАО <данные изъяты>, которая содержит сведения о поступлении на счет ФИО1 15000 рублей, 9700 рублей от Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ; расписка в получении банковской карты на 1 листе, из содержания которой следует что банковскую карту ПАО <данные изъяты> получила ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; заявление на актуализацию регистрационных данных абонента от <данные изъяты>, на котором имеется информация, <данные изъяты>, заявление на актуализацию регистрационных данных абонента: ФИО1; распечатанные квитанции от ПАО <данные изъяты>, содержащие данные о переводе на счет ФИО1 денежных средств со счета ФИО17. (л.д. 50-53).

Все, перечисленные выше доказательства, являются допустимыми, получены на основании УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимой и берутся судом за основу в приговоре.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1 у суда не имеется, поскольку ее показания конкретны, последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Суд учитывает отсутствие конфликтов и неприязненных взаимоотношений между ФИО1 и потерпевшей, которые давали бы основания для оговора подсудимой ФИО1 Оснований для оговора подсудимой ФИО1 со стороны потерпевшей судом не установлено, не указал их и сама подсудимая и ее защитник, поэтому показания потерпевшей, согласующиеся между собой и другими доказательствами по делу, как объективные и достоверные, суд кладет в основу приговора.

Решая вопрос о правовой оценке действий подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела. Совершенное ФИО1 хищение является тайным, поскольку изъятие чужого имущества производилось в отсутствие собственника, с банковского счета последнего и, подсудимая осознавала данное обстоятельство, при этом работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета, а сама ФИО1, ложные сведения о принадлежности карты ей не сообщала, и в заблуждение не вводила.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 24700 рублей.

Решая вопрос о квалификации действий виновной по признаку причинения преступлением значительного ущерба гражданину, суд учитывает стоимость похищенного имущества, на общую сумму 24700 рублей, материальное положение потерпевшей, и считает, что совершенным преступлением потерпевшей причинен значительный материальный ущерб.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины подсудимой и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей, состояние здоровья подсудимой и ее родных, которым она оказывает физическую помощь и материальную поддержку в быту.

ФИО1 характеризуется по месту жительства УУП ОУУПиПДН ОП№ УМВД России по г. Липецку – посредственно (л.д. 86).

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, на стационарном лечении не находилась (л.д. 77, 76).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая, наличие по делу, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающих обстоятельств: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мера наказания ФИО1 подлежит назначению с учетом требований ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления и другие конкретные обстоятельства по делу, совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, связанных с данными о личности виновной, учитывая материальное положение подсудимой и другие обстоятельства, влияющие на исправление, суд считает возможным исправление виновной без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначает ФИО1 наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условное осуждение.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимой, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.ст. 64, 76.2, 81, 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

С учетом материального положения и данных о личности подсудимой ФИО1, суд считает возможным не применять к ней дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом того, что оснований, предусмотренных ч.4, 6 ст.132 УПК РФ для освобождения подсудимой ФИО1 от несения расходов не имеется, процессуальные издержки- расходы по оплате услуг защитника на предварительном следствии адвокату Сотниковой Л.В. в сумме 8230 рублей подлежат взысканию с подсудимой.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 06 месяцев.

Возложить на условно осужденную ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; один раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвоката Сотниковой Л.В. на предварительном следствии в сумме 8230 рублей взыскать с ФИО1.

Вещественные доказательства:

выписка о движении денежных средств по счету банковской карты ПАО <данные изъяты>, платежные квитанции от ПАО <данные изъяты>, выписку по расчетному счету № от ПАО <данные изъяты>, расписку в получении банковской карты, заявление на актуализацию регистрационных данных абонента от <данные изъяты>, квитанции от ПАО <данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий (подпись) Е.М. Перова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>