Постановление № 1-126/2023 от 15 августа 2023 г. по делу № 1-126/2023

Дело № 1-126/2023

УИД 29RS0022-01-2023-001192-79


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2023 года город Архангельск

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Ковач Н.В.,

при секретаре судебного заседания Аксеновой Н.А.,

с участием помощника Архангельского межрайонного природоохранного прокурора Антуфьевой О.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Комарова К.С. из адвокатского кабинета Комарова К.С., предъявившего удостоверение и представившего ордер,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Беломорской коллегии адвокатов Архангельской области Петрова Е.А., предъявившего удостоверение и представившего ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего, по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91 – 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей, домашним арестом, запретом действия, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним полным образованием, в браке не состоящего несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, самозанятого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, не судимого, по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91 – 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей, домашним арестом, запретом действия, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1) и ФИО2 (далее – ФИО2) обвиняются в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов с применением других запрещенных орудий, в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору.

А именно ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что они, ДД.ММ.ГГГГ вступили в преступный сговор о совместной незаконной добыче водных биологических ресурсов на <адрес> с использованием надувной лодки марки «Nerka» и ставной жаберной объячеивающей сети.

Далее, ФИО1 и ФИО2, реализуя и доводя свой преступный умысел до логического завершения, в период с 10 часов 00 минут до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью добычи водных биологических ресурсов для личного потребления, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно, находясь на акватории реки (протоки) Уемлянка в районе напротив <адрес>, с географическими координатами N № E №, в границах <адрес>, являющейся местом нереста водных биологических ресурсов и путем нерестовых миграций к местам нереста язя, окуня, плотвы, леща щуки, в нарушение п. 14.2 «Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 13 мая 2021 года № 1292 (далее - Правила), в соответствии с которым при осуществлении рыболовства гражданам запрещается осуществлять добычу (вылов) в запретных и закрытых районах добычи (вылова) и в запретные для добычи (вылова) сроки (периоды), в нарушение п.п. 14.5.4 вышеуказанных Правил, согласно которого гражданам запрещается иметь на рыбопромысловых участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыбопромысловых участках), орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, или их части, в нарушение п.п. 68.2.6 вышеуказанных Правил, согласно которому запрещается любительское рыболовство в водных объектах (рыбохозяйственного значения или их частях, расположенных на территории Архангельской области в границах Плесецкого (в том числе в черте города Мирный), Онежского, Виноградовского, Холмогорского, Приморского (в том числе в черте городов Архангельска, Новодвинска, Северодвинска), Пинежского районов - с 1 мая по 14 июня, в нарушение п.п. 77.1 вышеуказанных правил, согласно которому при любительском рыболовстве запрещается добыча (вылов) сетными орудиями добычи (вылова), в том числе ловушками разного типа и конструкций, за исключением случаев, предусмотренных Правилами рыболовства, умышленно совместно с использованием сети, применение которой в местах нереста и на миграционных путях к ним, запрещено и, которая, в этот период является запрещенным орудием добычи водных биологических ресурсов, осуществили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, которые, согласно Федеральному закону от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», находятся в федеральной собственности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2, не имея специального разрешения, на акватории реки (протоки) Уемлянка в районе напротив <адрес>, в указанных выше географических координатах, действуя умышленно, совместно, управляя надувной весельной лодкой ПВХ марки «Nerka», с ее использованием установили ставную жаберную объячеивающую сеть длиной 16 м высотой 1 м размером ячеи 35 мм. В продолжение своих преступных действий, направленных на незаконную добычу водных биологических ресурсов, около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 с использованием надувной весельной лодкой ПВХ марки «Nerka», совместно произвели осмотр вышеуказанной сети на предмет обнаружения пойманной рыбы, незаконно выловив при этом водные биологические ресурсы в количестве 8 экземпляров: 3 экземпляра породы окунь стоимостью 500 рублей за один экземпляр общей стоимостью 1500 рублей и 5 экземпляров породы плотва стоимостью 500 рублей за один экземпляр общей стоимостью 2500 рублей, всего на общую сумму 4000 рублей (в соответствии с таксами для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 3 ноября 2018 года № 1321).

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайства о прекращении в отношении них уголовного преследования и уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поддержанные их защитниками Комаровым К.С. и Петровым Е.А.

Государственный обвинитель Антуфьева О.В. не возражала относительно прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с деятельным раскаянием.

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении впервые преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, в содеянном раскаялись.

По смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии) (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).

ФИО1 и ФИО2 объективно не могли явиться с повинной, поскольку были задержаны на месте инкриминируемого им преступления. Однако, они активно способствовали раскрытию преступления, что выразилось в даче ими письменных объяснений (л.д. 19-20) до возбуждения уголовного дела, где они рассказали подробно об обстоятельствах преступления, которые ранее не были известны сотрудникам полиции, а также в период предварительного расследования активно способствовали и расследованию вменяемого им преступления, что выразилось в том, что ФИО1 и ФИО2 давали в ходе производства дознания последовательные признательные показания, с указанием детальных обстоятельств инкриминируемого им преступления, изобличая при этом друг друга в совершении преступления.

ФИО1 судимостей не имеет, (л.д. №119-120), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 121-122), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. № 124), состоит в браке, имеет на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, работает у ИП ФИО3 менеджером по работе с клиентами.

ФИО2 не судим (л.д. 130), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 131-132), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. № 134), в браке не состоит, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет, является самозанятым.

Причиненный ФИО1 и ФИО2 ущерб возмещен ими совместно и добровольно в полном объеме. (л.д. 109)

Суд, оценивая данные обстоятельства в их совокупности, считает, что ФИО1 и ФИО2 деятельно раскаялись, вследствие чего, по мнению суда, перестали быть общественно опасными. С учетом изложенного, суд пришел к выводу о возможности прекращения уголовного преследования и уголовного дела отношении ФИО1 и ФИО2 по основанию, предусмотренному ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

- сеть ставная жаберная типа «Китайка» с ячеей 35 мм, а также рыба в количестве 8 (восемь) штук (3 экземпляра породы окунь и 5 экземпляров породы плотва), переданные на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОП по обслуживанию Приморского района ОМВД России «Приморский», на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат снятию с ответственного хранения и уничтожению;

- гребную двухместную лодку ПВХ «Nerka» серого цвета, длиной 3 метра, переданную на хранение ФИО4, на основании ст. 81 УПК РФ УК РФ надлежит оставить у законного владельца – ФИО4

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ во взаимосвязи с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, учитывая, что судом уголовное дело рассматривалось в особом порядке, а постановление суда о прекращении особого порядка не выносилось, процессуальные издержки в сумме 10608 рубля 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждений адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе производства дознания и в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ во взаимосвязи с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, учитывая, что судом уголовное дело рассматривалось в особом порядке, а постановление суда о прекращении особого порядка не выносилось, процессуальные издержки в сумме 10608 рубля 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждений адвокату за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе производства дознания и в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании ст. 110 УПК РФ мера пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене с момента вступления данного приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. 28, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Процессуальные издержки в сумме 10608 (Десять тысяч шестьсот восемь) рублей 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждений адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе производства дознания и в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в сумме 10608 (Десять тысяч шестьсот восемь) рублей 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждений адвокату за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе производства дознания и в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления данного приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

- сеть ставную жаберную типа «Китайка» с ячеей 35 мм, рыбу в количестве 8 (восемь) штук (3 экземпляра породы окунь и 5 экземпляров породы плотва) - снять с ответственного хранения и уничтожить;

- гребную двухместную лодку ПВХ «Nerka» серого цвета, длиной 3 метра – оставить у законного владельца ФИО4

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Ковач