Решение № 2-975/2018 2-975/2018~М-1027/2018 М-1027/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-975/2018

Дело № 2-975/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2018 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Порохнюк Е.Н.

при секретаре Гаршиной Д.И.,

с участием прокурора Марарь И.В., представителя истца ПАО РОСБАНК ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО3, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество РОСБАНК (далее – ПАО РОСБАНК) обратилось в Кировский районный суд г.Томска с иском к ФИО3 и ФИО2, в котором просит с учетом последующего уточнения:

- взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору /________/ от 06.04.2013 по состоянию на 19.09.2018 в размере 445 948,64 руб., из которых 437 174,02 руб. - задолженность по основному долгу, 8 774,62 руб. – задолженность по процентам,

- взыскать солидарно с ответчиков установленные условиями кредитного договора начисленные на кредит проценты из расчета 13,1% годовых, начиная с 25.06.2018 по день фактического возврата кредита включительно,

- обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную на 1 этаже 5-этажного жилого дома по адресу: /________/, состоящей из 1 жилой комнаты, имеющей общую площадь 12,9 кв.м, жилую площадь 8 кв.м, принадлежащей на праве общей долевой собственности ответчикам, в пользу ПАО РОСБАНК с направлением вырученных денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, установив начальную продажную цену в размере 636 228 руб.,

- взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 986,23 руб. и по оплате судебной экспертизы в размере 54 000 руб.

В обоснование указано, что 06.04.2013 между истцом и ответчиками заключен кредитный договор /________/, по условиям которого заемщикам предоставляется кредит в размере 985 000 руб. сроком на 182 календарных месяца под 13,1% годовых, считая с даты предоставления кредита, для целевого использования, а именно: приобретение квартиры, расположенной на 1 этаже 5-этажного жилого дома по адресу: /________/, состоящей из 1 жилой комнаты, имеющей общую площадь 12,9 кв.м, жилую площадь 8 кв.м. 12.04.2013 на личный банковский счет ФИО3 предоставлен указанный кредит. Согласно положениям кредитного договора между заемщиком и продавцом жилого дома с земельным участком заключен договор купли-продажи с использованием кредитных средств от 05.04.2013, право собственности на квартиру зарегистрировано в Управлении Росреестра по Томской области (ипотека). Обязательства по кредитному договору ответчиками не выполняются: нарушаются сроки и порядок внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплате процентов. Требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов направлены ФИО3 25.05.2017, ФИО2 – 21.06.2017, ответа не получено. Согласно отчету /________/ от 12.04.2018 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры) стоимость объекта оценки составляет 795 285 руб., в связи с чем начальная продажная цена составит 636 228 руб. (80% от 795 285 руб.).

В судебном заседании представитель истца ПАО РОСБАНК ФИО1, действующий на основании доверенности от 15.09.2017 /________/, требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала. Суду пояснила, что со взыскиваемой суммой согласна. Брак с ФИО3 расторгнут в 2018 году, в спорной квартире никто не проживает.

Ответчик ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, представителя не направил.

Руководствуясь ст.167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3

Заслушав явившихся участников судебного разбирательства, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно кредитному договору /________/ от 05.04.2013 (л.д.6-13), АКБ РОСБАНК (ОАО) обязуется предоставить ФИО3 и ФИО2 денежные средства (кредит) в размере 985 000 руб. сроком на 182 календарных месяца под 13,1% годовых, считая от даты предоставления кредита.

Из графика платежей (приложение /________/ к договору от 05.04.2013) и выписки по лицевому счету за период с 12.04.2013 по 21.11.2017 видно, что сумма кредита в размере 985 000 руб. перечислена на счет ФИО3 /________/.

05.04.2013 между ответчиками и ФИО9 (продавец) заключен договор купли-продажи квартиры (с использованием кредитных средств), согласно которому покупателями приобретена в общую совместную собственность квартира, расположенная по адресу: /________/, за 1 176 000 руб., из которых 985 000 руб. – сумма кредитных средств, остальная часть – собственные средства. Квартира передана ответчикам по передаточному акту в день подписания договора купли-продажи.

Исполнение обязательств по данному договору обеспечивается:

- закладной от 12.04.2013 между ФИО3 и АКБ «РОСБАНК» (ОАО), зарегистрированной в Управлении Росреестра по Томской области 09.04.2013 (л.д.20-22).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 09.04.2013 /________/ ФИО2 и ФИО3 принадлежит на праве общей совместной собственности однокомнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь 12,9 кв.м, этаж 1, адрес: /________/, кадастровый (или условный) номер: /________/, существующее обременения: ипотека в силу закона. Квартира приобретена по договору купли-продажи (с использованием кредитных средств) от 05.04.2013.

В судебном заседании установлено, не оспаривается сторонами, что ответчиками в нарушение условий кредитного договора ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование ими не производятся.

Ответчикам ФИО3 и ФИО2 направлялись требования о досрочном возврате кредита от 19.05.2017 и от 16.06.2017 соответственно (л.д.24, 27).

Суд принимает во внимание, что ответчиками не оспаривается ни факт задолженности, ни расчет взысканной задолженности, произведенный истцом.

Согласно п.4.4.1 кредитного договора банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных настоящим договором, в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Оценив расчет истца в совокупности с представленными финансовыми документами по указанным договорам кредита, суд считает его верным.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им, нарушены права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором.

Таким образом, требование истца о досрочном исполнении обязательства является обоснованным, а потому с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору /________/ от 05.04.2013 в сумме 445 988,64 руб., из которых 437 174,02 руб. - основной долг, 8 774,62 руб. – проценты за период с 12.04.2013 по 19.09.2018, проценты за пользование кредитом из расчета 13,1% годовых, начисленных на сумму основного дога, начиная с 20.09.2018 по день фактического возврата кредита.

Рассмотрев требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В материалы дела истцом представлен отчет /________/ об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры) от 12.04.2018, составленный ООО «Бюро оценки бизнеса», согласно которому рыночная стоимость объекта оценки – спорной квартиры – составляет 795 285 руб.

При рассмотрении дела ответчик ФИО3 не согласился с указанной рыночной стоимостью спорной квартиры, в связи с чем по его ходатайству определением суда от /________/ назначена судебная оценочная экспертиза.

Из заключения эксперта /________/ от 20.08.2018, подготовленного ООО «Томский экспертный центр» усматривается, что рыночная стоимость объекта оценки - однокомнатной квартиры, назначение: жилое, общая площадь 12,9 кв.м, этаж 1, расположенной по адресу: /________/, кадастровый (или условный) номер: /________/, составила 863 000 руб.

Оценив имеющиеся в материалы дела заключения экспертов, суд находит заключение ООО «Томский экспертный центр» /________/ от 20.08.2018 отвечающим требованиям ст. 7, 8, 13 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Таким образом, суд считает возможным определить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества на однокомнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь 12,9 кв.м, этаж 1, расположенную по адресу: /________/, кадастровый (или условный) номер: /________/, являющуюся предметом залога, в размере 690 400 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости имущества, определенной в заключении эксперта – 863 000 руб.

Согласно ч.1 ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, в том числе на оплату проведенной в рамках гражданского дела экспертизы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК Российской Федерации.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК Российской Федерации, необходимо учитывать положения ст. 98 ГПК Российской Федерации.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 96 ГПК Российской Федерации, денежная сумма, причитающаяся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, подлежит взысканию с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

Если же иск удовлетворен частично, указанная сумма взыскивается с обеих сторон в соответствии с положениями процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек.

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением Кировского районного суда г.Томска от 27.06.2018 обязанность по оплате экспертизы возложена на ответчика ФИО3

Согласно ходатайству ООО «Томский экспертный центр» от 20.08.2018 /________/ ФИО3 своевременно не оплатил услуги по проведению экспертизы, в связи с чем просит решить данный вопрос.

В соответствии со счетом на оплату /________/ от 01.08.2018 проведение судебной оценочной экспертизы по делу №2-975/2018 оценено в 6 500 руб.

С учетом изложенного, с ответчиков ФИО3 в пользу ООО «Томский экспертный центр» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 6 500 руб.

Согласно ст.88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежного поручения /________/ от 04.04.2018, истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 13 986,23 руб.

Исходя из существа спора и результата его рассмотрения, учитывая частичное удовлетворения исковых требований, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 13 659,49 руб., из расчета 7 659,49 руб. (от суммы 445 948,64 руб.) + 6 000 руб. (п.1 ч.1, п.3 ч.1 ст.333.19 НК Российской Федерации).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества РОСБАНК удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору /________/ от 06.04.2013 в размере 445 948,64 руб., состоящую из основного долга в размере 437 174,02 руб., процентов за период с 12.04.2013 по 19.09.2018 в размере 8 774,62 руб., проценты за пользование кредитом из расчета 13,1% годовых, начисленных на сумму основного долга, начиная с 20.09.2018 по день фактического возврата кредита.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную на 1 этаже 5-этажного жилого дома по адресу: /________/, состоящую из 1 жилой комнаты общей площадью 12,9 кв.м, жилой площадью 8 кв.м, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере 690 400 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 659,49 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Томский экспертный центр» (/________/) расходы по проведению судебной оценочной экспертизы /________/ в размере 6 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н.Порохнюк