Апелляционное постановление № 10-9/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 10-9/2018Ипатовский районный суд (Ставропольский край) - Уголовное Судья Гаджиев М.С. Дело № 27 сентября 2018 года <адрес> Ипатовский районный суд <адрес> в составе: судьи Цымбала М.В., с участием заявителя ФИО1, заинтересованных лиц ФИО2 и ФИО3, при секретаре Беловоловой О.С., рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление ФИО1 по факту распространения клеветы со стороны должностных лиц инженера ПТО ПТП «Ипатовское» ФИО2, оператора ПТП «Ипатовское» ФИО3 направлено прокурору <адрес> для решения вопроса о производстве предварительного расследования (дознания), ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> заявление ФИО1 по факту распространения клеветы со стороны должностных лиц - инженера ПТО ПТП «Ипатовское» ФИО2 и оператора ПТП «Ипатовское» ФИО3, направлено прокурору <адрес> для решения вопроса о производстве предварительного расследования (дознания). ФИО1 обратилась в Ипатовский районный суд с апелляционной жалобой, в которой указала, что не согласна с вышеуказанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что должностные лица распространяют в отношении ее клевету, так как уверены в своей безнаказанности, и имеют цель принудить ее и супруга продать квартиру за бесценок. Полагает, что мировой судья по сговору защищает должностных лиц от привлечения к уголовной ответственности по ст. 128.1 ч.3 УК РФ. Просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и передать материал в суд первой инстанции на стадию судебного разбирательства. В судебное заседание заявитель ФИО1 доводы и требования апелляционной жалобы поддержала, просилаее удовлетворить. В судебном заседании заинтересованные лица ФИО2 и ФИО3 аналогично пояснили, что считают доводы жалобы необоснованными. Просили жалобу оставить без удовлетворения. Суд апелляционной инстанции, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям. В соответствии с ч.2 ст.20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 и 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу. Согласно ч.4 ст. 20 УПК РФ руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей настоящей статьи, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением частного обвинения к мировому судье судебного участка № <адрес>. Просит возбудить уголовное дело по ст.128.1 ч.3 УК РФ в отношении должностных лиц ПТП «Ипатовское» - инженера ФИО2 и оператора ФИО3. Из представленного материала следует, что инженер ФИО2 и оператор ФИО3 являются должностными лицами ПТП «Ипатовское». Согласно ч. ч. 5 и 6 ст. 318 УПК РФ заявление о преступлениях, указанных в ч. 2 ст. 20 УПК РФ должно содержать: наименование суда, в который оно подается; описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность; данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности; список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд; подпись лица, его подавшего. Заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения. В силу ст.140 ч.1 п.4 поводом для возбуждения уголовного дела служит постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании. Дознание по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 128.1 УК РФ, производится дознавателями органов внутренних дел РФ (ч. 3 ст. 151 УПК РФ). Кроме того, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 47-ФЗ введена часть восьмая ст. 318 УПК РФ, усиливающая гарантии потерпевшего - частного обвинителя после подачи заявления мировому судье. Так, если после принятия заявления к производству будет установлено, что потерпевший в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы, то мировой судья вправе признать обязательным участие в деле законного представителя потерпевшего и прокурора. В целях устранения пробелов в уголовно-процессуальной регламентации деятельности мировых судей законодатель разрешил вопрос об их праве отказывать в принятии заявления лица к своему производству и направлять указанное заявление прокурору для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Указанные требования закона учтены мировым судьей при вынесении оспариваемого постановления. Суд первой инстанции, руководствуясь необходимостью соблюдения требований уголовно-процессуального закона, пришел к правильному выводу онаправлении заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ прокурору <адрес> для решения вопроса о производстве предварительного расследования (дознания). Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, при рассмотрении жалобы судом не допущено. На основании изложенного, апелляционная жалобаФИО1 удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление ФИО1 по факту распространения клеветы со стороны должностных лиц инженера ПТО ПТП «Ипатовское» ФИО2, оператора ПТП «Ипатовское» ФИО3 направлено прокурору <адрес> для решения вопроса о производстве предварительного расследования (дознания), - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, - без удовлетворения. Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного года со дня провозглашения в кассационном порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ. Судья – Суд:Ипатовский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Цымбал Михаил Васильевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 26 сентября 2018 г. по делу № 10-9/2018 Апелляционное постановление от 19 сентября 2018 г. по делу № 10-9/2018 Апелляционное постановление от 17 сентября 2018 г. по делу № 10-9/2018 Постановление от 6 сентября 2018 г. по делу № 10-9/2018 Апелляционное постановление от 25 февраля 2018 г. по делу № 10-9/2018 Апелляционное постановление от 19 февраля 2018 г. по делу № 10-9/2018 Апелляционное постановление от 18 февраля 2018 г. по делу № 10-9/2018 Апелляционное постановление от 11 февраля 2018 г. по делу № 10-9/2018 Судебная практика по:КлеветаСудебная практика по применению нормы ст. 128.1 УК РФ |