Приговор № 1-106/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-106/2018

Дело №1-106/2018 ***


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года г.Александров Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Парфенова Н.А.,

при секретаре Логиновой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника Александровского городского прокурора Шайкина А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Семенова В.П.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

29.12.2017 года в дневное время ФИО2 находился в торговом зале магазина «Дикси», расположенного по адресу: <...>, где увидел витрины с выставленной для продажи алкогольной продукцией, и у него возник умысел на его хищение. Исполняя преступное намерение, ФИО1 умышленно, действуя из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, взял с полки витрины 1 бутылку виски марки «JOHNNIE WALKER Red Label», объемом 0.5 л., стоимостью 699 рублей 99 копеек, принадлежащую АО «Дикси Юг». После чего ФИО1 попытался выйти из торгового зала магазина, однако его преступные действия были замечены сотрудниками магазина, которые стали делать ему правомерные замечания, требуя прекратить преступные действия и вернуть похищенное имущество. ФИО1, осознавая, что его преступные действия замечены сотрудниками магазина и носят открытый характер, не реагируя на правомерные замечания остановиться и вернуть похищенное, с места совершения преступления с похищенным имуществом попытался скрыться, однако не довел свой преступный умысел до конца, так как был остановлен покупателем, и похищенное имущество у него было изъято.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, указал, что понимает существо предъявленного обвинения, поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Защитник Семенов В.П. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель в суде, а также представитель потерпевшего Потерпевший №1 в своей информации в суд не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, поскольку он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как совершение покушения на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, вину в совершении которого признал.

ФИО1 не судим (л.д.64), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.66, 67), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.68-71), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, но вместе с тем, злоупотребляет спиртными напитками и склонен к совершению преступлений и правонарушений (л.д.72), официально не трудоустроен, в связи с чем не имеет легального источника дохода и средств к существованию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, является его явка с повинной от 29.12.2017 (л.д.29-30), а также наличие на его иждивении малолетнего ребенка (л.д.63).

Отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, позволяет суду при определении ему наказания применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ФИО1 наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ и с учетом требований, предусмотренных ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

В связи с изложенным, учитывая обстоятельства преступления и личность подсудимого, суд полагает возможным и правильным назначить ФИО1 реальное наказание в виде исправительных работ, не находя, при этом, оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Решая вопрос о вещественном доказательстве в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд полагает необходимым: СD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплаченные за оказание юридической помощи в суде адвокатом Семеновым В.П. подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 2 (два) года с ежемесячным удержанием в доход государства 5% заработной платы осужденного.

Меру пресечения на период до вступления приговора в законную силу ФИО1 не избирать.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: СD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А.Парфенов

***

***

***