Приговор № 1-77/2023 от 21 июля 2023 г. по делу № 1-77/2023

Дело №(2023)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21 июля 2023 года п. Акбулак

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Стойко С.В., при секретаре Чернатовой К.А., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Акбулакского района Расстригина В.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Гамидова М.Ш.о., потерпевшей <данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч. 2 ст. ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 мин., находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, с целью запугивания причинением смерти, умышленно высказал угрозу убийством в адрес ФИО40., заявляя, что убьет ее, подкрепляя свои действия тем, что толкнул руками ФИО41 сидевшую на стуле, вследствие чего она упала на пол, затем схватил лежавшую на полу ФИО43 рукой за шею и стал душить, а затем нанес ей неоднократные удары ногой в область головы, высказанную угрозу убийством, ФИО42, имея основания опасаться ее осуществления восприняла реально.

Он же, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проживая по адресу: <адрес>, являющимся местом его жительства, являясь лицом, в отношении которого установлены административные ограничения, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзором за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в виде:

1) запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов вечера до 06 часов утра;

2) запрета на пребывание в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;

3) запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях,

4) запрета на выезд за пределы муниципального образования <адрес>;

5) обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

на основании решения Ленинского районного суда г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения,

которые дополнены ограничением в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, с 21 часа 30 минут до 06 часов 00 минут, на основании решения Акбулакского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

будучи ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет ОМВД ФИО9 по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес> и, достоверно зная об установленных в отношении него ограничениях, а также, будучи надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности по ч.2 ст.314.1 УК РФ, умышленно, незаконно, неоднократно, более двух раз в течении одного года, не соблюдал административное ограничение в виде запрета на пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 21 часа 30 минут до 06 часов 00 минут, а именно:

- в период с 03 часов 40 минут до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, пребывал вне жилого помещения по адресу: <адрес>, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ по постановлению УУП ОМВД ФИО9 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей;

- в период с 01 часа 10 минут до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, пребывал вне жилого помещения по адресу: <адрес>, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ по постановлению УУП ОМВД ФИО9 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 1100 рублей;

- в период с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, пребывал вне жилого помещения по адресу: <адрес>, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов;

- в период с 02 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, пребывал вне жилого помещения по адресу: <адрес>, за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов;

- в период с 22 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, пребывал вне жилого помещения по адресу: <адрес>, одновременно с этим, неоднократное несоблюдение ФИО1 указанного административного ограничения, установленного судом, было сопряжено с тем, что он:

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут, умышленно, находился в общественном месте - в районе <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивости позы, неопрятный внешний вид, шатался и падал на проезжую часть, чем совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ - появление на улице в состоянии опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, за что был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.2 ст. 314.1 УК РФ признал полностью, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, поддержав при этом в полном объеме показания данные им в ходе производства дознания в качестве подозреваемого.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе производства дознания, в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, следует, что по решению Ленинского районного суда г. ФИО2 ему был установлен административный надзор на срок 8 лет. Состоит на учете в ОМВД ФИО9 по <адрес> под административным надзором.

Он запомнил, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, точное время не помнит, он вместе со своей матерью Свидетель №4 и ее сожителем Свидетель №5 решили сходить в гости к соседке ФИО44 ФИО4, которая проживает напротив их дома по адресу: <адрес> со своим сожителем Свидетель №3 ФИО102 и Свидетель №3 знает давно, общаются как соседи. Ранее между ним и ФИО46 конфликтов и ссор не было. В доме ФИО45. они распивали спиртное, которое он принес с собой, а именно одну бутылку водки объемом 0,5 литра и одну бутылку пива объемом 1,5 литра. Лично он выпил около 0,5 литра пива и около 250 граммов водки, находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО47 пила водку, выпила несколько рюмок, опьянела, это было видно по ее разговору и поведению. В ходе распития спиртного между ним и ФИО48 началась словестная ссора из-за того, что она начала обзывать ее сожительницу Свидетель №6, называла ее плохими словами, что ему не понравилось. Он сказал ФИО49., чтобы перестала плохо говорить про ФИО32, но ФИО50 не успокаивалась. Он стал кричать на ФИО51, она кричала на него, при этом она сидела на стуле возле кресла недалеко от стола, а он сидел в кресле, непосредственно рядом с ней. Свидетель №3 быстро опьянел и лег спать в зале на кровати. Около 15 часов 00 минут, точное время не помнит, в ходе указанной ссоры, он решил напугать ФИО52, чтобы она не ругалась с ним и не обзывала ФИО32, которой на тот момент с ними не было. Он, продолжая сидеть в кресле, толкнул ФИО53 рукой со стула, отчего она потеряла равновесие и упала на пол, оказалась в положении лежа на полу, на спине, между кроватью и стулом, на котором сидела, головой в сторону кровати. В этот момент он встал с кресла, подошел к ФИО54, нагнулся и со словами угрозы убийством в ее адрес, а именно сказал, «Я тебя убью», схватил ее за шею своей правой рукой и стал пальцами сжимать ей шею, стал ее душить. Допускает, что от его действий у ФИО55 стал прекращаться доступ воздуха, она стала задыхаться, кричала, пыталась от него вырваться, но он продолжал удерживать ее своей рукой и не пускал, видел, что она была сильно напугана. Его мать стала кричать, чтобы прекратил душить ФИО56, но на тот момент он разозлился на ФИО15 и хотел, чтобы она испугалась. В этот момент, от криков ФИО57 проснулся Свидетель №3, который спал в зале на кровати, подошел к нему и стал оттаскивать его от ФИО58 ФИО16 он разозлился, что Свидетель №3 лезет не в свое дело и нанес ему один удар своей правой рукой по носу. От данного удара у Свидетель №3 с носа пошла кровь, он упал на кровать. Далее он повернулся к лежавшей на полу ФИО59 и стал бить ее своей левой ногой по лицу и голове, нанес ей несколько ударов, сколько именно было ударов, не помнит, не считал, но помнит, что ударов было не менее трех. Далее в конфликт вмешался Свидетель №5, который оттащил его от ФИО65, а его мать увела его домой, на этом конфликт прекратился. Также ему известно, что впоследствии именно от данных ударов у ФИО60 имелись телесные повреждения в виде гематомы мягких тканей лица в области нижней челюсти справа. В ходе допроса ему было представлено к обозрению заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО61 имеются телесные повреждения в виде гематомы мягких тканей лица, в области нижней челюсти справа, не влекущие вреда здоровью. Может пояснить, что указанные телесные повреждения образовались от его действий, а именно от удара ногой по лицу и голове. Может сказать, что во время указанного конфликта, ФИО62 в его адрес никаких угроз не высказывала, не замахивалась на него, не била его, то есть никаких действий не производила, которые он мог бы воспринять как нападение, а лишь просила его успокоиться и душить ее. Осознает, что его слова и действия в ходе данной ссоры ФИО63 могла воспринимать как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, т.к. он вел себя агрессивно, высказал намерение убить ее, а именно, т.к. он был пьян и агрессивен, а также физически сильнее ее. Однако реально убивать ФИО64, а также причинять какой-либо вред ее здоровью он не хотел, а просто хотел ее напугать, чтобы она с ним не скандалила. ДД.ММ.ГГГГ он был доставлен в отдел полиции для разбирательства, где было составлено его письменное объяснение, в ходе дачи объяснения он признался, что действительно, в ходе возникшего конфликта угрожал убийством ФИО95, душил ее рукой и бил ногой по лицу и голове. ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в ОМВД ФИО9 по <адрес>, собственноручно написал явку с повинной, в которой сообщил о совершенном им преступлении, а именно в том, что высказал угрозу убийством в адрес ФИО3 в ходе ссоры ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут. Свою вину в части высказывания угрозы убийством в адрес ФИО66 признает полностью, в содеянном раскаивается.

Так же, по решению Ленинского районного суда г. ФИО2 ему был установлен административный надзор на срок 8 лет. Состоит на учете в ОМВД ФИО9 по <адрес> под административным надзором. На профилактический учет в ОМВД ФИО9 по <адрес> он был поставлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Во время постановки на учет с ним проводилась беседа, ему были разъяснены ограничения суда и обязанности поднадзорного лица. А именно ему инспектор надзора ОМВД ФИО9 по <адрес> Свидетель №2 разъяснила, что он должен находиться дома с 22.00 до 06.00 часов, а также разъяснила сущность ст. 314.1 ч. 2 УК РФ. С момента постановки на учет по настоящее время инспектором надзора ОМВД ФИО9 по <адрес> Свидетель №2 неоднократно ему это разъяснялось в ходе профилактических бесед. При постановке на учет сообщил, что будет проживать по адресу: <адрес>, с матерью. Надзор осуществлялся по указанному адресу, указанное место жительства он не менял. За неоднократное привлечение к административной ответственности решением Акбулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ему установлено дополнительное ограничение по административному надзору в виде запрета пребывать вне жилого помещения с 21:30 ч. до 06:00 ч. Но, несмотря на неоднократные предупреждения и беседы профилактического характера сотрудниками ОМВД ФИО9 по <адрес>, он неоднократно нарушал наложенные на него судом ограничения, в связи с чем, неоднократно в 2023 году привлекался к административной ответственности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 03 ч. 40 мин. он отсутствовал по месту своего жительства в <адрес>, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он пошел к своей знакомой Свидетель №6, проживающей по адресу: <адрес>, где и находился вместе с указанной они праздновали новый год, употребляли спиртные напитки, остался ночевать у нее дома, домой вернулся ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов утра, при этом осознавал, что нарушает установленное в отношении него административное ограничение, но домой не пошел, т.к. относился к этому безразлично, нарушив, тем самым, установленное судом ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время, в период с 21.30 часов по 06.00 часов, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. За данное правонарушение был привлечен к административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. Данный штраф оплатил в полном размере ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в 01 ч. 10 мин. отсутствовал по месту своего жительства в <адрес>, так как находился в <адрес> со своей знакомой Свидетель №6 в доме по адресу: <адрес>, в квартире своего знакомого ФИО17, где распивали спиртные напитки, при этом он осознавал, что должен был после 21 ч. 30 мин. находиться у себя дома и, что тем самым нарушал установленное в отношении него административное ограничение, но относился к этому безразлично, нарушив установленное судом ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время, в период с 21.30 часов по 06.00 часов, так как он употреблял спиртное. За данное правонарушение в отношении него ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ, а также он был привлечен к административной ответственности по постановлению мирового судьи <адрес> к административному наказанию в виде штрафа в размере 1100 рублей. Данный штраф он оплатил в полном размере ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 30 мин. отсутствовал по месту своего жительства в <адрес>, так как ДД.ММ.ГГГГ поехал со своей знакомой Свидетель №6 в <адрес> и находился вместе с ней по адресу: <адрес> ФИО17, где он был до ДД.ММ.ГГГГ, вместе с Свидетель №6 распивали спиртное. О том, что он отсутствовал у себя дома по месту жительства ночью ДД.ММ.ГГГГ и нарушил установленное в отношении него ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время, в период с 21.30 часов по 06.00 часов, осознавал, но относился к этому безразлично, т.к. ему захотелось побыть со своей знакомой Свидетель №6 в <адрес>. За данное правонарушение в отношении него ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении по ст.19.24 ч. 3 КоАП РФ, а также он был привлечен к административной ответственности по постановлению мирового суда <адрес> к административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 00 минут он отсутствовал по месту своего жительства в <адрес>, так как ДД.ММ.ГГГГ находился у своей знакомой Свидетель №6, которая на тот момент временно проживала по адресу: <адрес>. В данной квартире он находился до ДД.ММ.ГГГГ. О том, что отсутствовал у себя дома по месту жительства ночью ДД.ММ.ГГГГ и нарушил установленное в отношении него ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время, в период с 21.30 часов по 06.00 часов, он осознавал, но относился к этому безразлично. За данное правонарушение в отношении него ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ он был привлечен к административной ответственности по постановлению мирового суда <адрес> к административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 05 минут отсутствовал по месту своего жительства в <адрес>, так как ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он ушёл к своей знакомой Свидетель №6, которая проживала на <адрес>, где он и находился до ДД.ММ.ГГГГ, так как 5 марта у Свидетель №6 был день рождения, который они вместе отмечали. О том, что он отсутствовал у себя дома по месту жительства ночью ДД.ММ.ГГГГ и нарушил установленное в отношении него ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время, в период с 21.30 часов по 06.00 часов, он осознавал, но относился к этому безразлично. За данное правонарушение в отношении него ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, а также он был привлечен к административной ответственности по постановлению мирового суда <адрес> к административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов.

ДД.ММ.ГГГГ он находился у своего знакомого ФИО18 в доме по адресу: <адрес>, где они распивали спиртное вместе с ФИО19 и Свидетель №6 около 22 часов 15 минут. Понимал, что нарушает установленное в отношении него ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 21.30 ч. по 06.00 ч. и относился к этому безразлично, возвращался домой, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Около 22 часов 25 минут, в районе <адрес> его остановили сотрудники полиции, которые пояснили, что осуществляли проверку по месту его жительства и что в ходе данной проверки, было установлено, что он отсутствовал дома по <адрес>. В связи с тем, что на улице он был остановлен, находясь в состоянии опьянения, он был направлен в ГАУЗ «Соль-Илецкая МБ ФИО5» для прохождения медицинского освидетельствования на наличие опьянения и, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ. За данное правонарушение он был привлечен по постановлению мирового суда <адрес> к административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей. Он осознавал, что нарушает установленное в отношении него административное ограничение, но относился в тот момент к этому безразлично. Данный штраф не оплатил, в связи с отсутствием у него денежных средств.

Вину в совершении данного преступления, а именно в неоднократном несоблюдении административного ограничения, сопряженного с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Правовую оценку совершенного им деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривает (т.1 л.д. 80-87, т. 2 л.д. 107-112, т. 2 л.д. 113-115).

Помимо признательных показаний ФИО1, данных им в ходе производства дознания, его вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается показаниями потерпевшей ФИО3, свидетелей и материалами уголовного дела.

По эпизоду угрозы убийством высказанной

в адрес ФИО96

Потерпевшая ФИО67 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришли в гости ее соседи: ФИО1 со своей матерью, которую зовут Свидетель №4 и ее сожителем по имени ФИО7. Дома находился ее сожитель ФИО103, все вместе распивали спиртное, которое с собой принесла мать ФИО1, пили водку и пиво, она выпила около 100 граммов водки, ФИО6 сначала пил пиво, а затем водку, находился в состоянии сильного опьянения, стал к ней придираться, стал высказывать ей претензии по поводу того, что она плохо отзывалась о его сожительнице ФИО32, они стали ругаться, Свидетель №3 быстро опьянел и лег спать. ФИО1 толкнул ее своей рукой, и она упала со стула на пол, лежала на спине, ФИО1 подошел к ней, и со словами «Я тебя убью», схватил ее за шею и стал душить, так, что она стала задыхаться, кричала, пыталась вырваться. Его мать кричала, чтобы он прекратил душить, от криков проснулся Свидетель №3, стал от нее оттаскивать ФИО1, последний ударил его кулаком в лицо, так, что пошла кровь из носа. ФИО1 избивать ее ногами, бил по лицу и по голове, отчего она испытала сильную физическую боль и у нее образовались телесные повреждения. Его действия и угрозу убийством она воспринимала как реальную угрозу для своей жизни. После того, как Свидетель №3 оттащил от нее ФИО1, мать последнего, увела его домой. Считает, что если бы Свидетель №3 не оттащил от нее ФИО1, то последний мог бы ее убить.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание, показаний свидетеля Свидетель №4, данных ей в ходе производства дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, она вместе с сыном ФИО1 и сожителем Свидетель №5 были в гостях у соседки ФИО69, проживающей по <адрес> со своим сожителем Свидетель №3 С собой они принесли спиртное, одну бутылку водки, объемом 0,5 литра и одну бутылку пива объемом 1,5 литра. Спиртное распивали все, Свидетель №3 опьянел и лег спать в зале на кровати. Она, ФИО1, Свидетель №5 и ФИО68 продолжали сидеть в зале, общались. Около 15 часов 00 минут сын стал ругаться с ФИО70, которая оскорбляла сожительницу ее сына - ФИО32 Последней в доме не было. В ходе ссоры он толкнул ФИО71 та упала со стула на пол, лежала на полу на спине. Сын подошел к ней, сказал: «Я тебя убью», схватил рукой за шею и стал душить. ФИО72 кричала, пыталась вырваться. Свидетель №3 поднялся с кровати, и попытался оттащить сына от ФИО73 Сын развернулся и ударил Свидетель №3 кулаком в лицо, отчего у Свидетель №3 из носа пошла кровь. Сын стал бить ФИО75 ногами по лицу и голове, нанес несколько ударов. В конфликт вмешался Свидетель №5, который оттащил сына от ФИО74, вместе с Свидетель №5 они увели сына домой, на этом конфликт прекратился (т.1 л.д. 100-102).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание, показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе производства дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО76 находились у себя дома, в послеобеденное время, когда к ним зашли соседи Свидетель №4 со своим сожителем Свидетель №5 и сыном ФИО1, принесли с собой спиртное, стали все вместе стали распивать. Он выпил несколько рюмок водки и сильно опьянел и лег спать в зале на кровати. Через некоторое время он проснулся от шума, кричала ФИО77., ругалась с ФИО1. Он увидел, как ФИО1 толкнул рукой ФИО79 со стула, отчего ФИО80 упала на пол, лежала на полу, на спине. ФИО1 подошел к ФИО81 и со словами «Я тебя убью» наклонился к ФИО78. схватил ее рукой за шею и стал душить. ФИО82 кричала, пыталась вырваться от ФИО1, но не могла. Он стал оттаскивать ФИО1 от ФИО83., ФИО1 развернулся и нанес ему удар кулаком в лицо, отчего у него из носа пошла кровь. ФИО1 снова повернулся к лежавшей на полу ФИО104 и стал бить ее ногами по лицу и голове, нанес ей несколько ударов. Свидетель №5 оттащил ФИО1 от ФИО84 и вместе с матерью увели его домой. Он помог ФИО85 подняться с пола и уложил ее на кровать, так как ФИО86 плохо себя чувствовала. ФИО87 сказала ему, что в момент высказывания угрозы убийством в ее адрес, она сильно испугалась за свою жизнь и здоровье и угрозу восприняла реально (т. 1 л.д. 97-99).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание, показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе производства дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей сожительницей Свидетель №4 и ее сыном ФИО1 пошли в гости к соседке ФИО105, с собой принесли спиртное, стали распивать, сожитель ФИО88. - Свидетель №3 опьянел и лег спать. Около 15 часов 00 минут он вышел на улицу покурить, услышал в доме шум. В доме между ФИО1 и ФИО89. происходит конфликт, а именно он увидел, что на полу в зале лежала ФИО90 а ФИО1 бил ее ногой по лицу и голове. Он стал оттаскивать ФИО1 от ФИО91 и они вместе с Свидетель №4 вывели его на улицу и увели домой. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно. Со слов Свидетель №4 ему стало известно, что ФИО1 высказал угрозу убийством в адрес ФИО92., стал ее душить. Свидетель №3 попытался оттащить ФИО1 от ФИО93., ФИО1 ударил Свидетель №3 кулаком в лицо, а затем стал бить ногами по лицу и по голове ФИО94. (т. № л.д. 104-106).

Вина ФИО1 в совершении угрозы убийством в отношении ФИО20 подтверждается также совокупностью исследованных по ходатайству государственного обвинителя в ходе судебного разбирательства письменных доказательств по делу:

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что находясь в доме по адресу: <адрес>ёнова, <адрес>, указал место, где ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин. находилась ФИО15 лежа на полу, после того, как он толкнул ее и она упала со стула, а он высказал в адрес ФИО99 угрозу убийством, сказал, что убьёт ее, схватил ее за шею своей правой рукой и стал душить а затем нанес ногой удары по лицу и по голове ФИО100 (т.1 л.д. 89-96);

- протоколом явки с повинной подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует что он ДД.ММ.ГГГГ около 15 ч. 00 мин., находясь в доме по адресу: <адрес>, ударил один раз ФИО22 по лицу, после чего стал душить, при этом высказал в адрес ФИО23 угрозы убийством, а именно кричал, что убьет ее (т. 1 л.д. 17-19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что объектом осмотра является дом, расположенный по адресу: <адрес>. Участвующая в осмотре ФИО98 указала на место в зале, на полу и пояснила, что именно на данном месте она лежала, когда ДД.ММ.ГГГГ около 15 ч. 00 мин. ФИО1 схватил ее за горло рукой и стал душить, при этом ФИО1 высказал в ее адрес угрозы убийством, а именно закричал, что убьет ее, данные слова угрозы убийством, она восприняла реально, опасалась за свою жизнь и здоровье (т.1 л.д. 25-32);

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого к ФИО97 ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеются повреждения в виде гематомы мягких тканей лица (в области нижней челюсти справа). Указанные повреждения образовались от действия тупого, твердого предмета, возможно удара ногой, в срок соответствующий обстоятельствам делу, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Покраснение кожи на передней поверхности шеи, не включает в себя кровоподтек и гематому и не расценивается как телесные повреждения (т.1 л.д. 52);

- постановлением Акбулакского районного суда <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ, за причинение побоев повлекших физическую боль ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин. Свидетель №3 в доме по адресу: <адрес>, к наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (т.1 л.д. 58).

Давая анализ приведенным выше по делу доказательствам, суд пришел к выводу о том, что они в достаточной степени изобличают вину ФИО1 в совершении угрозы убийством в отношении ФИО20

Так, вина ФИО1 подтверждается показаниями самого подсудимого, данными им в ходе производства дознания и оглашенными в судебном заседании, в которых он указал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ находясь в доме, расположенном по <адрес>, высказал угрозу убийством в адрес ФИО101, заявляя, что убьет ее, применяя при этом к ней физическое насилие.

О реальности угрозы убийством свидетельствуют действия ФИО1, который при высказывании угрозы убийством, заявляя потерпевшей, что убьет ее, подкреплял свои действия тем, что душил руками, после чего стал ногами наносить телесные повреждения.

ФИО15 высказанную ФИО1 угрозу убийством воспринимала реально, что следует из ее собственных показаний, а также из показаний свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3,, которые слышали и видели, как ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 высказал угрозу убийством в адрес ФИО106, применяя при этом к ней физическое насилие.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, данных в ходе производства дознания, суд признает их допустимыми, достоверными, согласующимися между собой и с другими материалами дела: протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, протоколом явки с повинной, в связи с чем, принимает их во внимание в качестве доказательства вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Неправомерные действия ФИО1 в отношении потерпевшей ФИО20 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

По эпизоду неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Свидетель Свидетель №2, в судебном заседании показала, что ранее она занимала должность инспектора по осуществлению административного надзора. ФИО1 был поставлен на учет после освобождения из мест лишения свободы. По решению Ленинского районного суда г. ФИО2, за ним был установлен админстративной надзор сроком на 8 лет. ФИО1 ранее уже был осужден Акбулакским районным судом по ч. 2 ст.314.1 УК РФ, отбывал наказание в местах лишения свободы. После неоднократно нарушал установление судом ограничения. Даты она не помнит

На основании ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные ею на производства дознания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД ФИО9 по <адрес> на профилактический учет был поставлен освободившийся из мест лишения свободы ФИО1, который отбывал наказание по приговору Акбулакского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. По решению Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было вынесено решение об установлении административного надзора сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде запрета на пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 часов вечера до 06.00 часов утра; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, которые были дополнены ограничением в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 21 часа 30 минут до 06 часов 00 минут, по решению Акбулакского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. При постановке на учет в ОМВД ФИО9 по <адрес> ФИО1 был предупрежден об ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и по ст. 314 УК РФ о чем лично расписался в указанных предупреждениях. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию под роспись, согласно установленному графику ФИО1 должен был являться на регистрацию 2 раза в месяц, а именно: 10 и 30 числа каждого месяца. ФИО1, неоднократно нарушал наложенные на него административные ограничения, установленные ему судом, в связи с чем, неоднократно был привлечен к административной ответственности. В период нахождения под административным надзором, он уже был осужден ДД.ММ.ГГГГ Акбулакским районным судом по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев в ИК строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания. На профилактический учет в ОМВД ФИО9 по <адрес> он поставлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проживал по <адрес> со своей матерью. За неоднократное привлечение к административной ответственности, решением Акбулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлено дополнительное ограничение по административному надзору в виде запрета пребывать вне жилого помещения с 21:30 ч до 06:00 ч. Однако ФИО1 неоднократно нарушал установленные в отношении него ограничения, в связи с чем, привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ в 03:40 минут ФИО1 проверялся по месту своего проживания, по адресу <адрес>, на момент проверки дома отсутствовал, впоследствии пояснил, что он находился в доме своей знакомой по <адрес>. За данное правонарушение ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 01:10 минут ФИО1 проверялся по месту своего проживания, на момент проверки дома отсутствовал, ФИО1 пояснил, что он находился по адресу: <адрес> своих знакомых, где распивал спиртные напитки. За данное правонарушение ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1100 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 22:30 минут ФИО1 проверялся по месту своего проживания, на момент проверки дома отсутствовал, ФИО1 пояснил, что он находился по адресу: <адрес> своих знакомых, где распивал спиртные напитки. За данное правонарушение ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. ДД.ММ.ГГГГ в 02:00 минут ФИО1 проверялся по месту своего проживания, на момент проверки дома отсутствовал, ФИО1 пояснил, что он находился по адресу: <адрес> своих знакомых, где распивал спиртные напитки. За данное правонарушение ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. ДД.ММ.ГГГГ в 01:05 часов ФИО1 проверялся по месту своего проживания, на момент проверки дома отсутствовал, ФИО1 пояснил, что находился по адресу: <адрес> своих знакомых, где распивал спиртные напитки, за данное правонарушение ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. ДД.ММ.ГГГГ в 22:15 часов ФИО1 проверялся по месту своего проживания, на момент проверки дома отсутствовал, будучи в состоянии алкогольного опьянения был обнаружен на <адрес>, ФИО1 пояснил, что находился у своего знакомого ФИО18 в доме по адресу: <адрес>, где распивал спиртное. За данное правонарушение ФИО1 был привлечен по постановлению мирового суда <адрес> к административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей. ФИО1, неоднократно нарушавший административные ограничения, установленные судом, ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, сопряженное с административным правонарушением, предусмотренным ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем, в его действиях имели место признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ (т.1 № л.д. 86-90).

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №2 заявила, что показания, данные в ходе дознания, подтверждает в полном объеме, следователь записал все верно с её слов, по истечении времени, не могла вспомнить все обстоятельства. Таким образом, противоречия в его показаниях, были устранены.

Свидетель Свидетель №1, чьи показания оглашались в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание, в ходе производства дознания дал показания единые по смыслу и одинаковые по содержанию с показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснив, что он состоит в должности начальника ОУУП и ПДН ОМВД ФИО9 по <адрес> и по роду своей деятельности и согласно своим функциональным обязанностям, осуществляет контроль за работой участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних (т. 2 л.д. 91-95).

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показала, что с ФИО1 она сожительствует несколько лет, ей известно со слов матери ФИО1 – Свидетель №4, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, она со своим сожителем Свидетель №5 и ФИО1, были в гостях у соседки ФИО3 где употребляли спиртное, после чего ФИО1 поругался с ФИО3, угрожал, что убьёт ее, а затем стал душить ее и избил ногами. Ей также известно, что ФИО1 состоит на профучете в ОМВД ФИО9 по <адрес> как поднадзорное лицо после освобождения из мест лишения свободы, а также ей известно со слов ФИО1, что в отношении него судом установлены ограничения, в том числе ограничение в виде запрета покидать место своего жительства или пребывания после 22 часов до 6 часов утра. ФИО1 в 2023 году неоднократно нарушал данное ограничение, в указанное время отсутствовал по месту своего проживания, за что неоднократно привлекался к административной ответственности.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание, показаний свидетеля Свидетель №7, данных ею в ходе производства дознания, следует, что ФИО1 и его сожительница Свидетель №6 ей знакомы, проживают в <адрес> в доме матери ФИО1 Она запомнила, что в новогодние праздники, а именно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1 пришел к ней домой вместе с ФИО32, они предложили выпить спиртное. Она разрешила указанным лицам пройти в ее дом, они стали общаться, распивали спиртное. Потом ФИО1 и ФИО32 остались у неё ночевать, так как время было позднее и уехать домой им было не на чем, утром следующего дня они уехали домой. Также она запомнила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 с ФИО32 приехали к ней в гости, находились у нее дома до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в ночное время, ночевали в ее доме. Вместе с ФИО1, ФИО32 и ее сожителем ФИО17 в эти дни они употребляли спиртные напитки. О том, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор (т. 2 л.д. 83-85).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание, показаний свидетеля Свидетель №4, данных ей в ходе производства дознания, следует, что её сын ФИО1, был осужден по приговору Акбулакского районного суда в 2009 году на 8 лет лишения свободы и отбывал наказание в исправительной колонии ФКУ ИК-9, за совершение преступления предусмотренного по ст.132 УК РФ. Также ей известно, что решением Акбулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 8 лет и наложены ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения посещения мест проведения массовых и иных общественных мероприятий, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства в период с 22.00 часов по 06.00 часов утра, которые ФИО1 неоднократно нарушал, за что в 2020 году был привлечен к уголовной ответственности по ст.314.1 ч.2 УК РФ о осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. По отбытии данного наказания по решению Ленинского районного суда г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был установлен административный надзор на срок 8 лет и наложены ограничения в виде запрета на пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 часов вечера до 06.00 часов утра; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Однако ФИО1 снова неоднократно нарушал наложенные на него ограничения, за что привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 74-78).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах, подтверждается также совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра кухни, ФИО1 указывает на кухонный стол и поясняет, что именно за этим столом он производит приготовление и прием пищи, далее ФИО1 указал на кровать, находящуюся в спальной комнате и пояснил, что это именно его кровать на которой он спит (т.1 л.д. 116-124);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 указал на <адрес> и пояснил, что он вместе с Свидетель №6 ДД.ММ.ГГГГ в 02 ч. 00 мин. и ДД.ММ.ГГГГ в 01 ч. 05 мин. находились в данном доме и распивали спиртное с ФИО33 (т.1 л.д. 125-130);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является дом, расположенный по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 указал на данный дом и пояснил, что в данном доме он находился ДД.ММ.ГГГГ в 03 ч. 40 мин. вместе с Свидетель №6, где совместно распивали спиртные напитки (т. 1 л.д. 131-137);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности расположенный в 15 метрах в северном направлении от домовладения № по <адрес> и в 100 метрах в западном направлении от домовладения № по <адрес>, на проезжей части автодороги <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 указал на осматриваемый участок местности проезжей части автодороги и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут, именно на данном участке местности его остановили сотрудники полиции, когда он передвигался пешим ходом в сторону <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 138-143);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности расположенный во дворе <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 указал на <адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:30 часов он находился в данной квартире, тем самым допустил нарушение установленного ограничения (т. 1 л.д. 144-149);

- решением Ленинского районного суда г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении ФИО1 установлен административный надзор, сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения и установлены следующие ограничения:

- запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов вечера до 06 часов утра;

- запрет на пребывание в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;

- запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях,

- запрет на выезд за пределы муниципального образования <адрес>;

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (т.1 л.д. 195-197);

- решением Акбулакского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 дополнено ограничение в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, с 21 часа 30 минут до 06 часов 00 минут (т. 1 л.д. 181-182);

- заключением от ДД.ММ.ГГГГ о заведении дела административного надзора на лицо, освободившееся из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, согласно которому ФИО1 был поставлен в ОМВД ФИО9 по <адрес> на профилактический учет и в отношении него был установлен административный надзор с заведением дела административного надзора (т. 2 л.д. 4);

- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении ФИО1 была установлена обязанность являться на регистрацию в ОМВД ФИО9 по <адрес> два раза в месяц, 10 и 30 числа каждого месяца (т. 2 л.д. 5);

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 сообщил о том, что с момента постановки на учет административный надзор ДД.ММ.ГГГГ он будет проживать по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 2);

- копией рапорта старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД ФИО9 по <адрес> ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, согласно которого ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ в 03 ч. 40 мин, пребывал вне жилого помещения по адресу: <адрес>, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ по постановлению УУП ОМВД ФИО9 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (т.1 л.д. 200-204);

- копией: рапорта УУП ОУУП и ПНД ОМВД ФИО9 по <адрес> ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта оперативного дежурного ДЧ ОМВД ФИО9 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акта посещения поднадзорного лица по месту жительства и пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, согласно которого ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ в 01 ч. 10 мин, пребывал вне жилого помещения по адресу: <адрес>, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ по постановлению УУП ОМВД ФИО9 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 1100 рублей (т.1 л.д. 205-211);

- копией материала по делу об административном правонарушении и копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 30 мин., пребывал вне жилого помещения по адресу: <адрес>, за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ по постановлению Мирового судьи судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов (т.1 л.д. 214-224);

- копией материала по делу об административном правонарушении и копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 02 ч. 00 мин., пребывал вне жилого помещения по адресу: <адрес>, за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ по постановлению Мирового судьи судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов (т.1 л.д. 225-234);

- копией материала по делу об административном правонарушении и копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 25 мин.,, находился в общественном месте - в районе <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивости позы, неопрятный внешний вид, шатался и падал на проезжую часть, за что был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (т.1 л.д. 246-259);

- копией акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д. 256-257);

- копией письменного предупреждения об ознакомлении ФИО1 с административными ограничениями (т.2 л.д. 7);

- копией письменного предупреждения об ознакомлении ФИО1 об ответственности по ст.19.24 КоАП РФ и ст. 314.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, за уклонение от административного надзора (т.2 л.д. 6-65).

Совокупность перечисленных выше доказательств в виде показаний подсудимого, свидетелей и письменных доказательств, суд признает допустимыми, поскольку они как каждое в отдельности, так и в совокупности противоречий не содержат, получены с соблюдением требований норм УПК РФ, в установленном законом порядке, отражают в себе объективные фактические обстоятельства, согласуются между собой, отвечают критериям допустимости.

Из анализа совокупности приведенных доказательств видно, что они последовательны, соотносятся между собой и объективно свидетельствуют об обстоятельствах преступного деяния, совершенного подсудимым. Все доказательства в ходе следствия получены в соответствии с требованиями процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено.

Будучи поставленным на учет в ОМВД ФИО9 по <адрес>, для осуществления административного надзора, зная об установленных решением Ленинского районного суда г.ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ограничениях, являясь предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, ФИО1 умышленно, допускал нарушения ограничений суда.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Судом исследовалось психическое состояние подсудимого ФИО1 Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на момент инкриминируемых ему противоправных действий, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом не был в помраченном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, сохранял ориентировку в окружающем, действовал целенаправленно, о содеянном помнит, а указанная степень интеллектуального дефекта и наличие алкогольной зависимости не лишали его в исследуемой ситуации, и не лишают его в настоящее время, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Какого-либо иного психического расстройства после совершенных правонарушений у него не возникло. ФИО1 может самостоятельно участвовать при производстве следственных действий, осуществлять права на защиту. ФИО1 в момент совершения преступления не находился в состоянии аффекта, либо ином эмоциональном состоянии, способном оказывать существенное (ограничивающее) влияние на его способность к осознанной волевой регуляции деятельности (т.2 л.д. 123-126).

У суда не вызывает сомнений правильность выводов судебной экспертизы, поскольку они полны, мотивированы, составлены экспертами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии, будучи предупрежденными об уголовной ответственности пост. 307 УК РФ.

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступлений и после, поведения в ходе производства дознания и в судебном заседании, суд находит заключение комиссии экспертов обоснованным, а ФИО1 – вменяемым.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из положений статьи 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного и обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ суд, в соответствии с п.п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый подробно описал события совершенных им преступлений, затем дал детальные показания, которые были положены в основу предъявленного ему обвинения. В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств по эпизоду по ч. 1 ст. 119 УК РФ суд, в соответствии с п.п. «з, и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной, а также противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления.

В качестве иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, по обоим эпизодам преступлений, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает, что подсудимый вину в совершении обоих преступлений признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет заболевание. Суд также принимает во внимание, что совершенные ФИО1 преступления относятся к категории небольшой тяжести.

ФИО1 ранее судим приговором Акбулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 3 ст.132 УК РФ к 8 годам лишения свободы в ИК строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст.64, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Акбулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 8 лет 4 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные судимости относятся к умышленному тяжкому преступлению и в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в действиях подсудимого рецидив преступлений.

При этом по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 314.1 УК РФ судимость по приговору Акбулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, не может учитываться при определении рецидива преступлений, поскольку совершенные преступления, отнесены к категории небольшой тяжести.

Таким образом, отягчающим обстоятельством ФИО1, предусмотренным ст. 63 УК РФ, по обоим эпизодам, является рецидив преступлений. Суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает отягчающим наказание обстоятельством по ч.1 ст. 119 УК РФ, совершение преступления ФИО1, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по тем основаниям, что в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, при совершении преступления, находился в состоянии алкогольного опьянения, что изложено в предъявленном подсудимому обвинении, что подтвердил и сам подсудимый в своих показаниях, данных на следствии. Коме того, из характеристики ФИО1, по месту жительства следует, что он злоупотребляет спиртными напитками.

При таких обстоятельствах, с учетом характеризующих подсудимого данных, совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, других обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим обстоятельством в отношении ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, указанное состояние способствовало совершению подсудимым преступления по ст. 119 ч. 1 УК РФ.

Как личность ФИО1, по месту жительства характеризуется посредственно. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Согласно принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая характер и обстоятельства дела, личность подсудимого, имеющего криминальную направленность поведения, совершившего два преступления, спустя непродолжительное время после отбытия наказания в виде лишения свободы, суд полагает, что исправление подсудимогоФИО1 возможно лишь в условиях изоляции его от общества, поскольку назначение иной меры наказания является нецелесообразным, т.к. имея не погашенную судимость,ФИО1, вновь совершил преступления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

Оснований для назначения осужденному иного более мягкого наказания по каждому эпизоду преступления, предусмотренного санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, суд не усматривает с учетом вышеизложенного, поскольку менее строгие виды наказания не послужат достижению целей наказания, не обеспечат устойчивого формирования у осужденного уважительного отношения к обществу, нормам, правилам традициям человеческого общежития.

Наказание подсудимому за каждое совершенное преступление суд назначает в виде лишения свободы на определенный срок.

С учетом данных о личности подсудимого, оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, по каждому эпизоду, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения осужденного во время или после совершенного им преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ по каждому эпизоду преступления, не имеется.

Оснований для применения по делу положений ст. 73 УК РФ, то есть осуждению к лишению свободы условно, с учетом данных о личности подсудимого, по каждому эпизоду, не имеется.

Поскольку судом установлено наличие в действияхФИО1 рецидива по каждому эпизоду преступления, суд назначает наказание с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого наказания.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказанияФИО1 по каждому эпизоду преступления суд не усматривает, учитывая личность подсудимого, поведение которого имеет явную криминальную направленность, а также принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений.

Поскольку по преступление ч. 2 ст. 314.1 УК РФ судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении наказанияФИО1 применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, чтоФИО1 совершено два преступления, относящихся к преступлениям небольшой тяжести, то назначение окончательного наказания подлежит назначению по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначитьФИО1 в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действияхФИО1 имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Данных, свидетельствующих о наличии уФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст. ст. 1099 - 1101 ГК РФ, гражданский иск ФИО20 о компенсации причиненного ей преступлением морального вреда подлежит удовлетворению, с учетом степени вины осужденной, тяжести и характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначитьФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношенииФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 г. ФИО2 по <адрес>, до вступления приговора в законную силу. Под стражу взять в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказанияФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержанияФИО1 под стражей сДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО108 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО107 в счет компенсации морального вреда 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Акбулакский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы иными участниками процесса или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием видеоконференцсвязи.

Судья