Решение № 2А-1883/2026 2А-1883/2026~М-810/2026 М-810/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 2А-1883/2026

2а-1883-2026

61RS0022-01-2026-001295-85


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2026 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ерошенко Е.В.

при секретаре Сафоновой Я.Д.

с участием административного истца ФИО1, ведущего судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованных лиц – ФИО3, ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ ФССП России по Ростовской области, ведущему судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованные лица – ФИО3, ООО «ЮТИС» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска указал, что <дата> административному истцу стало известно, что <дата> было возбуждено исполнительное производство №-ИП о нечинении препятствий ФИО5 и ООО «ЮТИС» в пользовании общим земельным участком, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

<дата> административному истцу стало известно, что в отношении него судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП, №-ИП на общую сумму 20 000 рублей.

Административный истец не согласен с вынесенными постановлениями. Полагает, что не имелось оснований для принудительного исполнения решения Таганрогского городского суда Ростовской области по делу №, поскольку отсутствуют какие-либо ограничения в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, взыскатель свободно пользуется данным земельным участком.

Административный истец просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2 в возбуждении исполнительного производства №-ИП, №-ИП о нечинении препятствий ФИО5 и ООО «ЮТИС» в пользовании общим земельным участком, кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>. Признать постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП, №-ИП от <дата> незаконным, отменить. Признать постановление от <дата> о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам и установлении нового срока исполнения, в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП незаконными, отменить их.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного иска поддержал, просил административный иск удовлетворить.

В судебном заседании ведущий судебный пристав-исполнитель Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2 возражал против удовлетворения административного иска, просил в иске отказать.

В судебном заседании заинтересованные лица ФИО3, ФИО4 возражали против удовлетворения административного иска.

В судебное заседание представитель ГУ ФССП России по Ростовской области, не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации), ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30).

Частью 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень случаев, при которых судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному токованию не подлежит.

Судом установлено, что решением Таганрогского городского суда Ростовской области от <дата>, исковые требования ФИО3, ООО «ЮТИС» в лице директора ФИО4 к ФИО1 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком кадастровый № и передать дубликат ключей от ворот, расположенных по адресу: <адрес> оставлены без удовлетворения. Исковые требования ФИО6 об обязании ФИО1 не чинить препятствия в пользовании гаражом литер «Г», расположенным по адресу: <адрес> оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от <дата> решение Таганрогского городского суда Ростовской области от <дата> в части отказа исковых требований не чинить препятствия в пользовании земельным участком отменено. В отмененной части принято новое решение, которым обязал ФИО1 не чинить препятствия ФИО3, и ООО «ЮТИС» в лице директора ФИО4 в пользовании общим земельным участком, кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа ФС № от <дата>, выданного Таганрогским городским судом Ростовской области по делу №, предмет исполнения: Обязать ФИО1 не чинить препятствий ООО «ЮТИС» в лице директора ФИО4 в пользовании общим земельным участком, кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>, должник – ФИО1, взыскатель ООО «ЮТИС» <дата> возбуждено исполнительное №

Постановления о возбуждении исполнительного производства направлено по ЕПГУ и заказным письмом с уведомлением <дата> (ШПИ №), возвращено отправителю за истечением срока хранения <дата>.

На основании исполнительного документа ФС № от <дата>, выданного Таганрогским городским судом Ростовской области по делу №, предмет исполнения: Обязать ФИО1 не чинить препятствий ФИО5 в пользовании общим земельным участком, кадастровый №, расположенным по адресу: <адрес>, должник – ФИО1, взыскатель ФИО6 <дата> возбуждено исполнительное производство №- ИП.

Постановления о возбуждении исполнительного производства направлено по ЕПГУ и заказным письмом с уведомлением <дата> (ШПИ №), возвращено отправителю за истечением срока хранения <дата>.

Согласно установленным по делу обстоятельствам, исполнительные документы на момент его выдачи отвечали требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, выданы на основании судебного акта, вступившего в законную силу, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные статьи 31 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». С учетом изложенного требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительных производств, а также признанию незаконными постановлений о возбуждении исполнительных производств, не подлежат удовлетворению.

Согласно частям 11 и 12 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27 марта 2018 года N 749-О, рассматривая вопрос о приемлемости жалобы Ш., оспаривающего конституционность частей 1 и 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ, указал, что данные законоположения не предполагают их произвольного применения судебным приставом-исполнителем, обязывают его во всех случаях вынести постановление о взыскании исполнительского сбора при наступлении указанных в них обстоятельств и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ).

В постановлении о возбуждении исполнительного производства установлен должнику срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленных посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Единый портал государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1. ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства№- ИП от <дата> направлена по почте должнику, конверт возвращен за истечением срока хранения <дата>.

<дата> ведущим судебным приставом-исполнителем отобраны объяснения у ФИО4, который пояснил, что решение суда не исполнено, ФИО1 внутри двора на участке общего пользования установил ограждения, в связи с чем, отсутствует возможность прохода на участок общего пользования.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в 5-дневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области <дата> вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения в размере 10 000 рублей. Постановление направлено в адрес ФИО1 по ЕПГУ и по почте (ШПИ №), вручено адресату <дата>.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №- ИП от <дата> направлена по почте должнику, конверт возвращен за истечением срока хранения <дата>.

<дата> ведущим судебным приставом-исполнителем отобраны объяснения у ФИО3, которая пояснила, что решение суда не исполнено, ФИО1 внутри двора на участке общего пользования установил ограждения, в связи с чем, отсутствует возможность прохода на участок общего пользования.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в 5-дневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области <дата> вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения в размере <данные изъяты>. Постановление направлено в адрес ФИО1 по ЕПГУ и по почте (ШПИ №), вручено адресату <дата>.

Оспаривая указанные постановления, административный истец указал, что он не чинит препятствий в пользовании земельным участком, постановление о возбуждении исполнительного производства не получал.

В силу положений п. 12 постановления от <дата> о возбуждении исполнительных производств №-ИП и №-ИП должник обязан сообщить судебному приставу-исполнителю о самостоятельном исполнении требований исполнительного документа в целях исключения совершения исполнительных действий и применения в отношении должника мер принудительного исполнения.

В силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в силу положений ст. 165.1 ГК РФ должник считается извещенным о возбуждении исполнительного производства, судебному приставу-исполнителю сведения об исполнении решения суда в добровольном порядке не представлял, в установленный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа исполнены не были.

С учетом установления судебным приставом-исполнителем факта неисполнения требований исполнительного документа и истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для принятия постановления и применения к должнику штрафной санкции в виде взыскания исполнительского сбора. Таким образом, требования административного истца в части признания незаконным постановления судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора и его отмене не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к ГУ ФССП России по Ростовской области, ведущему судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованные лица – ФИО3, ООО «ЮТИС» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2026 года.

Председательствующий: Ерошенко Е.В.