Апелляционное постановление № 10-36/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 10-36/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ КОПИЯ

г.Сызрань 08 ноября 2017 года.

Судья Сызранского городского суда Самарской области Рудаев В.В., с участием государственного обвинителя Шонина И.Г., осужденного ФИО1, защитника – Потаповой И.Г., предоставившей удостоверение за № ***, ордер за № ***, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Ильяшенко О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора на приговор и.о.мирового судьи судебного участка № 82, судебного района г.Сызрани, Самарской области, мирового судьи судебного участка № 81, судебного района г.Сызрани, Самарской области от 22 сентября 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором и.о.мирового судьи судебного участка № 82, судебного района г.Сызрани, Самарской области, мирового судьи судебного участка № 81, судебного района г.Сызрани, Самарской области от 22 сентября 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год, с возложением дополнительных обязанностей, являться в УИИ для регистрации не реже одного раза в месяц, не менять постоянное место жительства без уведомления УИИ.

В апелляционном представлении прокурор предлагает изменить приговор ссылаясь на то, что мировой судья при вынесении приговора в его вводной части указал судимость ФИО1 от 30.10.2008 года, хотя на момент совершения преступления по приговору от 22.09.2017 года, она была погашена. В связи с этим данную судимость необходимо исключить из вводной части приговора. Так же по мнению прокурора необходимо по иному решить вопрос о вещественном доказательстве – браслете и вернуть его законному владельцу ФИО1, а не оставлять его в материалах уголовного дела, поскольку имущественный ущерб подсудимым потерпевшей стороне был полностью погашен, тем самым ФИО1 приобрел право собственности на данный браслет. Так же прокурор полагает, что вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу в нарушение требований ст.309 УПК РФ был разрешен судом в описательно-мотивировочной части приговора, а не в резолютивной.

В суде прокурор полностью поддержал доводы апелляционного представления, адвокат, осужденный и потерпевшая согласились с мнением прокурора.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, суд находит, что приговор и.о.мирового судьи судебного участка № 82, судебного района г.Сызрани, Самарской области, мирового судьи судебного участка № 81, судебного района г.Сызрани, Самарской области от 22 сентября 2017 года подлежит частичному изменению по следующим обстоятельствам.

Согласно ст.304 ч.4 УПК РФ в вводной части приговора указываются сведения, содержащие фамилию, имя и отчество подсудимого, дату и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 55 "О судебном приговоре" в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основаниях освобождения от отбывания наказания, размере не отбытой части наказания.

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела сведениям, ФИО1 в несовершеннолетнем возрасте был осужден 30.10.2008 года Сызранским городским судом Самарской области по ст.111 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии. 12.04.2010 года по постановлению Комсомольского районного суда г. Тольятти от 01.04.2010 года, он освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 8 месяцев и 16 дней.

В соответствии со ст.95 п. «б,в» УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости предусмотренные ст.86 УК РФ, сокращаются и за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, соответствуют трем годам после отбытия лишения свободы.

В связи с вышеизложенным судимость ФИО1 по приговору от 30.10.2008 года была погашена спустя три года после условно- досрочного освобождения, то есть 12.04.2013 года. Мировой судья не должен был ее указывать в приговоре от 22.09.2017 года. Поэтому вводную часть данного приговора необходимо изменить, исключив указание о наличии указанной судимости у ФИО1

Так же суд считает необходимым изменить резолютивную часть приговора в части решения судьбы вещественных доказательств, поскольку в ходе следствия было установлено, что браслет, признанный вещественным доказательством, не являлся предметом преступления, а был куплен подсудимым на похищенные деньги. Как установлено, ущерб причиненный преступлением возмещен подсудимым в полном объеме. Соответственно подсудимый приобрел на браслет право собственности и это имущество должно быть ему возвращено. В связи с чем резолютивную часть приговора необходимо изменить, указав, что вещественное доказательство – браслет, необходимо вернуть ФИО1

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу в соответствии со ст.309 УПК РФ должен был быть разрешен судом и указан в резолютивной части приговора. В нарушение данного правила мировым судьей этот вопрос решен и указан в описательно –мотивировочной части приговора. Поэтому приговор в части процессуальных издержек, так же подлежит изменению.

Исходя из вышеуказанного и руководствуясь ст.ст. 38919, 38920 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора – удовлетворить.

Приговор и.о.мирового судьи судебного участка № 82, судебного района г.Сызрани, Самарской области, мирового судьи судебного участка № 81, судебного района г.Сызрани, Самарской области от 22 сентября 2017 года – изменить, уточнив его вводную часть, исключив из нее указание на судимость ФИО1 от 30.10.2008 года.

Внести в резолютивную часть приговора, решение вопроса о процессуальных издержках, а также вопрос о вещественных доказательствах, указав, что изъятый в ходе следствия браслет, возвратить ФИО1

В остальной части данный приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд, в течение года со дня вступления в законную силу.

* * *

* * *

Судья В.В.Рудаев

* * *

* * *

* * *

* * *