Постановление № 10-36/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 10-36/2017

Судья Шестакова Т.В.

А П П Е Л Я Ц И О Н Н О Е
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 декабря 2017 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Елфимовой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО7,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката осужденного ФИО1, на приговор мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

осужденного по ч.1 ст.112 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы,

заслушав мнение осужденного ФИО1, его защитника – адвоката ФИО5, потерпевшего ФИО7, прокурора ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 месяцев ограничения свободы, с установлением ограничений – не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период с 22.00 часов до 6.00 часов; не выезжать за пределы г<адрес>, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденными к ограничению свободы.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит приговор отменить, уголовное дело в отношении него прекратить, за примирением сторон, поскольку осужденный в полном объеме возместил причиненный ущерб, достиг с потерпевшим примирения.

Потерпевший ФИО7 в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон, в связи с тем, что ФИО1 в полном объеме загладил причиненный вред, извинился, возместил в полном объеме материальный ущерб, претензий к подсудимому он не имеет.

Государственный обвинитель при указанных обстоятельствах, не возражала против отмены обвинительного приговора и прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку подсудимый совершил впервые преступление небольшой тяжести, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме.

ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по указанным основаниям, последствия данного прекращения ему разъяснены и понятны.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинительный приговор в отношении ФИО1 подлежит отмене, а уголовное дело прекращению по следующим основаниям.

В силу п.1 ч.2 ст.38917 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае является непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ, ч.3 которой предусматривает прекращение уголовного дела в случаях, установленных ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее не судим, характеризуется положительно, на учетах не состоит, в связи с чем, учитывая данные обстоятельства, а также то, что подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, с потерпевшим примирился и возместил ему полностью причиненный ущерб, вину признал, суд приходит к выводу о том, что обвинительный приговор в отношении ФИО1 подлежит отмене, а уголовное дело прекращению производством за примирением сторон.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 3899, 38910,ч.2 ст. 38915, п.1 ч.2 ст. 38917, п.8 ч.1 ст.38920, 38923 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ производством прекратить за примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке – отменить.

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья (подпись) М.С. Елфимова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>