Решение № 2-2326/2020 2-2326/2020~М-2060/2020 М-2060/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-2326/2020

Дело № 2-2326/2020


Решение

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Силаевой Е.А.,

с участием представителя истца адвоката Кононова А.Я., ответчика ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2326/2020 по иску ФИО2 к ФИО1 об определении доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке регресса,

Установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит определить доли в оплате жилого помещения и коммунальные услуги, вытекающие из договора социального найма жилого помещения – квартиры <адрес>, ФИО2 – 1/3 доли, ФИО1 и его несовершеннолетнего сына Д. – 2/3 доли; взыскать с ФИО1 в пользу истца в порядке регресса 34360,15 руб. в счет оплаты жилого помещения и коммунальные услуги за период с августа 2019г. по апрель 2020г. включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1531 руб., расходы за юридическую консультацию, составление искового заявления в суд и представительство в суде 25000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что истец является нанимателем жилого помещения – квартиры <адрес>, и зарегистрирован в ней по месту жительства с 20.03.1990. В данной квартире зарегистрированы: ответчик ФИО1 с 21.04.1992 и его сын Д., <дата>р., с 12.01.2017. Ответчик ФИО3 с сыном не проживает в квартире, в оплате жилого помещения и коммунальные услуги участия не принимает с августа 2019г. по настоящее время, возмещать понесенные истцом расходы отказывается. Истец полагает, что ответчик ФИО1 должен за себя и за своего несовершеннолетнего сына Д. самостоятельно нести ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма жилого помещения, и соответственно, его доля в оплате составляет 2/3. Истцом за период с августа 2019г. по апрель 2020 оплачено за жилое помещение, коммунальные и иные услуги по квартире: с учетом оплаты суммы за холодное и горячее водоснабжение (по счетчику) и водоотведения – 56915,03 руб., без учета оплаты за холодное и горячее водоснабжение и водоотведения – 51540,22 руб., в связи с чем, он просит взыскать с ответчика 34360,15 руб. из расчета: 51540,22 руб. / 3 х 2 = 34360,15 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, его представитель по доверенности адвокат Кононов А.Я. в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что с августа 2019г. ответчик с сыном не проживает в спорной квартире, не несет бремя ее содержания. Все расходы по содержанию жилого помещения и коммунальным услугам несет истец, онлайн перевод денежных средств осуществляет гражданская жена истца, Л., с помощью своей банковской карты.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что в квартире не проживает с 01.10.2019. До этого времени отдавал свою часть платы за жилищно-коммунальные услуги бабушке, которая через отделение почты их оплачивала. С октября 2019г. в спорной квартире ответчик и его сын не проживают, в связи с чем, не должны нести расходы по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги. В настоящее время ФИО1 подан иск к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании квартирой и определении порядка пользования жилым помещением. При удовлетворении требований ответчика и вселении его с сыном в квартиру, не возражает определить долю в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Представитель третьего лица администрации городского округа Серпухов Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений против заявленных требований не представил, об отложении слушания дела не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.

Из материалов дела усматривается, что в муниципальной квартире, расположенной по <адрес>, зарегистрированы: ФИО2 с 20.03.1990, ФИО1 с 21.04.1992, несовершеннолетний Д. с 12.01.2017 (л.д. 12-13).

Представлены единые платежные документы за спорную квартиру за период с августа 2019г. по апрель 2020г., квитанции об оплате ЖКУ (л.д. 14-22), копия лицевого счета за указанный период (л.д. 38-40).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в силу п. 2 ст. 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29, п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Поскольку размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг и количества проживающих лиц, то зарегистрированные лица должны нести обязанность по оплате коммунальных услуг в равных долях.

Располагая представленными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 об определении доли в оплате за содержание жилья, наем и коммунальные услуги подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что стороны не ведут общего хозяйства, членами одной семьи не являются. При таких обстоятельствах, стороны не могут нести солидарную ответственность перед наймодателем по оплате за жилое помещение, а как семьи, имеющие разные бюджеты, самостоятельно несут ответственность по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены.

На основании части 2 статьи 69 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Гражданская дееспособность возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста (пункт 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеприведенных норм права несовершеннолетние члены семьи нанимателя в силу отсутствия у них дееспособности не несут солидарной ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением на условиях социального найма, в том числе по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. До достижения указанного возраста обязанность по выплате приходящейся на долю несовершеннолетних платежей несут их родители.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным определить порядок оплаты за содержание жилого помещения, платы за наем и коммунальные услуги в 1/3 доли истцу, в 2/3 доли ответчику, по жилому помещению – квартире, расположенной по <адрес>. Определяя долю ответчика в оплате коммунальных услуг за указанное жилое помещение в размере 2/3 долей, суд учитывает озвученное в судебном заседании намерение ответчика проживать с сыном в спорной квартире.

Решение суда в указанной части является основанием производить расчет расходов по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам в соответствии с установленными долями и выдачи сторонам отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальные услуги, действует до изменения численного состава зарегистрированных в квартире лиц.

Настоящее решение является основанием только к изменению порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги и не является основанием для изменения прав на жилое помещение нанимателя и бывших членов семьи, а также не является основанием для изменения договора социального найма жилого помещения.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса денежных средств в счет оплаты за содержание жилого помещения, наем и коммунальные услуги за период с августа 2019г. по апрель 2020 г., суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

По смыслу данной нормы размер платы за наем и за содержание жилого помещения, занимаемого на условиях социального найма, определяется в зависимости от площади жилого помещения и не зависит от количества проживающих.

С этим согласуется содержание "Методических указаний установления размера платы за пользование жилым помещением для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда", утвержденных приказом Минстроя России от 27.09.2016 N 668/пр на основании части 3 ст. 156 ЖК РФ. Предусмотренные данными методическими указаниями формулы расчета не содержат каких-либо элементов, учитывающих количество проживающих.

В свою очередь, в силу части 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Согласно части 4 той же статьи, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

По смыслу приведенных положений закона, как члены семьи, так и бывшие члены семьи нанимателя обязаны наравне с ним участвовать в исполнении обязательств, вытекающих из договора социального найма, при этом бывшие члены семьи несут самостоятельную ответственность по таким обязательствам. Условием этого, как правило, является заключение с ними соглашения о порядке и размере участия в соответствующих расходах или их определение судом, на что указывает пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

При этом упоминание в части 4 ст. 69 ЖК РФ о продолжении проживания бывшего члена семьи нанимателя в жилом помещении не свидетельствует о том, что он сохраняет обязанность участвовать в расходах по внесению платы за наем и за содержание жилого помещения лишь при условии фактического проживания. По смыслу данного положения закона соответствующая обязанность определяется самим фактом сохранения лицом права пользования жилым помещением. Вместе с тем факт непроживания такого лица в жилом помещении, а также обстоятельства и причины непроживания могут учитываться при определении его обязательств по оплате коммунальных услуг

На это указывают в том числе разъяснения, содержащиеся в пункте 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22, согласно которым наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом.

Как разъяснено в пункте 37 того же постановления на основе положений части 11 ст. 155 ЖК РФ, временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Из приведенных норм и разъяснений также следует, что возможность перерасчета ввиду временного отсутствия проживающих предусмотрена лишь в отношении платы за отдельные виды коммунальных услуг, в число которых не входят плата за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

Это обусловлено в том числе тем, что коммунальная услуга по отоплению оказывается в отношении жилого помещения в целом, ее объем не зависит от количества проживающих и определяется техническими характеристиками жилого помещения, а потому в отношении обязательства по оплате данной услуги действует указанный выше принцип равной ответственности нанимателя и членов (бывших членов) его семьи.

Следовательно, при сохранении ответчиком и его сыном права пользования жилым помещением, он обязан наравне с нанимателем ФИО2 участвовать в расходах по оплате жилого помещения, а также коммунальных услугах, представлявшихся в спорный период на общедомовые нужды, а также начисленных от площади квартиры, количества зарегистрированных лиц.

Таким образом, при определении размера оплаты за жилое помещение, наем и коммунальные услуги, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, не может учитываться плата за коммунальные услуги, начисляемые на основании показаний приборов учета, а именно: по водоснабжению (горячее в/с (носитель), горячее в/с (энергия), холодное в/с) и водоотведению.

Проверив расчет истца, суд с ним не соглашается, поскольку истец возложил на ответчика частично расходы по оплате за горячее водоснабжение, в связи с чем, считает возможным привести свой расчет. Вместе с тем, исходя из пояснений ФИО1 о том, что он проживал с сыном в спорной квартире до 01.10.2019, суд не находит оснований для освобождения его за август и сентябрь 2019г. от платы за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет оплаты за содержание жилого помещения, наем и коммунальные услуги за период с августа 2019г. по апрель 2020 г. включительно в размере 30551 рубль 78 копеек, исходя из следующего расчета. Август 2019г.: 3599,39 руб., сентябрь 2019г.: 3636,36 руб., октябрь 2019г.: 6396,98 руб. – 1371,16 руб. (222,30+113,40+815,26+220,20) = 5025,82 руб., ноябрь 2019г.: 7343,97 руб. – 1809,10 руб. (266,76+158,76+1141,36+242,22) = 5534,87 руб., декабрь 2019г.: 7846,74 руб. – 1645,39 руб. (266,76+136,08+978,31+264,24) = 6201,35 руб., январь 2020г.: 7244,23 руб. – 1682,23 руб. (281,58+136,08+978,31+286,26) = 5562 руб., февраль 2020 г.: 7489,95 руб. – 1809,10 руб. (266,76+158,76+1141,36+242,22) = 5680,85 руб., март 2020г.: 6375,02 руб. – 1039,60 руб. (88,92+113,40+815,26+22,02) = 5335,42 руб., апрель 2020г.: 7191,72 руб. – 1940,11 руб. (385,32+136,08+978,31+440,40) = 5251,61 руб. Итого: 3599,39+3636,36+5025,82+5534,87+6201,35+5562+5680,85+5335,42+5251,61= 45827,67 /3 х 2=30551,78 руб.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что расходы истца по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не подтверждены документально, поскольку в материалы дела представлены соответствующие квитанции, плательщиком указан истец, задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры не имеется. При этом, сам ответчик не отрицал, что он оплату не производил. То обстоятельство, что денежные средства за истца перечисляла его гражданская жена, не освобождает ответчика от несения расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик вносил плату за содержание жилья, коммунальные услуги, наем за август и сентябрь 2019г. в материалы дела не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны в силу прямого указания закона.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав; иска имущественного характера, не подлежащего оценке (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Истцом было заявлено одно требование неимущественного характера, удовлетворенное судом в полном объеме, одно требование о взыскании денежных средств, которое было судом частично удовлетворены, в связи с чем, расходы по оплате госпошлины подлежат пропорциональному возмещению.

В обоснование заявленных требований заявителем представлены:

- соглашение об оказании юридической помощи от 26.05.2020;

- квитанция об оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

Также истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1531 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если такие расходы суд признает чрезмерными в силу конкретных обстоятельств.

Определяя размер взыскания расходов, суд принимает во внимание категорию спора, уровень его сложности, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по делам данной категории, учитывая, что представитель истца составил исковое заявление, участвовал при проведении досудебной подготовки, в одном судебном заседании, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, учитывая процессуальный результат спора, суд полагает возможным взыскать расходы за оказание юридических услуг в размере 10 000 руб. Данные расходы не являются завышенными и чрезмерными.

Расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере 1416,55 руб., в том числе, 300 руб. за требование неимущественного характера, 1116,55 руб. – пропорционально удовлетворенной части требований имущественного характера, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Определить ФИО2 1/3 долю в оплате за содержание жилого помещения, наем и коммунальные услуги по жилому помещению – квартире, расположенной по <адрес>.

Определить ФИО1 с учетом несовершеннолетнего Д. 2/3 доли в оплате за содержание жилого помещения, наем и коммунальные услуги по жилому помещению – квартире, расположенной по <адрес>.

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО2 в счет оплаты за содержание жилого помещения, наем и коммунальные услуги за период с августа 2019г. по апрель 2020 г. включительно 30551 рубль 78 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1416 рублей 55 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего 41968 (сорок тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 33 копейки.

Исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 оплаты за содержание жилого помещения, наем и коммунальные услуги за период с августа 2019г. по апрель 2020г. в большем размере оставить без удовлетворения.

Решение является основанием для произведения начислений исходя из определенных судом долей в оплате коммунальных услуг, обслуживания жилья, найма в квартире, расположенной по <адрес>, выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, до изменения численного состава зарегистрированных в квартире лиц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 20 июля 2020 года