Приговор № 1-179/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-179/2019

Дело № 1-179/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 год город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при секретаре Киселевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Кикория Д.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Тарасова Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого,

-13 октября 2014 года приговором Сосногорского городского суда РК, с учетом постановления Ухтинского городского суда РК от 16 августа 2016 года, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

-13 марта 2015 года приговором Сосногорского городского суда РК, с учетом постановления Ухтинского городского суда РК от 16 августа 2016 года, по ч. 1 ст. 159 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13 октября 2014 года) к 3 годам 11 месяцами лишения свободы;

-11 ноября 2015 года приговором мирового судьи Таежного судебного участка г. Сосногорска РК, с учетом постановления Ухтинского городского суда РК от 16 августа 2016 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13 марта 2015 года) к 4 годам лишения свободы; - освободившегося по отбытию срока наказания 18 сентября 2018 года;

-имеющего административный надзор, установленный по решению Сыктывкарского городского суда РК от 04 мая 2018 года сроком на 8 лет;

осужденного:

-20 марта 2019 года приговором Ухтинского городского суда РК по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

-25 июля 2019 года Сосногорским городским судом РК по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20 марта 2019 года) к 2 годам лишения свободы, отбывающего наказание,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Подсудимый, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> тайно похитил с лавки в помещении кафе «Чинар», расположенного по адресу: <адрес>, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с картой памяти, стоимостью <данные изъяты> рублей, чехлом, стоимостью <данные изъяты> рублей, защитным стеклом, стоимостью <данные изъяты> рублей и с сим-картой оператора «ТЕЛЕ2», не представляющей материальной ценности, принадлежащими потерпевшему ДСВ

Подсудимый похищенным распорядился по своему усмотрению и причинил своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного следствия вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, известно, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития тайно похитил сотовый телефон потерпевшего, с чехлом, сим-картой, картой памяти и защитным стеклом. Вечером того же дня телефон продал за <данные изъяты> рублей (№).

Из оглашенных показаний потерпевшего ДСВ, данных в ходе предварительного следствия, известно, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки с подсудимым в кафе «Чинар», при себе имел сотовый телефон, который приобрел в ДД.ММ.ГГГГ года в кредит. Телефон, стоимостью <данные изъяты> рублей, был в чехле, стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой, а также картой-памяти, стоимостью <данные изъяты> рублей, защитным стеклом, стоимостью <данные изъяты> рублей. Вернувшись домой, обнаружил отсутствие сотового телефона. Общий ущерб от хищения телефона является для него значительным, поскольку он пенсионер, <данные изъяты>, ежемесячный размер пенсии составляет <данные изъяты> рублей, имеет кредит на ежемесячную сумму в размере <данные изъяты> рублей (№).

Из оглашенных показаний законного представителя ДАС следует, что ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> ее отец – потерпевший, ушел в кафе «Чинар» праздновать Новый Год. Он является <данные изъяты>, с собой он имел сотовый телефон в кейс-книжке, с картой памяти и защитным стеклом, сим-картой. Домой отец пришел в <данные изъяты>, был сильно пьян. Позже было установлено, что он распивал спиртные напитки с ФИО1, самого факта кражи он не помнит. По возвращению ему сотового телефона было установлено, что он имеет повреждения задней панели и дисплея. Ущерб в размере <данные изъяты> рублей является для него значительным, так как он пенсионер (№).

Из оглашенных показаний свидетеля МФФк следует, что она является собственником кафе «Чинар». ДД.ММ.ГГГГ в кафе находился мужчина, который приставал к посетителям, был в состоянии сильного алкогольного опьянения (№).

Из оглашенных показаний свидетеля ЖРО следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года он находился в одной камере в ФКУ СИЗО-2 с подсудимым, который сообщил, что желает написать явку с повинной по факту кражи в ДД.ММ.ГГГГ года сотового телефона (№).

Из оглашенных показаний свидетеля ККВ следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ приобрел у неизвестного мужчины сотовый телефон марки «<данные изъяты>» за <данные изъяты> рублей, без сим-карты, без чехла и без стекла. Используя указанный телефон, разбил его, позже выдал сотрудникам полиции (№).

Из письменных материалов дела судом исследованы:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № подсудимый в период совершения инкриминируемого деяния и в настоящее время обнаруживает признаки <данные изъяты> Во время совершения преступления в болезненном состоянии не находился, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (№).

Указанное заключение экспертов сомнений у суда не вызывает. Заключение дано лицами, имеющими специальное образование, достаточный стаж в данном разделе медицины, его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что их достаточно для разрешения дела, а предъявленное обвинение полностью нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Так, перечисленными выше показаниями подсудимого, потерпевшего, его законного представителя и свидетелей, протоколом явки с повинной подсудимого, иными исследованными письменными материалами уголовного дела судом установлено, что подсудимый, находясь в состоянии опьянения, и имея умысел на хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, похитил с лавки, находящейся в помещении кафе «Чинар» по адресу: РК<адрес>, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с картой памяти, стоимостью <данные изъяты> рублей, чехлом, стоимостью <данные изъяты> рублей, защитным стеклом, стоимостью <данные изъяты> рублей и с сим-картой оператора «ТЕЛЕ2», не представляющей материальной ценности, принадлежащими потерпевшему ДСВ Всего было похищено имущества на сумму <данные изъяты> рублей, которым подсудимый распорядился по своему усмотрению.

Судом установлено, что потерпевший является <данные изъяты>, имеет единственный доход в виде пенсии в размере <данные изъяты> рублей, кредитные обязательства. Учитывая также стоимость похищенного, суд приходит к выводу, что в результате указанной кражи потерпевшему был причинен значительный материальный ущерб.

Поскольку оглашенные показания подсудимого, потерпевшего, его законного представителя и свидетелей, перечисленные в описательно-мотивировочной части приговора, полностью согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела, то суд не находит оснований не доверять им, как и не находит оснований для самооговора подсудимым при даче показаний в ходе предварительного следствия и написания явки с повинной, потому кладет их в основу приговора.

С учетом поведения подсудимого как в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного заседания, принимая во внимание также заключение комиссии экспертов №, суд признает подсудимого вменяемым.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания и определении его вида и размера суд учитывает положения ст.ст. 6, 60-63, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, и личность подсудимого, который <данные изъяты> судим, в настоящее время осужден, <данные изъяты> его отношение к содеянному и влияние наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за совершение умышленных преступлений.

Суд не может признать обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый указал, что состояние опьянения не повлияло на его действия.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом установленного отягчающего наказание обстоятельства, судом не применяются.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, то наказание ему суд назначает с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и с учетом всех данных о его личности, а также того, что он совершил преступление через непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, не принял мер к социальной адаптации, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 и 73 УК РФ суд не находит.

С учетом изложенного, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

При наличии указанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого <данные изъяты> рублей за причиненный хищением материальный ущерб (№).

Исковые требования заявлены обоснованно, стоимость похищенного подтверждается представленными материалами уголовного дела, потому в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ суд удовлетворяет заявленные исковые требования.

Вещественными доказательствами суд распоряжается в порядке ст. 81 УПК РФ.

ФИО1 в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ по данному делу не задерживался.

Поскольку судом принято решение о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием в исправительной колонии строгого режима, то он подлежит взятию под стражу. Период нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (день постановления приговора) до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Сосногорского городского суда РК от 25 июля 2019 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно и содержать его до вступления приговора в законную силу в Учреждении ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК.

Время содержания осужденного ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 отбытый срок наказания по приговору Сосногорского городского суда РК от 25 июля 2019 года в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу ДСВ в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РК через Сосногорский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получении копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ в Президиум Верховного суда РК, а также в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Верховный суд РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ.

Судья Н.Т. Галимьянова