Решение № 2-995/2020 2-995/2020~М-314/2020 М-314/2020 от 1 января 2020 г. по делу № 2-995/2020

Дело № 2-995/2020

(34RS0002-01-2020-000471-25)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.

с участием помощника судьи Танеевой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Кучеренко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «ВСК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки ГАЗ государственный регистрационный знак <***>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого был поврежден автомобиль марки LADА государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО4

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ государственный регистрационный знак №, допустил нарушение требований п. п. 12.8 ПДД РФ.

Поврежденный автомобиль LADA государственный регистрационный знак <***> на момент ДТП был застрахован в САО "ВСК" по страховому полису №V0003771.

На основании представленных документов, и во исполнение вышеуказанного договора страхования, САО «ВСК» было выплачено страховое возмещение в виде ремонта поврежденного автомобиля в размере 171 263 рубля 45 копеек, что подтверждается платежным поручение м № от ДД.ММ.ГГГГ

Одновременно, согласно информации, размещенной на официальном сайте РСА, риск наступления гражданской ответственности, при управлении автомобилем марки ГАЗ государственный регистрационный знак № был застрахован в АО СК «Чулпан» по полису ОСАГО № №.

В этой связи, САО «ВСК» в адрес АО СК «Чулпан» направлено заявление о страховой выплате, по результатам рассмотрения которой АО СК «Чулпан» сообщено, что заявка не может быть акцептована, поскольку срок действия договора страхования ОСАГО № № определен в период с 15 ч. 34 мин. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 40 мин., следовательно, указанный полис не действовал на момент ДТП.

Таким образом, на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1, при управлении автомобилем марки ГАЗ государственный регистрационный знак <***> не была застрахована.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 171 263 рублей 45 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 625 рублей 27 копеек.

В судебном заседании представитель истца не явился, о причинах не явки суд не уведомил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования признал в полном объеме.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 этого же кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину.

По смыслу приведенных выше норм права, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимы наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ "Об ОСАГО", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом 3 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Данная норма содержит запрет на использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. Данная обязанность в соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежит исполнению в десятидневный срок с момента возникновения права владения транспортным средством.В соответствии с п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных норм вышеприведенного законодательства, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, если гражданская ответственность владельца транспортного средства - причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО).

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки ГАЗ государственный регистрационный знак <***>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль марки LADА государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ государственный регистрационный знак <***>, допустил нарушение требований п. п. 12.8 ПДД РФ.

Поврежденный автомобиль LADA государственный регистрационный знак № на момент ДТП был застрахован в САО "ВСК" по страховому полису №V0003771.

В этой связи ФИО4 обратилась к страховщику САО "ВСК" о выплате страхового возмещения.

На основании представленных документов, и во исполнение вышеуказанного договора страхования, истцом САО «ВСК» было выплачено страховое возмещение в виде оплаты стоимости ремонта поврежденного автомобиля в размере 171 263 рубля 45 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Полагая, что риск наступления гражданской ответственности, при управлении автомобилем марки ГАЗ государственный регистрационный знак № был застрахован в АО СК «Чулпан» по полису ОСАГО, истец направил в адрес АО СК «Чулпан» заявление о страховой выплате, по результатам рассмотрения которой АО СК «Чулпан» сообщено, что заявка не может быть акцептована, поскольку срок действия договора страхования ОСАГО № № определен в период с 15 ч. 34 мин. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 40 мин., следовательно, указанный полис не действовал на момент ДТП.

Данный факт также подтверждается страховым полисом № №, представленным в материалы дела.

Указанные обстоятельства дела подтверждены материалам дела и не оспаривались сторонами.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что на момент ДТП ответчик, не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем марки ГАЗ государственный регистрационный знак <***>, вина ответчика установлена и подтверждена им в ходе рассмотрения дела, а также, что к страховой компании, произведшей выплату страхового возмещения потерпевшему, в соответствии с требованиями закона, перешло право регрессного требования возмещения убытков к причинителю вреда, не включенного в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что ответчик в судебном заседании признал заявленные требования.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, ответчику судом разъяснены и понятны, о чем указано в заявлении, которое приобщено к материалам дела.

Поскольку признание ответчиком иска не противоречит вышеприведенным положениям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц, то имеются основания для принятия его судом и удовлетворения исковых требований.

В этой связи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба и взыскании с ФИО1 в пользу САО «ВСК» суммы ущерба в размере 171 263 рублей 45 копеек, а также, в порядке ст.98 ГПК РФ расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 625 рублей 27 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в порядке регресса в размере 171 263 рублей 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 625 рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме 25 февраля 2020 года.

Судья: Е.Н. Говорухина