Приговор № 1-70/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 1-70/2024

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Корнеева С.В.,

при секретаре судебного заседания Тишковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Харьковой А.В.,

потерпевшего М.

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Кульбашного А.С., представившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, неженатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.216 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее по тексту – ФИО1), совершил нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ государственной инспекцией гостехнадзора Медвежьегорского района ФИО1 выдано удостоверение тракториста – машиниста (тракториста) код <данные изъяты>, согласно которому он в том числе имеет право управления самоходной машиной – гусеничной машиной с двигателем мощностью свыше 25.7 кВт категории (Е) и особую отметку машиниста экскаватора.

На основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного директором общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСАВТО» ОГРН <данные изъяты> (далее по тексту – ООО «ТРАНСАВТО») и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 как работником и директором ООО «ТРАНСАВТО» как работодателем (далее по тексту – трудовой договор №), ФИО1 принят на должность оператора (машиниста) гусеничного экскаватора в ООО «ТРАНСАВТО», где в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, с ним проведены первичные инструктажи по технике безопасности и охране труда на рабочем месте.

На ФИО1 как оператора гусеничного экскаватора ООО «ТРАНСАВТО» при выполнении им работ в том числе возложены обязанности, предусмотренные:

ст. 215 Трудового Кодекса РФ (далее по тексту – ТК РФ) согласно которой работник обязан: соблюдать требования охраны труда; правильно использовать производственное оборудование, инструменты, сырье и материалы, применять технологию, следить за исправностью используемого оборудования и инструментов в пределах выполнения своей трудовой функции; использовать и правильно применять средства индивидуальной и коллективной защиты; немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя о любой известной ему ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, о нарушении работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, указанными в части второй статьи 227 ТК РФ, требований охраны труда, о каждом известном ему несчастном случае, произошедшем на производстве;

пп. 3,4,7 п. 199, п.264 Правил по охране труда при производстве дорожных строительных и ремонтно-строительных работ, утвержденных Приказом Минтруда России от 11 декабря 2020 года № 882н (Зарегистрировано в Минюсте России 24 декабря 2020 года № 61780) (далее по тексту - правила по охране труда при производстве дорожных строительных и ремонтно-строительных работ) согласно которым: во время работы экскаватора запрещается находиться под ковшом или стрелой; работать со стороны забоя; находиться работникам в радиусе действия стрелы экскаватора плюс 5 метров; при появлении (нахождении) работников на пути движения погрузчика в радиусе 5 м водитель погрузчика должен подать предупредительный сигнал, а в случае если они не покидают маршрут движения, остановить погрузчик;

п.п. «в,г,ж,з» ч.11 трудового договора №, согласно которым работник обязан: соблюдать трудовую дисциплину, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, исполнять иные обязанности, установленные трудовым законодательством и иными нормативными трудовыми актами, содержащими нормы трудового права;

п.п. 1.7., 2.6., 2.16., 3.1. инструкции по охране труда и техники безопасности для машиниста экскаватора ООО «ТРАНСАВТО», утвержденной 01 декабря 2019 года, с которой ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – инструкция по охране труда и техники безопасности для машиниста экскаватора), согласно которым: машинист должен соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие в обществе, технологическую дисциплину и требования охраны труда; при недостаточно надежных грунтах или при избыточном увлажнении экскаватор должен работать на настиле из пластин, бревен или шпал с надежным их закреплением: перед началом движения экскаватора машинист обязан убедиться в отсутствии людей в зоне движения и подать звуковой сигнал; во время работы экскаватора пребывание посторонних лиц и предметов на поворотной платформе или в радиусе его действия, равном максимальной длине его стрелы плюс 5 метров, запрещается.

Таким образом, ФИО1 будучи оператором гусеничного экскаватора ООО «ТРАНСАВТО» являлся лицом, на которое возложены обязанности по соблюдению правил охраны труда и техники безопасности, обладал должной квалификацией и профессиональной подготовкой для их соблюдения.

06 марта 2024 года, в период времени с 15 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, ФИО1 находясь на грунтовой дороге, на участке местности напротив территории по адресу: <...>, имеющим географические координаты: 61°48.063" северной широты, 036°29.877" восточной долготы, на котором обустраивается база хранения «Пудож» в рамках реализации проекта «IV этап. Газопровод-отвод от ГРС Вытегра до ГРС Пудож. ГРС Пудож», осуществляя на самоходной машине – гусеничном экскаваторе «SANY SY215C» с государственным регистрационным номером «<данные изъяты>» (далее по тексту – экскаватор), уборку мусора, тем самым выполняя строительные работы, действуя вопреки требованиям ст. 215 ТК РФ, пп. 3,4,7 п. 119 п. 264 правил по охране труда при производстве дорожных строительных и ремонтно-строительных работ, п.п. «в,г,ж,з» ч.11 трудового договора №, п.п. 1.7., 2.6., 2.16., 3.1. инструкции по охране труда и техники безопасности для машиниста экскаватора, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью М., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности в силу требований нормативных документов и имеющихся у него достаточного образования, квалификации, профессиональной подготовки, опыта по специальности, должен был и мог предвидеть эти последствия, осознавая нахождение М. со стороны забоя, в радиусе действия экскаватора, равном максимальной длине его стрелы, плюс 5 метров, расположение экскаватора на недостаточно надежных грунтах и при их избыточном увлажнении без настила из пластин и бревен или шпал с надежным их закреплением, действуя по небрежности, не приостановил работу, не сообщил работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, не убедился в отсутствии людей в зоне движения, а при появлении (нахождении) работника на пути его движения в радиусе 5 метров не остановил его, в результате чего произошло смещение оси гусеницы экскаватора в сторону, что сместило стрелу и ковш экскаватора, который прижал левую ногу М. к ковшу находившегося рядом погрузчика «HYUNDAI HL757-7», с государственным регистрационным номером «5098 КН 10 RUS», в результате чего ФИО1 по неосторожности причинил М. следующие телесные повреждения: раны в области верхней трети левого бедра по передней поверхности и задней поверхности, открытый поперечный перелом верхней трети левой бедренной кости со смещением отломков, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу, что ходатайство заявлено добровольно и подтверждено после консультаций с защитником, подсудимый осознает возможные последствия вынесения приговора в таком порядке.

Потерпевший М. в судебном заседании согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник в суде выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, предусмотренные ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд признаёт все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

Вместе с тем, как видно из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и из текста обвинительного заключения, действия ФИО1 квалифицированы как нарушение правил безопасности при ведении строительных и иных работ, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В то же время, судом установлено, что ФИО1 производились погрузочно-разгрузочные работы на строительном объекте – уборка мусора, что охватывается понятием строительные работы. В связи с этими обстоятельствами, указание на нарушение правил безопасности при ведении иных работ подлежит исключению из обвинения ФИО1, как излишне вмененное, что не повлечет ухудшение положения подсудимого, не нарушает его право на защиту и не является основанием для прекращения особого порядка судебного разбирательства.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.216 УК РФ – нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной (объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, то есть полученное до возбуждения уголовного дела), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся как в признательных показаниях, так и в участии ФИО1 в иных следственных действиях, в частности дачи пояснений в ходе осмотра места происшествия), ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение вреда, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 под диспансерным наблюдением у психиатра и нарколога не состоит, не женат, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы характеризуется положительно.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что достижение цели наказания будет возможно при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа. Оснований назначать более строгий вид наказания суд не усматривает.

Определяя размер наказания, суд учитывает имущественное положение ФИО1 и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода. Так, в судебном заседании установлено, что ФИО1 трудоспособен, в настоящее время не работает, не женат, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, имеет в собственности квартиру, а также кредитные обязательства, иного имущества, подлежащего государственной регистрации, не имеет. Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что единовременная уплата штрафа для него затруднительна. В связи с чем следует назначить ФИО1 наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с требованиями п.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Кульбашному А.С. за осуществление защиты по назначению в ходе предварительного расследования по делу и в суде первой инстанции, отнести процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.216 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты на 4 месяца, определив к уплате ежемесячно не менее 5000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Республике Карелия (СУ СК России по Республике Карелия, л/с04061А58660)

ИНН <***>, КПП 100101001

р/с № <***> в Отделении - НБ РК г.Петрозаводск

БИК 018602104, ОКТМО 86701000,

Код дохода 41711603124019000140,

УИН 41700000000011802477

назначение платежа - уголовный штраф № от ФИО1

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Судья подпись Корнеев С.В.