Решение № 2-2523/2018 2-2523/2018 ~ М-1747/2018 М-1747/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 2-2523/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2018 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Швецовой А.С.,

при участии:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-2523/2018 по иску ФИО1 к СНТ «Ясная Поляна» о признании протокола общего собрания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к СНТ «Ясная Поляна», в обоснование указала, что она ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Между ней и СНТ заключен бессрочный договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования. ** она обратилась к председателю садоводства с просьбой предоставить ей копии следующих документов: список имущества общего пользования, смету и акт выполненных работ по ремонту дороги общего пользования, счет-фактуру на покупку и монтаж трансформаторной подстанции, протоколы общих собраний членов СНТ за 2016-2017 годы. С протоколом общего собрания от ** она ознакомилась только ** на судебном заседании по иску СНТ «Ясная Поляна» к ней о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов. Ссылаясь на нарушение процедуры созыва и проведения собрания от **, отсутствие кворума, просит признать протокол и решение собрания недействительными.

До рассмотрения данного гражданского дела по существу представителем ответчика СНТ «Ясная Поляна» ФИО2, действующей на основании доверенности, заявлено о пропуске истицей срока исковой давности для обращения в суд с вышеуказанными требованиями. Письменное заявление представителя приобщено к материалам дела.

Для разрешения вопроса относительно пропуска истцом срока исковой давности судом в порядке ст.152 ГПК РФ по делу назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что срок исковой давности ею не пропущен, так как о дате проведения собрания ее лично никто не извещал, уведомления ей не вручались. С протоколом от ** она ознакомилась только при рассмотрении другого дела по иску СНТ «Ясная Поляна» к ней о взыскании задолженности, когда в качестве обоснованности заявленных требований СНТ приложило указанный протокол. Считает, что срок должен исчисляться с этого момента.

Ответчик при надлежащем извещении в судебное заседание представителя не направил.

Заслушав участника процесса, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.6 ст.152 ГПК в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как следует из материалов дела, у ФИО1 в пользовании находятся два земельных участка № и №, расположенных в СНТ «Ясная Поляна», что сторонами не оспаривается.

Решением Ангарского городского суда от **, вступившим в законную силу **, установлено, что истица является членом СНТ с **.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

По смыслу приведенной выше процессуальной нормы ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, исследованные и оцененные ранее фактические обстоятельства в рамках определенных правоотношений, установленные судом и зафиксированные судебным решением, не могут опровергаться при необходимости их вторичного исследования судебными инстанциями. После вступления в законную силу решение суда (наряду с исключительностью, неопровержимостью и обязательностью) приобретает еще одно свойство - преюдициальности (предрешаемости), позволяющее рассматривать как имеющую силу закона констатацию судом определенных правоотношений, их содержание (права и обязанности их участников).

Таким образом, вопреки доводам ФИО1, она является членом садоводства, а не лицом, ведущим дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Установлено, что ** было проведено общее собрание членов СНТ «Ясная Поляна», на котором по результатам голосования утвержден отчет председателя СНТ о проделанной работе за 2016-2017 годы, отчет ревизионной комиссии, утвержден план работы и смета на 2017-2018 годы, утверждены размеры дополнительных и целевых взносов, председателем СНТ избрана ФИО5, выбраны члены правления и члены ревизионной комиссии, из членов СНТ исключены лица, продавшие земельные участки, приняты в члены СНТ лица, купившие участки, утверждены списки членов для приватизации земельных участков.

Как усматривается из искового заявления и пояснений истицы, суть иска сводится к оспариванию протокола общего собрания членов СНТ в целом, поскольку, по мнению истицы, нарушена предусмотренная законом процедура проведения собрания.

В соответствии с абзацем 12 ч.2 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Федеральный закон «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан») член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Подпунктом 8 п. 1 ст.19 указанного Федерального закона установлено, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Из приведенных норм материального права следует, что юридическое значение имеют только принятые на собрании решения, которые влекут за собой возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей членов товарищества, и только они могут быть оспорены в установленном законом порядке.

Сам по себе протокол общего собрания членов товарищества может рассматриваться как доказательство проведения общего собрания и принятия решений на нем.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 27 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» протоколы общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собраний уполномоченных) подписывают председатель и секретарь такого собрания; данные протоколы заверяются печатью такого объединения и хранятся в его делах постоянно. Копии протоколов общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства, заверенные выписки из данных протоколов представляются для ознакомления членам такого объединения по их требованию, а также органу местного самоуправления, на территории которого находится такое объединение, органам государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, судебным и правоохранительным органам, организациям в соответствии с их запросами в письменной форме.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнал о или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как разъяснено в п. п. 111, 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК Российской Федерации), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая решение, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 181.4, 199, 205 ГК РФ, ст. ст. 19, 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», исходит из того, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд об оспаривании решения собрания.

Суд установил, что ФИО1 с 1994 года является членом СНТ «Ясная Поляна».

С требованием об оспаривании решения общего собрания от ** истец обратилась **, то есть с пропуском шестимесячного срока на обращение в суд.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что она узнала о проведении собрания, назначенного на **, в дачном автобусе от членов СНТ; на собрании она не присутствовала по личным мотивам, так как уже несколько лет проводимых садоводством собраний не посещает. О результатах собрания ей сообщила соседка летом 2017 года. В сентябре 2017 года она обратилась к председателю СНТ с устной просьбой о предоставлении ей документов, в том числе, протокола общего собрания за 2017 год.

Из толкования вышеуказанной нормы ч.1 ст. 200 ГК РФ следует, что законодатель связывает начало течения срока исковой давности с моментом, когда лицо объективно могло узнать или должно было узнать о нарушении своего права, а не с моментом, когда пожелало это сделать по субъективным причинам, как в данном случае.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 объективно зала об оспариваемом собрании летом 2017 года, обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания по истечении установленного законом шестимесячного срока, и, учитывая отсутствие доказательств уважительности причин его пропуска, считает, что в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Доводы истца о том, что срок исковой давности ею не пропущен, так как о проведении собрания ** ее лично никто не извещал, уведомления ей не направлялись, основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку норма п. 5 ст. 181.4 ГК РФ дату начала течения установленного шестимесячного срока исковой давности связывает не только с моментом, когда истец узнал, но и когда должен был узнать о принятом решении.

Ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом заявлено не было. При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку пропуск установленного ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ шестимесячного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ «Ясная Поляна» о признании протокола общего собрания СНТ «Ясная Поляна» от ** недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение будет изготовлено судом 15.06.2018.

Судья А.В.Косточкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>