Решение № 2А-3971/2017 2А-3971/2017~М-3254/2017 М-3254/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2А-3971/2017

Дело № 2а-3971/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2017 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Верещагиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Иванченко В.М.,

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ТГО СП УФССП по Ростовской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ТГО судебных приставов УФССП по РО ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по РО о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

В Таганрогский городской суд Ростовской области обратился ФИО2 с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1, Управлению ФССП по РО о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, указав в обоснование следующее.

Административный истец в иске указал, что на сайте УФССП России по Ростовской области имеется информация о том, что Таганрогским городским отделом судебных приставов в отношении истца 29.05.2017 года возбуждено исполнительное производство № 55489/17/61076 о взыскании 2,42 рублей на основании акта ИФНС по г. Таганрогу № 24046/1 от 11.01.2017 года. Административный истец указывает, что никакой задолженности перед ИФНС по г. Таганрогу не имеет. Действия инспекции обжалованы им в УФНС России по Ростовской области.

Считает, что действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей УФССП России по Ростовской области по ненаправлению в его адрес постановления о возбуждении исполнительного производства № 55489/17/61076 нарушены его права.

Просит суд признать действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей УФССП России по Ростовской области по ненаправлению в его адрес постановления о возбуждении исполнительного производства № 55489/17/61076 незаконными; обязать судебных приставов-исполнителей УФССП России по Ростовской области направить в его адрес указанное постановление о возбуждении исполнительного производства.

23.06.2017г. в суд от административного истца поступило письменное заявление о частичном отказе от административного иска.

Определением Таганрогского городского суда Ростовской области от 23.06.2017 года прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ТГО судебных приставов УФССП по РО ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по РО в части обязания судебного пристава-исполнителя направить постановление о возбуждении исполнительного производства № 55489/16/61076-ИП.

23.06.2016г. судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ИФНС РФ по г.Таганрогу.

Административный истец о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по РО, заинтересованное лицо ИФНС РФ по г.Таганрогу о времени и дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке КАС РФ.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ТГО УФССП по Ростовской области ФИО1, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать в полном объеме.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Согласно статье 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Нормы данной главы регламентируют производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на исполнении в Таганрогском городском отделе судебных приставов УФССП России по РО находилось исполнительное производство № 55489/17/61076-ИП от 29.05.2017 г.

30.05.2017 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 в адрес должника ФИО2 простой корреспонденцией направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 55489/17/61076-ИП от 29.05.2017.

19.06.2017г. в адрес должника ФИО2 повторно заказной корреспонденцией направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 55489/17/61076-ИП от 29.05.2017.

19.06.2017г. в ТГО СП УФССП России по РО поступило уведомление ИФНС по г. Таганрогу РО к постановлению №24046/1 о том, что сумма задолженности по постановлению №24046/1 составляет 0,00 руб.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от 19.06.2017г. исполнительное производство № 55489/17/61076-ИП от 29.05.2017 окончено в связи с тем, что должником (ФИО2) требования исполнительного листа исполнены в полном объеме.

20.06.2017г. копия постановления об окончании исполнительного производства № 55489/17/61076-ИП от 29.05.2017г. направлена в адрес должника ФИО3 заказной корреспонденцией.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и Федеральным законом от 11.07.1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах".

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

На основании п. 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

При этом в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 указанной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный лист, выданный судом, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 5 статьи 46).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Судом достоверно установлено, что 22 июня 2017г. ФИО2 получена копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 55489/17/61079 от 29.05.2017г. Данный факт административным истцом опровергнут не был.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не повлекли нарушения прав административного истца, выразившиеся в ненаправлении ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из анализа положений статьи 226 КАС РФ следует, что признание действий судебного пристава-исполнителя незаконными возможно лишь при наличии совокупности условий: нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Наличия совокупности таких условий при разрешении административного искового заявления судом не установлено.

Суд полагает, что действия судебного пристава-исполнителя по исполнению вышеуказанного судебного акта соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» соблюдены, действия судебного пристава-исполнителя направлены на исполнение исполнительного документа, а нарушений прав административного истца не усматривается.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем ТГО УФССП России по РО исполнительное производство окончено, требования административного истца об оспаривании действий, бездействий административного ответчика не актуальны и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ТГО судебных приставов УФССП по РО ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по РО о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.07.2017 года.

Председательствующий Верещагина В.В.