Приговор № 1-455/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 1-455/2025

Дело №

79RS0№-21

Уг.<адрес>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 15 октября 2025 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего судьи Владимировой Я.О.

при секретаре Шевченко Я.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора г. Биробиджан Байрамова Х.В., ФИО1,

защитника Гурской Е.В.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- 09.10.2023 Биробиджанским районным судом ЕАО по п.п. «а, г» ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 21.03.2024 постановлением того же суда испытательный срок продлён на 1 месяц; 09.06.2025 снят с учёта ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО в связи с истечением испытательного срока,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение имущества ФИО5 с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период с 06 часов 00 минут по 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно проник в гараж, расположенный на территории базы стройматериалов, прилегающей к <адрес>, откуда тайно похитил два шуруповёрта марки «HILTISID 4-22А», серийные номера 832410481, 109710048, в корпусе красного цвета, стоимостью каждого - 7258 рублей 00 копеек, на общую сумму 14516 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО5

С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 14516 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, заявил о своем согласии с обвинительным заключением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО5 (телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ) согласились с заявленным ходатайством.

Суд, установив, что ФИО2 понимает существо обвинения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за преступление, инкриминируемое ему, не превышает 5 лет лишения свободы, считает, что требования, установленные ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Более того, суд пришел к выводу, что обвинительное заключение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что имеются все основания для проведения судебного заседания и постановления приговора в порядке, установленном ст.316 УПК РФ.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд относит полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает: обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесённого к категории средней тяжести, личность подсудимого, который на момент совершения настоящего преступления судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит, трудоустроен не официально, женат, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимает участие в общественной жизни поселкового комитета, занимается спортом, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление ФИО2 может быть достигнуто применением наказания в виде исправительных работ.

Обстоятельства совершённого преступления в совокупности со сведениями о личности виновного не позволяют прийти к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбывания назначенного наказания, в связи с чем оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие постоянного источника дохода, наличие малолетнего ребенка суд считает не целесообразным назначение более мягкого наказания в виде штрафа.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, как и их совокупность, суд не усматривает, в связи с чем основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют.

С учётом фактических обстоятельств дела оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ судом не установлено.

Рассматривая вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения ФИО2, суд учитывает, что подсудимый ДД.ММ.ГГГГ осужден Биробиджанским районным судом ЕАО по п. «а, г» ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, при этом в течение испытательного срока совершил умышленное преступление средней тяжести, а также, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, данные о личности осужденного, условия жизни его семьи, наличие у ФИО2 неофициального места работы, малолетнего ребенка, оставшегося испытательного срока на момент совершения преступления, его поведение после совершения преступления и в судебном заседании, свидетельствующее о раскаянии подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание суд считает возможным, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, который надлежит исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней, по вступлению – отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: два шуруповёрта торговой марки «HILTI», модель «SID 4-22А», с серийными номерами 109710048, 832410481, переданные на хранение ФИО5 – подлежат возвращению ФИО5

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 10 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 5 процентов.

Приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: два шуруповёрта торговой марки «HILTI», модель «SID 4-22А», с серийными номерами 109710048, 832410481, переданные на хранение ФИО5 – вернуть ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

<данные изъяты>

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.

Судья Я.О. Владимирова