Решение № 2-379/2017 2-379/2017~М-408/2017 М-408/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-379/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 года г.Белинский

Белинский районный суд Пензенской области в составе

Председательствующего Чуглиной Е.А.

При секретаре Беляковой М.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Пушанинского сельсовета Белинского района о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Пушанинского сельсовета Белинского района Пензенской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, указав следующее.

В 1964 году мать ФИО2 на отведенном земельном участке, расположенном в <адрес>, за собственные средства выстроила жилой дом общей площадью *** кв.м.. Строительство осуществила с разрешения органа местного самоуправления - Пушанинского сельского Совета ( подтверждено справкой сельской администрации о том, что дом не является самовольной постройкой). Домовладение было учтено в похозяйственной книге сельского Совета, ФИО2 была указан главой хозяйства. В 1993 году в связи с изданием Указа Президента РФ, которым была урегулирована земельная реформа по передаче в собственность гражданам земельных участков для ведения ЛПХ, за ФИО2 в собственность был закреплен земельный участок, на котором расположен выстроенный им жилой дом. Земельный участок как объект недвижимости был учтен в ГКН, ему присвоен кадастровый №, местоположение определено относительно спорного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 скончалась, а истец вступил в права наследования по закону на имущество, которое она имела при жизни. Истцу было известно об объявленной государством «Дачной амнистии» по упрощенному порядку оформления в собственность индивидуальных жилых домов в срок до 1 марта 2018 года. В августе 2017 года истец обратился к кадастровому инженеру с просьбой осуществить постановку спорного жилого дома на кадастровый учет, но в связи с принятием Закона РФ № 218-ФЗ изменились требования к названной процедуре: если ранее в соответствии с Законом РФ № 221-ФЗ основанием для внесения сведений об объекте недвижимости - жилом доме - был технический план жилого дома, то с 01.01.2017 года - технический план и разрешение на строительство жилого дома. Истец обратился в администрацию сельсовета с просьбой выдать разрешение на строительство жилого дома, но ему была выдана справка, в которой подтверждалось, что дом самовольной постройкой не является, но какие- либо документы на него, в том числе и проектная документация, в органе местного самоуправления отсутствуют. Основанием для постановки спорного жилого дома на ГКН является решение суда о признании права собственности на таковой объект недвижимости. ФИО1 полагает, что его права нарушены и ему необходима судебная защита нарушенного права. Согласно ст. 218 ч.1 ГК РФ право собственности на вновь созданную вещь с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом. Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право на имущество, которое имеет собственника, возникает у гражданина по праву наследования. Право собственности ФИО2 на жилой дом в установленном порядке не зарегистрировано, выписка из похозяйственной книги подтверждает право собственности ФИО2 на земельный участок.. Вместе с тем, 30 июня 2006 года введен в действие Федеральный Закон № 93-Ф3 "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» ( «Дачная амнистия»), согласно положений которого регистрация права собственности граждан на созданные ими до введения в действие ЗК РФ объекты недвижимого имущества на земельных участках, принадлежащих им на праве собственности и предоставленных для ИЖС, осуществляется на основании документа, содержащего техническое описание объекта недвижимости (кадастровый паспорт), т.е. принадлежность жилого дома определяется принадлежностью земельного участка. Но в связи с изданием Закона РФ № 218-ФЗ поставить спорный жилой дом на ГКУ истец по изложенным выше причинам возможности не имеет.ФИО1 полагает, что он вправе претендовать на признание за ним права собственности на жилой дом и земельный участок, поскольку : спорный жилой дом выстроен на отведенном для этих целей земельном участке, что соответствует ст. 263 ГК РФ; земельный участок был сформирован ( т.е. определено его местоположение на местности) до введения в действие Земельного Кодекса РФ и прошел государственный кадастровый учет, разрешенное использование: для ведения ЛПХ; спорный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым №, местоположение которого определено относительно жилого дома по <адрес>, а спорный жилой дом не может иметь статуса самовольной постройки ; у истца отсутствует возможность зарегистрировать право собственности без обращения в суд, поскольку в ГКН отсутствуют сведения о спорном объекте недвижимости ( жилом доме); за период с 1996 года каких-либо претензий по пользованию жилым домом, расположенным в <адрес>, ни к ФИО2 ни к ФИО1 не предъявляется; в ЕГРПН не имеется сведений о правообладателе спорного жилого дома, поскольку он не учтен в ГКН как объект недвижимости; бремя содержания спорного жилого дома и земельного участка несет истец, как его законный владелец, что в силу ст. 210 ГК РФ характеризует его как собственника имущества. ФИО1 полагает, что приобрел право собственности на жилой дом общей площадью *** кв.м, и земельный участок площадью *** кв.м., расположенные в <адрес>, в порядке наследования по закону. Решение суда о признании права собственности будет являться основанием для осуществления кадастрового учета жилого дома. ФИО1 просит признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью *** кв.м и земельный участок площадью *** кв.м, расположенные в <адрес> в порядке наследования по закону.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ФИО1. изменил исковые требования, указав, что поскольку у ФИО2 отсутствовали правоустанавливающие документы на жилой дом и земельный участок, но она открыто и добросовестно пользовалась спорным имуществом более 18 лет, а в настоящее время истец также пользуется спорым имуществом без правопритязаний с чьей-либо стороны, то право собственности на него у истца возникает не по праву наследования, а в силу приобретательной давности. Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.Согласно ст. 234 ГПК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Согласно ч. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. ФИО1 просит признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью *** кв.м, и земельный участок площадью *** кв.м., расположенные в селе <адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям и доводам подробно изложенными в заявлении и просил признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью *** кв.м, и земельный участок площадью *** кв.м., расположенные в селе <адрес>, в силу приобретательной давности.

Представитель ответчика – администрации Пушанинского сельсовета Белинского района Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, по заявлению ответчика дело рассмотрено в его отсутствие.

Третье лицо не заявляющие самостоятельных требований на стороне ответчика– нотариус нотариального округа город Белинский и Белинский район ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, по заявлению нотариуса нотариального округа город Белинский и Белинский район дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Выслушав объяснение истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В п.3 ст.234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п.19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника или его отсутствие само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со ст.234 ГК РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений ст.234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст.254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу ст.234 ГК РФ, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго п.1 ст.234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, п. 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст.305 ГК РФ.

В судебном заседании и материалами дела установлено, что с момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом истец владел им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Кроме того, судом установлено и сторонами не оспаривалось, что владение недвижимым имуществом истцом осуществлялось открыто, как своим собственным, какие-либо иные лица в течение всего периода владения не предъявляло своих прав в отношении жилого дома и не проявляло к нему интереса.

Истец на данный момент владеет спорным имуществом более 18 лет, в течение которых местный орган исполнительной власти либо другое лицо в установленном порядке могли поставить вопрос о законности владения, однако таких требований не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность владения истцом данным имуществом.

Таким образом, материалами дела достоверно установлено, что иные лица и организации не претендуют на спорное имущество.

При таких обстоятельствах, достоверно установлено, что истец более 18 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом общей площадью *** кв.м № по <адрес> расположенным на земельном участке площадью *** кв.м, как своим собственным недвижимым имуществом, неся бремя содержания, притязаний третьих лиц не установлено, ответчик не представил возражений по иску, и истек установленный ст. 234 ГК РФ пятнадцатилетний срок, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к администрации Пушанинского сельсовета Белинского района Пензенской области о признании права собственности на жилой и земельный участок в силу приобретательской давности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к администрации Пушанинского сельсовета Белинского района Пензенской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательской давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО10 право собственности на жилой дом общей площадью *** кв.м и земельный участок площадью *** кв.м, расположенных по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Белинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 18 декабря 2017 года.

Председательствующий: Е.А.Чуглина