Приговор № 1-107/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 1-107/2025

Дело № 1-107/2025 (54RS0004-01-2025-000419-43, 12401500052001887)

Поступило в суд: 24.01.2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ год

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воробьева М.В.,

при секретаре Иргашевой Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя Рассохиной И.Ю.,

защитника Метелкиной С.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» частью 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находился в <адрес>, у ранее ему знакомого Потерпевший, с которым распивал спиртные напитки. Находясь по указанному адресу ФИО1 незаконно завладел банковской картой банка АО «ТБанк», выпущенной на имя Потерпевший, с чипом, позволяющим осуществлять покупки без ввода пин-кода.

В указанный период времени, у ФИО1, находящегося в том же месте, предположившего, что на банковском счете вышеуказанной банковской карты, могут находиться денежные средства, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу денежных средств, принадлежащих Потерпевший, с банковского счета, открытого в банке АО «Тбанк», путем бесконтактного расчета банковской картой за покупки в магазинах, расположенных на территории <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 16 минут по 01 час 24 минуты, ФИО1, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, зная о том, что указанной банковской картой можно расплачиваться без ввода пин-кода, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая их наступления, убедившись, что законного владельца банковской карты рядом нет и он не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, путем безналичного расчета за товары, тайно похитил с использованием банковской карты банка АО «ТБанк», выпущенной на имя Потерпевший, с банковским счетом, денежные средства на общую сумму 2 382,00 рублей, принадлежащие Потерпевший, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму:

- ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 16 минут, в 01 час 17 минут, в 01 час 20 минут, в 01 час 22 минуты, в 01 час 24 минуты в баре «Емкость», по <адрес>, произвел платёжные операции в сумме 202,00 рублей, 175,00 рублей, 622,00 рублей, 945,00 рублей, 438,00 рублей.

Ущерб возмещен в полном объеме.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в порядке статьи 51 Конституции РФ.

В ходе судебного заседания с согласия сторон в соответствии со статьей 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 42-43, 126-128), в присутствии адвоката, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время приехал в гости к знакомому Потерпевший, с которым распивал спиртные напитки. В ночное время собрался домой, увидел банковскую карту «ТБанк», принадлежащую Потерпевший Взял банковскую карту, Потерпевший не сказал. По данной банковской карте приобрел товары, на общую сумму 2 382,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Потерпевший, спрашивал его брал ли он его банковскую карту, он подтвердил, что взял банковскую карту и потратил денежные средства. В этот день встретился с Потерпевший и вернул ему банковскую карту. Через некоторое время возместил ущерб в полном объеме. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании ФИО1 полностью подтвердил свои показания, раскаивается в содеянном, ущерб возместил в полном объеме, примирился с потерпевшим, принес извинения.

Исследовав в совокупности представленные суду доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший, данными на стадии предварительного следствия, оглашёнными и исследованными в соответствии со статьей 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон (л.д. 18-28, 64-65), следует, что у него имеется банковская карта АО «ТБанк». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, к нему в гости приехал ранее знакомый ФИО1, с которым распивал спиртные напитки. После ухода ФИО1, он обнаружил пропажу своей банковской карты. Через мобильное приложение установил, что с его карты были списания денежных средств на общую сумм 2 382,00 рублей, который он не совершал. Через некоторое время ФИО1 вернул ему его банковскую карту, а также вернул ему денежные средства в сумме 2 382,00 рубля.

Кроме того, показания подтверждаются другими доказательствами, исследованными в суде:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в гости приехал ранее знакомый ФИО1, с которым распивали спиртные напитки. После ухода ФИО1 обнаружил отсутствие своей банковский карты, и обнаружил, что банковской картой произведены расчеты в магазинах, которые он не совершал, на общую сумму 2 382 рубля (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена <адрес>, зафиксирована обстановка (л.д. 4-10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен бар «Емкость», по <адрес>, зафиксирована обстановка (л.д. 56-60);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены скриншоты смс-уведомлений, справок-счетов по банковской карте Потерпевший, из которых следует списание денежных средств на общую сумму 2 382,00 рублей (л.д. 69-82);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний сообщил, что находился в гостях у Потерпевший, когда похитил банковскую карту потерпевшего и совершил по ней покупки на сумму 2 382,00 рублей (л.д.33).

Показания свидетеля Свидетель №1 не являются доказательствами по настоящему уголовному делу, поскольку не опровергают и не подтверждают предмет доказывания по настоящему уголовному делу в соответствии со статьей 73 УПК РФ.

Исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Оценивая показания потерпевшего суд также расценивает их как достоверные, поскольку они не противоречивы, последовательны, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются, а также дополняются письменными и вещественными доказательствами. Судом не установлено обстоятельств, по которым потерпевший при даче достоверных показаний могли бы оговаривать подсудимого.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в их результате протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства преступления.

Таким образом, оценив приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает их в своей совокупности достаточными, чтобы признать установленной и доказанной виновность подсудимого в совершении им преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд приходит к выводу о том, что отсутствуют какие-либо неустранимые сомнения в виновности подсудимого, которые могли бы быть, в соответствии со статьей 49 Конституции РФ и статьей 14 УПК РФ, истолкованы в его пользу.

При решении вопроса о форме и направленности умысла подсудимого суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, в том числе учитывает способ совершения преступления.

Суд считает доказанным, что подсудимый совершил преступление с прямым умыслом, поскольку приходит к выводу о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, знал, что указанное имущество ему не принадлежит, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему и желал их наступления.

Суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак совершенного хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого и возможности привлечения его к уголовной ответственности в соответствии со статьями 21, 22 УК РФ, суд учитывает заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 психическим расстройством не страдал и не страдает. В период совершения правонарушения не обнаруживал каких-либо психических расстройств, в том числе и временных. В период совершения правонарушения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 так же может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.89-90).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что подсудимый подлежит уголовной ответственности, поскольку он во время совершения преступления в состоянии невменяемости, аффекта не находился, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не находится в состоянии невменяемости и в настоящий момент.

Суд, совершенное ФИО1 деяние квалифицирует по п. «г» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с законом относится к категории тяжких преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом учитывается личность подсудимого, который на учете в психиатрическом, наркологическом диспансере не состоит, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:

в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ:

- явка с повинной (п. «и»);

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к»);

в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ:

- полное признание и осознание своей вины,

- раскаяние в содеянном,

- молодой возраст,

- принесение извинений потерпевшему,

- осуществление ухода за близким родственником, имеющим заболевание;

- состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие хронических заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого судом не установлено.

Суд не считает возможным в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ признать отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в ходе судебного следствия не было доказано, что на формирование умысла объективно повлияло именно нахождение его в состоянии такого опьянения, то есть причинно-следственная связь между совершенным преступлением и состоянием опьянения отсутствует, учитывая при этом также характеристику личности подсудимого, и характер, степень общественной опасности совершенного им деяния. Суд также приходит к выводу о том, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения не сформировало у подсудимого умысел на совершение преступления, и не способствовало возникновению данного умысла. Согласно части 3 статьи 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа.

Определяя размер наказания подсудимому, суд не считает возможным применить положения части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку ему не подлежит назначению наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

При этом обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, в том числе мотив преступления, полное возмещение причиненного преступлением материального ущерба, а также вся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, среди которых имеются также предусмотренные п. п. «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что ФИО1 подлежит назначению наказание, не связанное с лишением свободы, приводят суд к выводу о необходимости изменения категории совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, на одну категорию, считая совершенное преступление – преступлением средней тяжести.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом установлено, что ФИО1 в ходе судебного разбирательства по уголовному делу загладил причиненный преступлением вред, полностью возместил потерпевшему причиненный преступлением материальный ущерб, в связи с этим потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый в судебном заседании согласился с ходатайством потерпевшего, пояснил суду, что они примирились с потерпевшим, ущерб возмещен в полном объеме, материальных претензий к нему потерпевший не имеет. Последствия прекращения уголовного дела по статье 25 УПК РФ, то есть по не реабилитирующему основанию, подсудимый осознает и с ними согласен.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, с учетом измененной судом категории преступления, стороны фактически примирились, суд считает, что имеются основания для освобождения ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ в связи с примирением сторон, в соответствии с п.2 частью 5 статьи 302 УПК РФ.

Гражданский иск возмещен в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит разрешить в соответствии с требованиями статьи 309 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту подсудимого в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, в соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ в размере 6 823,20 руб., суд считает необходимым взыскать с подсудимого. Оснований для возмещения указанной суммы за счет средств федерального бюджета не имеется, поскольку факт имущественной несостоятельности подсудимого в судебном заседании не установлен. Обстоятельств того, что взыскание судебных издержек с подсудимого может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного, судом не установлено.

Руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде штрафа в размере сто тысяч рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, изменить категорию совершенного преступления, предусмотренного п. «г» части 3 статьи 158 УК РФ, на одну категорию, и считать его преступлением средней тяжести.

На основании п.2 части 5 статьи 302 УПК РФ, ФИО1 в соответствии со статьей 76 УК РФ освободить от отбывания назначенного наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «г» части 3 статьи 158 УК РФ в связи с примирением сторон на основании статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде – подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства 6 823 (шесть тысяч восемьсот двадцать три) руб. 20 коп. в счет возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- скриншоты, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи и при помощи защитника.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Воробьев М.В.