Приговор № 1-1007/2017 1-1030/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-1007/2017

Дело № 1-1007/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 сентября 2017 года р.п. Старая Майна

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Уланова А.В.

с участием государственных обвинителей прокурора и пом. прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Михеева А.А., ФИО1, прокурора отдела по надзору противодействия коррупции Ульяновской областной прокуратуры Застылова И.С., зам. прокурора Старомайнского района Позднякова И.М.

подсудимых ФИО2, ФИО9, защиты в лице адвокатов Бондарь Д.Ю., представившего удостоверение №983 и ордер №15 от 22.07.2016 года, ФИО3, представившей удостоверение №806 и ордер №36 от 11.08.2016 года, ФИО4 представившей удостоверение № 916 и ордер №32 от 21.07.2017 года.

при секретарях Сафиуловой Г.Р., Лисенковой С.М., Альбертян Д.А., Науметовой А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2 родившегося <...> в <...>, гражданство РФ, образование высшее, женатого, <...>, не работает, место жительства и регистрации: зарегистрирован по адресу: <...>; фактически проживает по адресу: <...>, срочную службу проходил в респ. Чечня, имеет награды «Участника боевых действий», «За отличие в службе», при выполнении служебных обязанностей был контужен, инвалидности не имеет, не судим.

в совершении преступлений предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч.5 ст. 290, п.п. «а», «б», «в» ч. 5 ст. 290, п.п. «а», «б» ч. 5 ст. 290, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,

ФИО9 родившегося <...> в <...>, гражданство РФ, образование среднее специальное, женатого, <...> зарегистрирован и проживает по адресу: <...>, р.<...> срочную службу проходил в респ. Чечня, имеет награды «Участника боевых действий», инвалидности не имеет, не судим.

в совершении преступлений предусмотренных по п.п. «а», «б», «в» ч.5 ст. 290, п.п. «а», «б», «в» ч. 5 ст. 290, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ

УСТАНОВИЛ

Органами следствия ФИО5 и ФИО9 вменяется то, что они действуя в составе организованной группы с П*А.М. лично получали с вымогательством взятки в виде денег и иного имущества за совершение незаконных действий и бездействие в пользу взяткодателей и представляемых ими лиц, а именно, что <...> в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 48 минут, более точное время следствием не установлено, П*А.М., находясь в неизвестном месте на территории Чердаклинского района Ульяновской области, получил информацию о движении по автомобильной дороге «Ульяновск-Димитровград-Самара» по территории Чердаклинского района Ульяновской области грузового автомобильного тягача седельного DAF FX 105.460 с государственным регистрационным знаком №....» с полуприцепом цистерной с государственным регистрационным знаком «№.... принадлежащих на праве собственности М*В.А., осуществляющему с использованием указанной автомашины и полуприцепа коммерческую деятельность по перевозке грузов, под управлением водителя Ш*М.Н.

В указанный период времени у П*А.М., движимого корыстными побуждениями возник преступный умысел, направленный на незаконное обогащение членов указанной организованной группы, которое должно было осуществиться путем получения взятки в виде денег от владельца указанной автомашины за ее освобождение со специализированной стоянки, куда члены преступной группы, используя свои полномочия как должностные лица, должны были ее поместить, а впоследствии требовать и получать от владельца взятки за беспрепятственный проезд указанной автомашины и другого используемого владельцем тяжеловесного автомобильного транспорта по дорогам Чердаклинского и Старомайнского районов Ульяновской области.

С целью реализации единого с членами орггруппы преступного умысла, П*А.М., исполняя отведенную ему в преступлении роль, находясь в неустановленном месте, <...> около 16 часов 48 минут, используя свои служебные полномочия, являясь должностным лицом и, исполняя организационно-распорядительные функции, дал указание находящемуся в его непосредственном подчинении инспектору дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» Свидетель №4, который в соответствии с графиком расстановки личного состава ОГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» на <...> нес службу по охране общественного порядка в сфере соблюдения правил дорожного движения на участке автодороги «Ульяновск-Димитровград-Самара» с 22 по 55 км. (на участке местности возле <...> р.<...> Чердаклинского <...>), не осведомленному о преступных действиях членов орггруппы, остановить указанное транспортное средство, выяснить характер перевозимого груза и место, куда указанный груз должен быть доставлен, о чем немедленно доложить ему.

Исполняя указание П*А.М., ФИО83, <...> в период времени с 16 часов 48 минут до 16 часов 57 минут, находясь на указанном участке местности, остановил вышеуказанное транспортное средство под управлением Ш*М.Н., проверил документы, из которых следовало, что данной автомашиной перевозится сахарный песок на предприятие, после чего осмотрел транспортное средство и цистерну с грузом (на которой имелись пломбы).

Затем ФИО6, находясь в указанном месте <...> в 16 часов 57 минут доложил об этом Павлюкевичу, который, используя свои служебные полномочия, являясь должностным лицом и, исполняя организационно-распорядительные функции, дал указание ФИО6 препроводить указанное транспортное средство под управлением Ш*М.Н. на участок местности возле <...> по ул. 50 лет ВЛКСМ р.<...> Чердаклинского <...> для осуществления замеров осевых нагрузок, что ФИО6, являясь подчиненным П*А.М. и сделал.

После чего, П*А.М., находясь в неустановленном месте, 22 03.2016, в период времени с 16 часов 57 минут до 17 часов 39 минут, более точное время следствием не установлено, при неизвестных обстоятельствах встретился с ФИО9, с которым они, реализуя совместный корыстный умысел, направленный на незаконное обогащение членов преступной группы, прибыли на участок местности возле <...> по ул. 50 лет ВЛКСМ р.<...> Чердаклинского <...>.

Затем, <...>, в период времени с 17 часов 39 минут до 17 часов 42 минут, ФИО9, исполняя отведенную ему в преступной группе роль, используя свои служебные полномочия, являясь должностным лицом и осуществляя функции представителя власти, посредством вышеуказанных электронных весов с заведомо для членов орггруппы завышенными показателями, произвел замеры параметров осевых нагрузок вышеуказанного транспортного средства под управлением Ш*М.Н., о чем составил акт взвешивания, согласно которому было выявлено превышение предельно допустимых параметров осевых нагрузок.

После чего, находящийся в указанном месте П*А.М., в период времени с 17 часов 42 минут до 18 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, исполняя отведенную ему в указанной преступной группе роль, используя свои служебные полномочия, являясь должностным лицом и, исполняя организационно-распорядительные функции, дал указание прибывшему в указанное время подчиненному ему инспектору ДПС ФИО46, составить протокол о совершенном Ш*М.Н. правонарушении по ч.2 ст. 12.21? КоАП РФ, а также протокол о задержании данного транспортного средства, что предполагало его помещение на специализированную стоянку вместе с перевозимым грузом.

<...> в период времени с 17 часов 42 минут до 19 часов 11 минут, более точное время следствие не установлено, находясь на участке местности возле <...> по ул. 50 лет ВЛКСМ р.<...> Чердаклинского <...>, П*А.М., движимый корыстными побуждениями, действуя в интересах преступной группы и имея целью ее обогащения, исполняя отведенную ему роль, потребовал от находящегося в указанное время вместе с ним Ш*М.Н. позвонить по мобильному телефону владельцу задержанного транспортного средства М*В.А. и передать ему (П*А.М.) трубку телефона для разговора, что Ш*М.Н. и сделал.

После этого, в указанный период времени, находясь на участке местности возле <...> по ул. 50 лет ВЛКСМ р.<...> Чердаклинского <...>, П*А.М., путем телефонной связи потребовал от М*В.А. прибыть в ОГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» по адресу: <...>, р.<...>, для решения вопроса об освобождении транспортного средства, на что М*В.А. вынужден был согласиться.

<...> М*В.А., в период времени с 12 до 14 часов, более точное время следствием не установлено, прибыл в ОГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» по вышеуказанному адресу, где обратился к находящемуся в указанном месте в указанное время Яловому, который, исполняя отведенную ему роль, стал угрожать М*В.А. не возвращением задержанной и помещенной на специализированную стоянку автомашины с грузом и невозможностью дальнейшего осуществления коммерческой деятельности по перевозке грузов на территории Чердаклинского и Старомайнского районов Ульяновской области, угрожая, тем самым, негативными для М*В.А. последствиями, после чего направил М*В.А. для решения вопроса с освобождением принадлежащего ему транспортного средства - грузового автомобильного тягача седельного DAF FX 105.460 с государственным регистрационным знаком №.... с полуприцепом цистерной с государственным регистрационным знаком №....» к находящемуся в указанное время в том же месте П*А.М.

Затем, <...> в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 44 минут, более точное время следствием не установлено, П*А.М., исполняя отведенную ему в группе преступную роль, находясь в ОГИБДД МО МВД России «Чердаклинский», предварительно согласовав сумму взятки с Яловым и действуя по его указанию, угрожая негативными последствиями в виде невозможности дальнейшего осуществления предпринимательской деятельности в связи с длительным задержанием автомашины с грузом, вымогая таким образом взятку, действуя в интересах всех членов орггруппы, потребовал от М*В.А. передачи ее членам незаконного денежного вознаграждения лично ему в сумме 100 тысяч рублей, снизив его размер впоследствии до 90 тысяч рублей, за незаконные действия, а именно, за освобождение ранее задержанного автомобильного тягача седельного DAF FX 105.460 с государственным регистрационным знаком №....» с полуприцепом цистерной с государственным регистрационным знаком №.... rus» (в которой находился перевозимый груз) вопреки установленному указанными выше нормативными документами порядку без устранения причин задержания, а также по 3 тысячи рублей за каждый рейс автомашин потерпевшего по территории Чердаклинского и Старомайнского районов Ульяновской области ежемесячно за дальнейшее незаконное их бездействие, а именно, не выявление административных правонарушений, совершенных водителями М*В.А., и не привлечение их к административной ответственности (в том числе в случае выявлений нарушений) и организацию беспрепятственного проезда коммерческого автотранспорта М*В.А. с нарушениями административного законодательства, на что последний был вынужден согласиться, поскольку членами группы заведомо были созданы негативные для М*В.А. условия, при которых он был вынужден передать взятку с целью предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов в виде невозможности нормального осуществления коммерческой деятельности по причине задержания автотранспорта и помещения его на специализированную стоянку.

При этом П*А.М., исполняя отведенную ему в преступной группе роль, <...> в вышеуказанный период времени с 14 часов до 17 часов 44 минут, находясь в здании ОГИБДД МО МВД России «Чердаклинский», потребовал от М*В.А. передать часть взятки в сумме 90 тысяч рублей членам орггруппы за вышеуказанные действия и бездействие с их стороны, путем помещения вышеуказанной суммы в тайник, расположенный в служебном здании ОГИБДД на втором этаже, что М*В.А. вынужден был сделать.

Получив от М*В.А. требуемые денежные средства путем помещения их в тайник, членами преступной группы, использовавшими свои служебные полномочия, руководителем орггруппы Яловым было организовано повторное измерение осевых нагрузок задержанного вышеуказанного транспортного средства, принадлежащего М*В.А., свидетельствующее о, якобы, устраненных причинах задержания, а также выдача <...> в здании ОГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» ФИО9 в нарушение указанных выше нормативных документов без устранения причин задержания специального разрешения, свидетельствующего о, якобы, устранении причин правонарушения, до устранения которых оно было помещено на специализированную стоянку.

<...> не позднее 10 часов 13 минут, возле п. Мирный Чердаклинского района Ульяновской области, более точные время и место следствием не установлены, неизвестными должностными лицами ОГИБДД МО МВД России «Чердаклинский», не осведомленными о преступлении, была остановлена грузовая автомашина, используемая М*В.А. для осуществления коммерческой деятельности для измерения осевых нагрузок.

В связи с этим М*В.А., <...> в то же время был проведен телефонный разговор с находящимся в неустановленном месте Павлюкевичем, который, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на получение с вымогательством взятки у М*В.А., действуя в интересах всех членов организованной группы, исполняя отведенную ему роль, потребовал передать оставшуюся часть взятки в виде денег в размере по 3 тысячи рублей за беспрепятственный проезд при каждом рейсе автомашин с грузом М*В.А. за период времени с <...> и по <...> по территории Чердаклинского и Старомайнского районов Ульяновской области за указанное выше незаконное бездействие членов преступной группы, на что тот был вынужден согласиться.

<...> в период времени с 11 часов 02 минут до 11 часов 06 минут, П*А.М. находясь на участке местности возле <...> р.<...> Чердаклинского района Ульяновской области, встретившись с М*В.А., потребовал от него в указанное время в том же месте, передать оставшуюся часть взятки в виде денег в размере по 3 тысяч рублей за беспрепятственный проезд при каждом рейсе автомашин с грузом М*В.А. за период времени с <...> и по <...> по территории Чердаклинского и Старомайнского районов Ульяновской области, а всего в сумме 100 тысяч рублей за указанное выше незаконное бездействие членов преступной группы путем перечисления денежных средств в качестве взятки на банковский счет А*А.З., используемый П*А.М., на что М*В.А. согласился.

<...> около 11 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, выполняя требование П*А.М., М*В.А., находясь в помещении ОАО «Сбербанк России» 54 8588/00036 по адресу: <...>, осуществил перевод принадлежащих ему 100 тысяч рублей на банковский счет №.... банковской карты №...., находящейся в распоряжении П*А.М..

Таким образом, Яловой, ФИО9 и П*А.М., действуя в составе организованной группы, в два этапа лично получили за совершение незаконных действий и бездействие от М*В.А. с вымогательством взятку в виде денег в крупном размере в общей сумме 190 тыс. рублей, которыми члены орггруппы распорядились по своему усмотрению, тем самым совершили преступление, предусмотренное п.п. «а», «б», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия (бездействие), организованной группой, с вымогательством взятки, в крупном размере.

Кроме того, <...> около 12 часов 45 минут, на 4 км. автодороги «р.п. Чердаклы-с.Поповка» Чердаклинского района Ульяновской области ФИО9, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, был выявлен факт совершения водителем принадлежащего ООО «Заволжский» трактора ХТЗ-150-К-09-25 с государственным регистрационным знаком №...., А*А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

После чего, в тот же день в период времени с 12 часов 45 минут до 14 часов 15 минут, в указанном месте ФИО9 было организовано административное разбирательство по данному факту, а транспортное средство в порядке ст. 27.13 КоАП РФ на основании им же вынесенного протокола о задержании транспортного средства помещено на специализированную стоянку, о чем было сообщено А*С.В., который являлся арендатором указанного транспортного средства.

После этого А*С.В., в период времени с 14 часов 15 минут <...> до 18 часов 33 минут <...>, более точное время следствием не установлено, прибыл в ОГИБДД МО МВД России «Чердаклинский», по адресу: <...>, где обратился к находящемуся в указанное время в указанном месте начальнику отделения Яловому с вопросом о порядке освобождения вышеуказанного задержанного транспортного средства.

В этот момент, у Ялового, движимого корыстными побуждениями, возник преступный умысел, направленный на незаконное обогащение, которое должно было осуществиться путем получения взятки в виде денег в крупном размере в сумме 170 тыс. рублей от владельца указанного транспортного средства за незаконные действия, а именно, за его освобождение со специализированной стоянки, а впоследствии требовать и получать от лица, действующего в интересах владельца указанного транспортного средства, взятки за беспрепятственный проезд любого используемого им негабаритного и тяжеловесного транспорта по дорогам Чердаклинского и Старомайнского районов Ульяновской области, не выявление административных правонарушений, совершенных водителями А*С.В., а также не привлечение их к административной ответственности (в том числе при выявлении нарушений) и организацию беспрепятственного проезда сельскохозяйственного транспорта А*С.В., то есть за незаконное бездействие.

С целью реализации единого умысла Яловой, исполняя отведенную ему в преступлении роль, находясь в служебном помещении ОГИБДД МО МВД России «Чердаклинский», в период времени с 14 часов 15 минут <...> до 18 часов 33 минут <...>, более точные дата и время следствием не установлены, потребовал от А*С.В. передать ему незаконное денежное вознаграждение в качестве взятки в сумме 170 тысяч рублей, за указанные выше незаконные действия и бездействие, на что последний был вынужден согласиться, поскольку членами группы заведомо были созданы для него условия, при которых он был вынужден передать взятку с целью предотвращения негативных последствий для своих правоохраняемых интересов в виде невозможности нормального осуществления коммерческой деятельности по причине задержания автотранспорта и помещения его на специализированную стоянку.

При этом Яловой согласился на получение от А*С.В. взятки в несколько этапов, а именно, 70 тыс. рублей незамедлительно, а оставшуюся часть в размере 100 тыс. рублей по мере накопления А*С.В. данных денежных средств, потребовав от А*С.В. передать взятку способом, о котором ему сообщит ФИО9.

Затем, в тот же период времени с 14 часов 15 минут <...> до 18 часов 33 минут <...>, более точные дата и время следствием не установлены, Яловой, находясь в неизвестном месте, по предварительной договоренности С ФИО9, сообщил при неустановленных обстоятельствах ФИО9 о необходимости оповещения посредством телефонной связи А*С.В. о месте, времени и способе передачи им взятки членам орг. группы, а именно, <...> в тайник, находящийся в служебных помещениях ОГИБДД МО МВД России «Чердаклинский».

После этого, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, ФИО9, <...> около 18 часов 33 минут, исполняя отведенную ему в роль, преследую цель незаконного обогащения, выполняя указания Ялового, осуществил телефонный звонок А*С.В. и потребовал от него передать взятку в сумме 170 тысяч рублей, то есть в крупном размере, положив указанные денежные средства в конверт, а затем поместив его в тайник на втором этаже здания ОГИБДД МО МВД России «Чердаклинский», на что А*С.В. вынужден был согласиться. <...> около 18 часов 45 минут, выполняя требование Ялового и ФИО9, А*С.В., поместил принадлежащие ему денежные средства (часть ранее оговоренной суммы взятки) в размере 70 тысяч рублей в конверт и поместил их в указанный выше тайник. Получив в качестве взятки требуемые денежные средства, ФИО9 было выдано разрешение на получение со специализированной стоянки трактора ХТЗ-150-К-09-25 с государственным регистрационным знаком №...., на основании которого указанное транспортное средство было получено представителями ООО «Заволжье 40». Указанными выше денежными средствами, полученными в качестве взятки от А*С.В. в сумме 70 тыс. рублей, Яловой и ФИО9 распорядились по своему усмотрению. Оставшуюся часть вымогаемых в качестве взятки денежных средств в сумме 100 тыс. рублей Яловой и ФИО9 не получили от А*С.В., так как деятельность преступной группы была пресечена сотрудниками правоохранительных органов, тем самым совершили преступление, предусмотренное п.п. «а», «б», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия и бездействие, организованной группой, с вымогательством взятки, в крупном размере.

Кроме того, <...> около 15 часов 50 минут, на 27 км. автодороги «Ульяновск- Димитровград-Самара» Чердаклинского района Ульяновской области инспектором ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» Г*С.Н., находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, совместно с сотрудниками ОГКУ «Департамент автомобильных дорог <...>» был выявлен факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ водителем грузового автомобиля «Камаз 55111» с государственным регистрационным знаком №....» М*В.В., используемого Свидетель №6 в коммерческой деятельности по перевозке грузов.

В тот же день, <...> в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 40 минут, в указанном месте Г*С.Н. было организовано административное разбирательство по данному факту, а указанное выше транспортное средство в порядке ст. 27.13 КоАП РФ на основании им же составленного протокола о задержании транспортного средства помещено на специализированную стоянку, о чем было сообщено Свидетель №6

После этого, в период времени с 11 часов 00 минут <...> и до 23 часов 55 минут <...>, более точные дата и время следствием не установлены, Свидетель №6, находясь в неизвестном месте на территории р.п. Чердаклы Чердаклинского района Ульяновской области, после процедуры рассмотрения о совершении водителем М*В.В. административного правонарушения и оплатой Свидетель №6 административного штрафа, последний обратился к находящемуся в указанный период времени в указанных местах ФИО9 с вопросом о дальнейшем бесперебойном проезде принадлежащего ему коммерческого тяжеловесного транспорта по территориям Чердаклинского и Старомайнского районам Ульяновской области, а также возможности не выявления и не привлечения его (Свидетель №6) водителей к административной ответственности (в случае выявления таких нарушений). В этот момент у ФИО9, движимого корыстными побуждениями, возник преступный умысел, направленный на незаконное обогащение членов указанной организованной группы, которое должно было осуществиться путем получения взяток за организацию беспрепятственного проезда используемого Свидетель №6 негабаритного и тяжеловесного транспорта по дорогам Чердаклинского и Старомайнского районов Ульяновской области.

С целью реализации единого с членами орггруппы преступного умысла, ФИО9, исполняя отведенную ему в преступлении роль, действуя по указанию руководителя орггруппы Ялового, согласовав с ним при неустановленных обстоятельствах сумму взятки, в указанные выше месте и время потребовал от Свидетель №6 передавать ему незаконное денежное вознаграждение в виде взятки ежемесячно в сумме 1 тысячи рублей за каждый рейс автотранспорта Свидетель №6 по территории указанных выше районов области за потворство незаконному бездействию, а именно, за не выявления административных правонарушений, совершенных водителями Свидетель №6, а также не привлечение их к административной ответственности (в том числе при выявлении нарушений) и организацию беспрепятственного проезда вышеуказанного автотранспорта Свидетель №6, на что последний был вынужден согласиться, поскольку членами организованной группы заведомо для них были созданы негативные для него условия, при которых он был вынужден передать взятку с целью предотвращения негативных последствий для своих правоохраняемых интересов в виде невозможности нормального осуществления коммерческой деятельности по причине задержания автотранспорта и помещения его на специализированную стоянку.

После этого, в период времени с 11 часов <...> и до 21 часа 47 минут <...>, на территории Чердаклинского района Ульяновской области, более точные дата, время и место следствием не установлены, ФИО9, действуя в интересах членов организованной группы, исполняя указания ее руководителя Ялового, лично получил от Свидетель №6 взятку в виде денег в сумме 3 тысяч рублей, то есть в размере, не превышающем 10 тыс. рублей, за последующее потворство указанному выше незаконному бездействию.

Таким образом, Яловой и ФИО9, действуя в составе организованной группы, лично получили от Свидетель №6 с вымогательством мелкую взятку в виде денег в общей сумме 3 тыс. рублей, тем самым совершили преступление, предусмотренного ч.1 ст. 291.2 УК РФ, то есть получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Кроме того, в период времени с 23 часов 00 минут <...> и до 21 часа 47 минут <...>, более точные дата и время следствием не установлены, в неизвестном месте, осуществляющий коммерческие грузоперевозки на тяжеловесном транспорте Д*А.А., обладавший информацией о знакомстве Свидетель №6 с сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Чердаклинский», обратился последнему с просьбой решить с указанными должностными лицами вопрос о возможности организации ими бесперебойного проезда, в том числе с нарушениями законодательства, принадлежащего ему коммерческого тяжеловесного транспорта по территориям Чердаклинского и Старомайнского районам Ульяновской области, а также не выявления и не привлечения его (Д*А.А.) водителей к административной ответственности (в случае выявления нарушений), на что Свидетель №6 ответил согласием, пообещав обратиться с указанным вопросом к ранее ему знакомому ФИО9.

Затем, в период времени с 21 часа 47 минут <...> по <...>, точные дата и время следствием не установлены, находясь в неизвестном месте, ФИО7, представляя интересы ФИО8, обратился к ФИО9 с вопросом о возможности организовать бесперебойный проезд используемого ФИО8 коммерческого тяжеловесного транспорта по территориям Чердаклинского и Старомайнского районам Ульяновской области, а также не выявления и не привлечения его (Д*А.А.) водителей к административной ответственности (в случае выявления нарушений). В этот момент, у находящегося в вышеуказанных местах в тот же период времени (точные даты, время и место неизвестны) ФИО9, движимого корыстными побуждениями возник преступный умысел, направленный на незаконное обогащение членов указанной организованной группы, которое должно было осуществиться путем получения мелких взяток за беспрепятственный проезд используемого Д*А.А. негабаритного и тяжеловесного транспорта по дорогам Чердаклинского и Старомайнского районов Ульяновской области.

С целью реализации единого с членами орггруппы преступного умысла, ФИО9, исполняя отведенную ему в преступлении роль, действуя по указанию руководителя орггруппы Ялового, согласовав с ним при неустановленных обстоятельствах сумму взятки, в указанные месте и время, потребовал от Д*А.А. через Свидетель №6, представляющего его интересы, передавать членам орггруппы незаконное денежное вознаграждение ежемесячно в сумме 1 тысячи рублей за каждый рейс автотранспорта Д*А.А., за потворство незаконному бездействию, а именно, за не выявление административных правонарушений, совершенных водителями Д*А.А., а также не привлечение их к административной ответственности (в том числе при выявлении нарушений) и организацию беспрепятственного проезда вышеуказанного автотранспорта Д*А.А., на что последний был вынужден согласиться, поскольку членами группы заведомо были созданы для него условия, при которых он был вынужден передать взятку с целью предотвращения негативных последствий для своих правоохраняемых интересов в виде невозможности нормального осуществления коммерческой деятельности по причине задержания автотранспорта и помещения его на специализированную стоянку. После этого, в период времени с 21 часа 47 минут <...> по <...>, точные дата и время следствием не установлены, находясь в неизвестном месте, ФИО9, действуя в интересах всех членов организованной группы, исполняя указания ее руководителя Ялового, лично получил от Д*А.А. через представляющего его интересы Свидетель №6 взятку в виде денег в сумме 5 тысяч рублей, то есть в размере, не превышающем 10 тыс. рублей, за последующее потворство указанному выше незаконному бездействию.

Таким образом, Яловой и ФИО9, действуя в составе организованной группы, лично получили от Д*А.А. через его представителя Свидетель №6 с вымогательством мелкую взятку в виде денег в общей сумме 5 тыс. рублей, тем самым совершили преступление, предусмотренное ч.1 ст. 291.2 УК РФ, то есть получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Кроме того ФИО2 обвиняется в том, что <...> около 02 часов 39 минут, более точное время следствием не установлено, инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» ФИО48 (о преступной деятельности членов орггруппы неосведомленным), который в соответствии с графиком расстановки личного состава ОГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» с 18 часов 30 минут <...> до 07 часов 30 минут <...> и нес службу по охране общественного порядка в сфере соблюдения правил дорожного движения на участке автодороги «Ульяновск-Димитровград-Самара» 55 км. (Ст. Майна-Матвеевка Старомайнского района Ульяновской области граница области) был выявлен факт совершения водителем автомобильного тягача седельного Scania R113380 MA с государственным регистрационным знаком №.... с полуприцепом с государственным регистрационным знаком «№....» К* Н.В. административного правонарушения по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, о чем он незамедлительно здесь же, в указанный период времени, доложил П*А.М.

В указанный период времени у П*А.М., находящегося в неустановленном месте, движимого корыстными побуждениями возник преступный умысел, направленный на незаконное обогащение членов указанной организованной группы, которое должно было осуществиться путем получения взятки в виде денег от владельца указанной автомашины за ее освобождение со специализированной стоянки, куда члены преступной группы, используя свои полномочия как должностные лица, должны были ее поместить. С целью реализации единого с членами орггруппы преступного умысла, П*А.М., исполняя отведенную ему в преступлении роль, находясь в неустановленном месте, при указанных выше обстоятельствах – месте и времени, используя свои служебные полномочия, являясь должностным лицом и, исполняя организационно-распорядительные функции, дал указание находящемуся в его непосредственном подчинении инспектору дорожно-патрульной службы ОГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» ФИО112 инициировать процедуру административного производства в отношении К* Н.В. о чем составить по ч. 6 ст. 12.21? КоАП РФ, а также протокол о задержании данного транспортного средства и в обязательном порядке поместить его на спец.стоянку. Исполняя указание П*А.М., ФИО113, <...> в период времени с 02 часов 39 минут до 04 часов 00 минут, находясь на указанном участке местности, остановил вышеуказанное транспортное средство под управлением К* Н.В., выявив при этом совершение его водителем административного правонарушения по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, а указанное выше транспортное средство с полуприцепом в порядке ст. 27.13 КоАП РФ на основании им же составленного протокола о задержании транспортного средства было помещено на специализированную стоянку, о чем было сообщено ФИО51, который являлся собственником указанного транспортного средства и осуществлял с его использованием коммерческую деятельность по перевозке грузов.

<...> около 10 часов 53 минут с целью решения вопроса об освобождении задержанного транспортного средства ФИО114 обратился к ранее ему знакомому Свидетель №5, который согласился представлять его (ФИО114) интересы в органах ГИБДД. В то же день (<...>) около 15 часов 44 минут ФИО78 прибыл в ОГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» по указанному выше адресу, где обратился к находящемуся там же начальнику отделения Яловому с вопросом об освобождении задержанного <...> транспортного средства ФИО114.

При этом Яловой, исполняя отведенную ему преступную роль, стал высказывать угрозы ФИО78 не возвращения задержанной и помещенной на специализированную стоянку автомашины ФИО114 с грузом и невозможностью дальнейшего осуществления им коммерческой деятельности по перевозке грузов на территории Чердаклинского и Старомайнского районов Ульяновской области, создавая тем самым условия, при которых для представляемого ФИО78 лица (ФИО114) возникали негативные последствия и препятствия для осуществления коммерческой деятельности, после чего направил ФИО78 для решения вопроса с освобождением задержанного транспортного средства к находящемуся в указанное время в том же месте ФИО119

В тот же день, в период времени с 16 часов 21 минуты до 16 часов 40 минут, П*А.М., находясь в здании ОГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» встретился с ФИО78 и, предварительно согласовав сумму взятки с Яловым, исполняя отведенную ему в орггруппе преступную роль, потребовал от находящегося там же ФИО78 передать членам орггруппы взятку в виде 10 бутылок водки «BELUGA Noble» емкостью 1 л. каждая (стоимость которой эквивалентна 17 тысячам рублей) за незаконные действия, а именно, за освобождение вопреки установленному порядку ранее задержанного автомобильного тягача седельного Scania R113380 MA с государственным регистрационным знаком №.... с полуприцепом с государственным регистрационным знаком «№....», без устранение причины задержания, на что последний был вынужден согласиться, поскольку членами группы заведомо для них были созданы негативные для ФИО114 условия, при которых он был вынужден передать взятку с целью предотвращения негативных последствий для своих правоохраняемых интересов в виде невозможности нормального осуществления коммерческой деятельности по причине задержания автотранспорта и помещения его на специализированную стоянку. Затем, также <...> в период времени с 16 часов 40 минут до 18 часов 57 минут, ФИО78, представляя интересы ФИО114, предварительно получив согласие последнего на передачу взятки в виде иного имущества, приобрел на собственные денежные средства в сумме 17 тысяч рублей 10 бутылок водки «BELUGA Noble» емкостью 1 л. каждая.

После этого, в тот же день в период времени с 18 часов 57 минут до 18 часов 59 минут, находясь на участке местности возле ОГИБДД МО МВД России «Чердаклинский», П*А.М. получил от ФИО78, представляющего интересы ФИО114, в качестве взятки за совершение указанных выше незаконных действий 10 бутылок водки «BELUGA Noble» емкостью 1 л. каждая, стоимостью 17 тыс. рублей. Впоследствии затраченные ФИО78 на приобретение переданного в качестве взятки иного имущества (водки) денежные средства в указанной сумме были возвращены последнему ФИО114 из его личных средств.

Получив от ФИО78 взятку, члены орггруппы организовали повторное измерение осевых нагрузок задержанного вышеуказанного транспортного средства (с использованием автомобильных весов, параметры которого были откалиброваны в сторону увеличения), принадлежащего ФИО114, свидетельствующее о, якобы, устраненных причинах задержания, а также выдача вопреки установленному порядку <...> в здании ОГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» по указанию Ялового неосведомленной о совершении преступления инспектором по исполнению административного законодательства указанного органа внутренних дел Д*Ю.Г. специального разрешения, свидетельствующего о соответствии весогабаритных параметров указанного транспортного средства и перевозимого груза, на основании которого ФИО114 было получено его задержанное

Таким образом, Яловой и П*А.М., действуя в составе организованной группы, в два этапа лично получили за незаконные действия от ФИО78, представляющего интересы ФИО114, с вымогательством взятку в виде иного имущества на общую сумму 17 тыс. рублей, которым члены орггруппы распорядились по своему усмотрению, тем самым совершено преступление, предусмотренное п.п. «а», «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде иного имущества за незаконные действия, организованной группой, с вымогательством взятки.

Судом установлено, что подсудимые виновны в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ, то есть в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия и бездействие, группой лиц по предварительному сговору в значительном размере по эпизоду с ФИО127.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п.п.2,7 ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» с последующими изменениями и дополнениями (далее Закон «О полиции») деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям:

-предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений;

-обеспечение безопасности дорожного движения.

Согласно п.п. 1,11 и 19 ч.1 ст. 12 Закона «О полиции» на полицию возлагаются следующие обязанности:

-принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, передавать (направлять) заявления и сообщения об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя;

-пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции;

-осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; согласовывать маршруты крупногабаритных транспортных средств, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях - тяжеловесных транспортных средств;

Приказом начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области № 946_л/с от 17.12.2014 ФИО2 с 30.12.2014 был назначен на должность начальника отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Чердаклинский» (далее ОГИБДД МО МВД России «Чердаклинский»), то есть являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти и выполняющим организационно – распорядительные функции в указанном государственном органе.

Согласно п. 1.4, 3.4 своей должностной инструкции (должностного регламента), утвержденного врио начальником МО МВД России «Чердаклинский» 18.02.2015 и согласованного начальником УГИБДД УМВД России по Ульяновской области 20.02.2015, Яловой:

-руководит деятельностью отделения ГИБДД и в соответствии с действующим законодательством несет персональную ответственность за решение возложенных задач;

-контролирует в соответствии с законодательством РФ, приказами МВД России, производство по делам об административных правонарушениях в области безопасности дорожного движения;

В соответствии с п.п. 10, 21 своего должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного 22.01.2016 на Ялового были возложены обязанности:

-по руководству деятельностью ОГИБДД МО МВД России «Чердаклинский»;

-обеспечению реализации задач ГИБДД по обеспечению соблюдения участниками дорожного движения правил дорожного движения в целях сохранения жизни, здоровья и имущества, защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц, а также интересов общества и государства, обеспечению безопасного и бесперебойного движения автотранспорта;

Согласно п. 24 своего должностного регламента при участии в мероприятиях по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка Яловой пользуется правами и обязанностями и выполняет функции, возложенные на инспектора дорожно-патрульной службы строевого подразделения дорожно-патрульной службы.

В соответствии с п.п. 11, 23, 24 Положения об отделении государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Чердаклинский», утвержденного <...> приказом начальника МО МВД России «Чердаклинский» (далее Положение):

- отделение осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в области безопасности дорожного движения;

- отделение возглавляет начальник, который руководит деятельностью отделения, организует работу подчиненных сотрудников.

Согласно п.п. 20, 36, 38, 39.1, 39.4, 39.7, 39.9 Положения об отделении государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Чердаклинский», утвержденного <...> приказом начальника МО МВД России «Чердаклинский» (далее Положение) начальник ОГИБДД МО МВД России «Чердаклинский»:

-организует и осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях;

-возглавляет отделение и является по должности главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по Чердаклинскому и Старомайнскому муниципальным районам;

-руководит отделением на основе единоначалия и несет персональную ответственность за выполнение возложенных задач;

-обеспечивает подготовку и представление в аттестационную комиссию МО МВД России «Чердаклинский» мотивированных отзывов о выполнении сотрудниками Отделения своих служебных обязанностей и соответствующих предложений;

-вносит предложения руководству МО МВД России «Чердаклинский»:

по совершенствованию структуры Отделения;

о проведении служебных проверок и наложении в установленном порядке дисциплинарных взысканий на сотрудников Отделения;

о поощрении сотрудников Отделения;

о поощрении граждан за активное участие в обеспечении безопасности дорожного движения;

по вопросам материально-технического обеспечения Отделения.

-реализует полномочия главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по Чердаклинскому и Старомайнскому муниципальным районам.

ФИО9 согласно приказу врио начальника МО МВД России «Чердаклинский» от 27.03.2015 № 25 л/с с 01.04.2015 назначен на должность старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Чердаклинский», являющийся должностным лицом, постоянно выполняющим функции представителя власти и выполняющим организационно – распорядительные функции.

В соответствии с п.п. 9,12,25 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного <...> врио начальника МО МВД России «Чердаклинский», ФИО9:

-принимает меры к предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений в области обеспечения безопасности дорожного движения, связанных с эксплуатацией транспортных средств;

-осуществляет контроль за соблюдением требований нормативных актов при осуществлении разрешительных действий;

-составлять материалы об административных правонарушениях.

Согласно п.п. 2, 11, 13, 16, 24, 44 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного <...> начальником МО МВД России «Чердаклинский», ФИО9:

-находится в непосредственном подчинении начальника ОГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» и осуществляет выдачу юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также гражданам разрешения на выдачу транспортных средств, помещенных на спец. стоянки по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.21?, 12.21? КоАП РФ; принимает в установленном порядке, предусмотренные действующим законодательством, меры административного воздействия к нарушителям нормативных актов, относящихся к обеспечению безопасности дорожного движения; осуществляет контроль и надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения; в процессе выявления и производства по делу правонарушений осуществляет всесторонне, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, его документирование и разрешение в строгом соответствии законодательству, нормативно-правовыми актами МВД Российской Федерации, УМВД России по Ульяновской области. Осуществляет ведение производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.21?, 12.21? КоАП РФ в отношении должностных, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, составляет протоколы и выносит к ним постановлениям, а также своевременно вводит в информационные базы данных соответствующие сведения, ведет учет израсходованной и остаточной специальной продукции.

В неустановленное следствием время и месте, но не позднее 10.04.2016 у сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» Ялового и ФИО9 движимых корыстными побуждениями, с целью незаконного обогащения возник преступный умысел на получение взятки от владельца сельскохозяйственного транспортного средства.

С целью реализации своего преступного умысла Яловой, ФИО9 вступили между собой в сговор на совершение преступления планируя получать взятку от руководителя предприятия, в пользовании которого имелись транспортные средства, за выдачу разрешений на получение со специализированных стоянок транспортных средств, задержанных в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ за совершение административных правонарушений по ст. 12.21? КоАП РФ, как без фактического устранения причин задержания, так и после их устранения, и организацию последующего беспрепятственного проезда указанных транспортных средств по территории подведомственных им Чердаклинского и Старомайнского муниципальных районов Ульяновской области, не выявления правонарушений, совершаемых их водителями и владельцами и не привлечение их к установленной законом ответственности.

Впоследствии, Яловой и ФИО9, по предварительному сговору, в соответствии с отведенными ролями, в разговоре с обратившимся к ним владельцем задержанного транспортного средства (в том числе руководителями предприятий), сообщили о невозможности дальнейшего нормального осуществления предпринимательской деятельности на подведомственной им территории, имеющихся сложностях при получении задержанного транспортного средства в порядке ст. 27.13 КоАП РФ, при этом, требуя за освобождение задержанного транспортного средства и дальнейшее беспрепятственное его движение (в том числе с нарушениями) по территории Чердаклинского и Старомайнского районов Ульяновской области взятку в виде денег, создавая, таким образом, негативные условия, при которых лица были вынуждены передавать незаконное денежное вознаграждение с целью предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов (предотвращению убытков в результате нахождения транспортного средства на специализированной стоянке и невозможности дальнейшего осуществления коммерческой деятельности).

Незаконные действия Ялового и ФИО9 повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, выразившееся в том, что лицо, чье транспортное средство было задержано, было вынуждены передавать незаконное денежное вознаграждение в качестве взятки за их освобождение, а нормальная коммерческая деятельность граждан и организаций, в пользовании которых находились транспортные средства и сельскохозяйственная техника, становилась невозможным без выполнения незаконных требований по передаче им требуемых денежных средств.

При этом данные преступные действия также существенно нарушили охраняемые законом интересы общества и государства, выразившееся в дискредитации и подрыве в лице граждан авторитета органов ГИБДД МВД Российской Федерации, выработке в обществе мнения о возможности безнаказанного совершения противоправных действий сотрудниками полиции.

<...> около 12 часов 45 минут, на 4 км. автодороги «р.п. Чердаклы-с. Поповка» Чердаклинского района Ульяновской области ФИО9, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, был выявлен факт совершения водителем принадлежащего ООО «Заволжский» трактора ХТЗ-150-К-09-25 с государственным регистрационным знаком №...., А*А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

После чего, в тот же день в период времени с 12 часов 45 минут до 14 часов 15 минут, в указанном месте ФИО9 было организовано административное разбирательство по данному факту, а транспортное средство в порядке ст. 27.13 КоАП РФ на основании им же вынесенного протокола о задержании транспортного средства помещено на специализированную стоянку, о чем было сообщено А*С.В., который являлся арендатором указанного транспортного средства.

После этого А*С.В., в период времени с 14 часов 15 минут <...> до 18 часов 33 минут <...>, более точное время следствием не установлено, прибыл в ОГИБДД МО МВД России «Чердаклинский», по адресу: <...>, где обратился к находящемуся в указанное время в указанном месте начальнику отделения Яловому с вопросом о порядке освобождения вышеуказанного задержанного транспортного средства. В этот момент, у Ялового, движимого корыстными побуждениями, возник преступный умысел, направленный на незаконное обогащение, которое должно было осуществиться путем получения взятки в виде денег в сумме 70 тыс. рублей от владельца указанного транспортного средства за его освобождение со специализированной стоянки, а впоследствии требовать и получать от лица, действующего в интересах владельца указанного транспортного средства, взятки за беспрепятственный проезд любого используемого им негабаритного и тяжеловесного транспорта по дорогам Чердаклинского и Старомайнского районов Ульяновской области, не выявление административных правонарушений, совершенных водителями А*С.В., а также не привлечение их к административной ответственности (в том числе при выявлении нарушений) и организацию беспрепятственного проезда сельскохозяйственного транспорта А*С.В..

С целью реализации единого умысла Яловой, исполняя отведенную ему в преступлении роль, находясь в служебном помещении ОГИБДД МО МВД России «Чердаклинский», в период времени с 14 часов 15 минут <...> до 18 часов 33 минут <...>, более точные дата и время следствием не установлены, потребовал от А*С.В. передать ему незаконное денежное вознаграждение в качестве взятки в сумме 70 тысяч рублей, за указанные выше незаконные действия и бездействие, на что последний был вынужден согласиться.

При этом Яловой потребовав от А*С.В. передать взятку способом, о котором ему сообщат позднее.

Затем, в тот же период времени с 14 часов 15 минут <...> до 18 часов 33 минут <...>, более точные дата и время следствием не установлены, Яловой, находясь в неизвестном месте, сообщил при неустановленных обстоятельствах ФИО9 о необходимости оповещения посредством телефонной связи А*С.В. о месте, времени и способе передачи им взятки, а именно, <...> в тайник, находящийся в служебных помещениях ОГИБДД МО МВД России «Чердаклинский». После этого, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, ФИО9, <...> около 18 часов 33 минут, исполняя отведенную ему роль, преследуя цель незаконного обогащения, выполняя указания Ялового, осуществил телефонный звонок А*С.В. указав место закладки взятки, о необходимости положить денежные средства в конверт, а затем поместив его в тайник на втором этаже здания ОГИБДД МО МВД России «Чердаклинский».

<...> около 18 часов 45 минут, выполняя требование Ялового и ФИО9, А*С.В., положилл принадлежащие ему денежные средства в размере 70 тысяч рублей в конверт и поместил их в указанный выше тайник. После получения в качестве взятки денежных средств, ФИО9 было выдано разрешение на получение со специализированной стоянки трактора ХТЗ-150-К-09-25 с государственным регистрационным знаком №...., на основании которого указанное транспортное средство было получено представителями ООО «Заволжье 40».

Указанными выше денежными средствами, полученными в качестве взятки от А*С.В. в сумме 70 тыс. рублей, Яловой и ФИО9 распорядились по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания подсудимые вину не признали.

Подсудимый ФИО2 пояснил суду, что на должность начальника ОГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» был назначен в декабре 2015г. По принятии должности познакомился с сотрудниками, попытался упорядочить работу всего подразделения. Непосредственным руководителем был ФИО131, ими было переработано Положение о ГИБДД, что минимизировало аварийность на дорогах.

Рабочий день был очень загружен, в 07.30 часов начиналось утреннее совещание, проходил развод, на которых присутствовали начальники отделений, госинспектора, на которых он предупреждал всех о необходимости работать в соответствии с законом, исключать действия коррупционной направленности. Ни одному инспектору не давал незаконных поручений, в сговор ни с кем не вступал. Когда имелись факты попытки передачи взятки, они с ФИО9 писали заявления на имя начальника МО МВД России «Чердаклинский». В период работы он был на пункте взвешивания президентского моста в г. Ульяновске, там находится кабинет 2х2м., стол и диван. Взвешивание нигде не фиксируется. Там происходит моментальный проезд автомашин, в связи с чем никто не контролирует взвешивание, причем взвешивание происходит всего груза, без определения нагрузки на каждую ось. Груз в автомашины грузится на предприятиях, при этом, недобросовестные водители, при наличии перемещаемых грузов на большой скорости совершают маневры на дорогах и грузы перемещаются, в связи с чем нагрузки на ось машины становятся неравномерными, что и показывали весы которые находились в пользовании МО МВД России «Чердаклинский».

С ФИО9 и П*А.М. сложились отношения сугубо рабочие, вместе не собирались, не отмечали праздники. Он с подчиненных требовал только работу. ФИО9 положительный человек, отзывчивый, внимательный, всем разъяснял необходимые вопросы. С П*А.М. требовал больше всех, так как он являлся руководителем подразделения, с личным составом вел себя надменно, был неисполнительный. В период его нахождения в отпуске, П*А.М. принял на работу человека, который впоследствии встречал из тюрьмы вора в законе, за что его (ФИО133) наказали. П*А.М. за его спиной встречался с какими-то людьми и решал свои личные вопросы. О всех преступлениях, по которым ему предъявлено обвинение, где фигурировал П*А.М. ему ничего известно не было, П*А.М. действовал сам, в своих личных интересах, прикрываясь Яловым, и указывая, что он действует в интересах Ялового. Никаких денег либо материальных ценностей П*А.М. ему не передавал. Машины со спец.стоянки П*А.М. мог выдавать сам, не ставя его в известность, наряду с сотрудниками адм. практики ГАИ.

Откуда в его телефоне имеются фотографии автомашин М*В.А. пояснить не может, поскольку при изъятии у него телефона, какой-либо информации, кроме номеров телефона, в памяти телефона не было.

Покупкой весов он не занимался, это не его инициатива, было поручение Губернатора по приобретению весов в ГАИ. Администрация Чердаклинского района данные весы приобрела и передала им в пользование. На весах имелась пломба, соответствие данной пломбы ни кем не проверялась. Колибровка весов ни им ни другими инспекторами не проводилась. Весы хранились в 7 кабинете, который закрывался на ключ, ключи от этого кабинета были у всех сотрудников, доступ имел каждый. За конкретными лицами весы не были закреплены.

Необходимость проверки большегрузов была вызвана тем, что имелось официальное указание УГИБДД о проведение операции «перегруз», когда на неделю в апреле дороги закрывали на проезд большегрузов

Полагает, что П*А.М. оговаривает его, поскольку в его отсутствие тот пытался стать руководителем ГАИ, возможно у него была личная неприязнь к нему. Будучи пойманным с поличным со взяткой, тот пытался себя выгородить, якобы оказывая помощь следствию раскрывая организованную группу, что он лишь исполнял указания Ялового. Работе с весами были обучены все инспектора. П*А.М. и ФИО9 передавать либо получать деньги с собственников автомашин либо с водителей не говорил. Организованных преступных групп не создавал.

Относительно задержания П*А.М. может пояснить, что утром тот не явился на работу, телефон был недоступен, в 10 часов уехал на совещание, где узнал, что П*А.М. был задержан по подозрению в совершении преступления.

По эпизоду с М*В.А. пояснил следующее, что дату не помнит, в тот день он находился на рабочем месте. Отделение ГИБДД занимало первый этаж здания, двери кабинетов всегда открыты, на все ГАИ один стационарный телефон с абонентским номером <***>, с которого мог звонить любой сотрудник. В обеденный перерыв в ГИБДД обратился мужчина, как впоследствии выяснилось, это был М*В.А., который позвонил в звонок, установленный при входе в здание ГИБДД, пояснил по какому поводу он явился, высказывал недовольство. Он тому сказал прийти после обеда. После обеда, в коридоре увидел Ш*М.Н. и М*В.А. (данные фамилии узнал позже), которые пришли разбираться по поводу освобождения машины со стоянки. Он предложил пройти в свой кабинет, ему принесли административный материал, согласно которого был перегруз транспортного средства. Он сказал, что в данном случае необходимо устранить перегруз или получить разрешение на <...> в <...>. М*В.А. ответил, что транспортное средство задержано незаконно, просил освободить автомашину со стоянки. Он пояснил, что доверяет своим сотрудникам, и граждане вправе обжаловать их действия в суд. М*В.А. сказал, что у него нет на это времени. Порекомендовав Ш*М.Н. обратиться на <...>, он попросил их выйти. М*В.А. кричал, что ему срочно нужно забрать автомашину, никуда ехать не хотел, он сказал, что тогда машина просто сгниет на стоянке, под открытым небом, после чего уехал по своим делам. Впоследствии, когда в ГАИ была пересменка, на работу заступала другая смена, в это время в ГАИ всегда была суета П*А.М. сказал, что М*В.А. забрал автомашину. Он не придал этому никакого значения, так как это была текущая работа. Как он узнал позже в отношении водителя выносился протокол. Данный протокол никто не обжаловал.

Выдачей разрешений со стоянки транспорта в основном занималась Д*Ю.Г. Также, в субботу и воскресенье, чтобы исключить недовольство граждан, он организовал дежурство на стоянке, в эти дни могли выдавать разрешения для выдачи транспорта со стоянки его заместители – П*А.М. и ФИО9, а также ФИО135 и ФИО10.

Никаких денег от П*А.М. он не получал. При постановке на стоянку автомашины задержанной с перегрузом на ось, на стоянке водитель мог резко затормозить и груз и нагрузка на ось могли перераспределиться. От П*А.М. ему было два звонка, тот сказал, что остановили большегруз, он ответил «работайте, взвешивайте». Тот сказал, что нет людей, пусть приедет ФИО9. После чего он позвонил ФИО9 и велел ему съездить на взвешивание. На тот момент только ФИО9 из свободных инспекторов, один находился в ГАИ.

По эпизоду с А*С.В. пояснил, что он встречался с тем один раз, никогда не общались по телефону. А*С.В. обратился к нему, когда он находился в коридоре ГИБДД, сказал, что у него задержали трактор, в кабинет он его не приглашал, с ним не беседовал. На втором этаже здания, которое занимает ГИБДД (первый этаж), никакого кресла не было, только холодильник. Он знакомился с материалом по А*С.В., там не было оснований для привлечения к ответственности. По его мнению, А*С.В., указывая о том, что он требовал с него взятку, оговаривает его, при этом, какие у того имеются основания для этого, ему неизвестно. Полагает что все дело сфабриковано и случай с А*С.В. это просто эпизод, чтобы вменить ОПГ.

По эпизоду с Свидетель №6 пояснил следующее. ФИО7 не знал, с ним не встречался. Никаких дел с ним не имел. Денег от него, ни от Д*А.А., ни от ФИО9 за беспрепятственный проезд их машин не получал. По Д*А.А. пояснил тоже самое, что и по Свидетель №6, при этом тот пытался решать вопрос с ним по поводу взятки, в результате чего он писал заявления на имя начальника МО МВД России «Чердаклинский», при этом всех сотрудников предупреждал о данном инциденте.

По эпизоду с ФИО78 пояснил, что действительно ранее был с ним знаком, несколько раз останавливались его автомашины. Один–два раза встречались с ним на трассе, когда он выезжал совместно с инспекторами на работу. О передаче водки П*А.М. ему ничего не известно. Водку ни ФИО141, ни П*А.М. ему не передавали. ФИО78 действительно приезжал, попросил за какого-то человека, у которого была задержана «бочка». Он пояснил, что раз задержали, значит на то были основания, посоветовал устранить недостатки, после чего П*А.М. дал указание ознакомиться с административным материалом и разобраться с машиной и выйдя из кабинета, уехал. Были сомнения, что имеется перегруз, но нужно было все перепроверить.

Подсудимый ФИО9 суду показал, что о всех преступлениях, по которым ему предъявлено обвинение, где в том числе где фигурировал П*А.М., ему ничего известно не было, участие в них не принимал. Никаких денег либо материальных ценностей ни от П*А.М. ни от Ялового не получал, тем не передавал. В должности ст. гос. инспектора работал с <...>. Машины со спец.стоянки могли выдавать он, П*А.М., сотрудники адм. практики ГАИ.

При задержании транспортного средства с перегрузом, и впоследствии при устранении недостатков, при повторном взвешивании, в чеке указывается дата, время, осевые нагрузки. Вес транспортного средства полностью не указывается. Данные с чека переносятся в акт, куда также вписываются данные водителя и транспортного средства.

По эпизоду с участием автомашины М*В.А., может пояснить следующее. Это был конец рабочего дня, он работал до 18 часов, в ГАИ вроде больше никого не было. Ему позвонил П*А.М. и попросил погрузить или отвезти куда-то весы, он отказался, поскольку рабочий день был окончен. Он собрался домой и вышел к своей автомашине. В этот момент ему позвонил Яловой и велел помочь П*А.М.. Впоследствии они вдвоем с Павлюкевичем приехали на поворот в р.п. Чердаклы, где располагается завод «Марс», там находился большегруз с сахарным песком. Они выставили весы, установили на ровную поверхность, взвесили. Он начал составлять акт, рассчитывал проценты, П*А.М. сидел в машине, к которому подошел водитель и передал Павлюкевичу телефон. Он был занят составлением акта, о чем П*А.М. разговаривал не вслушивался. Впоследствии, на следующий день или через день, выдавал справку о получении транспорта. Кто приносил ему чек с устраненным перевесом не помнит. По чеку перегруза не было, оснований задерживать транспортное средство больше не было, и он выдал справку.

Он, как и П*А.М. имел право выдавать данные справки без согласования с начальником ГАИ. Каким образом были устранены недостатки автомашины М*В.А. не выяснял, у него был чек.

По эпизоду с А*С.В. пояснил, что это был выходной день, у них проводилась операция «нетрезвый водитель». Он находился в экипаже с ФИО114. Впоследствии был остановлен трактор, водитель представил документы, они замерили габариты трактора, оказалось превышением габаритов, по этой причине был составлен административный протокол. Водитель пояснил, что по полю трактор вяз, поэтому он поехал по трассе. В последующем были составлены документы. Относительно распечатки телефонных соединений, согласно которого с его сотового телефона на телефон А*С.В. поступил звонок, где было оговорено место куда нужно положить денежные средства, пояснил, что А*С.В. лично ему не звонил, телефон у него часто разряжался и, в основном, всегда находился в кабинете. На развод никогда телефон с собой не брал, необходимости в этом не было. Кто мог звонить с его телефона ему не известно. Почему после выявления факта, что с его телефона был звонок А*С.В. о месте закладки взятки, он не пытался выяснить данное обстоятельство, пояснить не смог.

Факт знакомства с А*С.В. не отрицает, когда познакомился не помнит, ранее приобретал у него в хозяйстве зерно для личных нужд, А*С.В. иногда обращался к нему за консультациями по личным вопросам. С ним отношения были нормальные, рабочие. О том, что Яловой вымогал у того взятку в 70000 рублей, А*С.В. ему не говорил.

По эпизоду с Свидетель №6 пояснил, что с Свидетель №6 был знаком, друзьями не были. По освобождению своего транспортного средства ФИО7 обращался в ГАИ, обсуждали рабочие вопросы. Департамент отказывал ему в выдаче разрешения, он порекомендовал ему разгрузить машину, что тот и сделал. Свидетель №6 ему денежные средства, в том числе и от Д*А.А. не передавал, но спрашивал, как им ездить. Он сказал, чтобы не перегружали машины и все. ФИО7, давал свой номер телефона, когда тот решал вопросы по устранению перегруза своих машин. ФИО7 несколько раз звонил ему, при этом всегда был в состоянии опьянения, приглашал к себе и хотел приехать к нему, но ссылаясь на занятость данные предложения игнорировал.

Д*А.А. знал также, как и Свидетель №6, тот также пытался наладить с ним контакты, завести дружеские отношения, говорил «давай решать вопросы, чтобы машины ездили беспрепятственно», но данные предложения также игнорировал. По данному факту он писал уведомление на имя начальника МО МВД России «Чердаклинский». Никаких денег ни от Свидетель №6, ни от Д*А.А. он не получал. Со стороны Ялового указаний, что в случае выявления перегруза на дорогах, докладывать ему не было.

Несмотря на непризнание вины, доказательствами подтверждающих вину подсудимых в совершении преступления, по эпизоду с А*С.В. являются:

Показания свидетеля А*С.В. согласно которых следует, что он является руководителем ООО «Заволжье-40». Поля предприятия находятся на территории Чердаклинского района Ульяновской области. Для перевозки семян, урожая и удобрений на предприятии имеется грузовой автотранспорт, а также трактора.

В апреле 2016 года, на мобильный телефон ему позвонил инженер хозяйства А*И.М. и пояснил, что трактор, используемый предприятием по договору аренды с ООО «Заволжский», который ехал в поле для производства работ, задержали сотрудники ГИБДД за перевозку негабаритного груза. Произошло это на дороге в 2-3 км. от р.п. Чердаклы, в сторону с. Поповка. После этого он сразу же прибыл к указанному месту, где находились сотрудники ГИБДД на патрульной автомашине. На месте также находился ФИО153, который сообщил, что на водителя оформляют протокол. Также от ФИО154 стало известно, что трактор увезут на штрафстоянку. Либо в тот же день, либо на следующий день он на своей автомашине прибыл к зданию Чердаклинского ОГИБДД, где обратился к начальнику Чердаклинского ГАИ ФИО2 и сообщил, что является руководителем ООО «Заволжье-40», и что сотрудники ГИБДД задержали накануне их трактор. Яловой сказал, что в курсе этой проблемы и что она очень сложная. Он спросил у Ялового как можно решить проблему, что сейчас посевная, нужен трактор, Яловой в ответ на листке бумаги написал цифру 70, показал и выбросил этот листок. Он понял, что с него требуется 70000 рублей. В сложившейся ситуации деваться было некуда, поскольку трактор нужен был для работы в поле, простой трактора обошелся бы им дороже и он согласился. Яловой сказал «тебе позвонят», он кивнул головой и ушел. Впоследствии на мобильный телефон позвонили, и мужчина, которого он по голосу не узнал, а данные не определились, сказал, что он по поводу трактора, он понял что от Ялового, что ему необходимо прибыть в 17 или 18 часов, положить конверт на второй этаж в ГАИ, в красное кресло. Он снял со своей банковской карты 50000 рублей, 20000 рублей у него были наличными. Денежные средства положил в конверт и в указанное время отнес их на второй этаж здания ГИБДД, в кресло. При выходе из ГИБДД встретил ФИО9, с которым перекинулись парой слов, про трактор не разговаривали, после чего он уехал. На следующий день инженер поехал к ФИО9 и забрал трактор со стоянки. У трактора были дополнительные спаренные колеса, негабарит. Он интересовался у ФИО9, что им нужно сделать чтобы трактор забрать со стоянки, ФИО9 порекомендовал снять спаренные колеса, при этом не говорил о том, что кому- то нужно передавать денежные средства. ФИО9 о том, что Яловой просил с него 70 000 рублей не говорил.

С ФИО9 познакомился, когда тот приобретал в хозяйстве зерно для родителей, деньги оплачивал в кассу и получал зерно. С ФИО9 общались по телефону по мере необходимости. До этого знаком с Яловым не был.

В августе его вызвал следователь ФИО155, сказав, что им уже все известно, после чего он сообщил вышеуказанную информацию.

Говорил ли ФИО2 о том, что необходимо заплатить 100000 рублей, чтобы транспортные средства не останавливались на дороге не помнит. После оглашенных показаний пояснил, что не исключает, что Яловой это сказал в момент его ухода. Однако каких- либо действий, звонков и иных напоминаний, либо требований о передаче 100000 рублей, либо части этой суммы ни от кого не поступало. Данные деньги он никому не передавал.

- Показания свидетеля А*И.М. из которых следует, что он работает главным инженером ООО «Заволжье-40», согласно которым в начале апреля 2016 года в разгар подготовки к посевной ему позвонил тракторист А*А.А. и сообщил, что трактор ХТЗ-150К с номером №...., которым он управлял между с. Поповка и р.п. Чердаклы, задержали сотрудники ГИБДД за движение с превышением габаритов. После этого он сразу же подъехал на место, где сотрудники ГИБДД (среди которых был ФИО9) уже оформляли документы, при этом они говорили, что помещают трактор на специализированную стоянку. Об этом немедленно сообщил руководителю – А*С.В. Последний занимался освобождением трактора, а он лишь выполнял его указания по устранению причины задержания. Когда устранили недостатки сняв спаренные колеса, получили разрешение и забрали трактор со стоянки. Разрешение на получение трактора со специализированной стоянки выдавал ФИО9.

- Показаниями свидетеля Свидетель №10 из которых следует, что он состоит в должности старшего ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Чердаклинский». Кроме того, показал, что в компетенцию любого инспектора ДПС, входит в том числе, проверка массы нагрузки на ось (весовых параметров транспортных средств) большегрузных автомобилей и их габаритов. Последние проверяются с помощью служебных рулеток. Весовые параметры измеряются с помощью специальных весов, которые были изъяты в ходе обыска следователем.

При подозрении на превышение весовых параметров или габаритов, инспектор останавливает автомашину, и просит водителя заехать на весы и измеряет габариты рулеткой. Все решения по правонарушениям по ст.12.21.1 КоАП РФ принимаются начальником ОГИБДД. Вопросы по освобождению задержанных по указанным статьям транспортных средств решались по указанию и с разрешения ФИО2 и П*А.М.

- Показаниями свидетеля Г*В.Ж. их которых следует, что в компетенцию любого инспектора ДПС, входит в том числе, проверка массы нагрузки на ось (весовых параметров транспортных средств) большегрузных автомобилей и их габаритов. Последние проверяются с помощью служебных рулеток. Весовые параметры измеряются с помощью специальных весов, которые были изъяты в ходе обыска следователем.

В случае если у инспектора возникает подозрение на превышение весовых параметров или габаритов, он останавливает автомашину, и просит водителя заехать на весы и измеряет габариты рулеткой.

Если причина задержания устранена, то инспектора выдают акт об устранении причины задержания. С этим документом водитель едет в административную практику ОГИБДД, где получает разрешение на получение транспортного средства со штрафной стоянки.

Показаниями свидетеля Г*Ф.А. согласно которым следует, что при несении службы и выявлении нарушений со стороны водителей грузовых автомобилей звонили Павлюкевичу и тот давал указания отпустить машины. Были случаи, что звонил и Яловой и давал указание отпустить машины без составления протоколов. Какие машины он не помнит.

- Показаниями свидетеля Е*С.А., которые аналогичны показаниям Г*В.Ж.

Кроме того, вину подсудимых по данному эпизоду, подтверждают следующие доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от <...>, согласно которому осмотрено место происшествия – участок местности возле отделения ГИБДД МО МВД России «Чердаклинский.

/Том №5 л.д. 1-3/

- протокол осмотра места происшествия от <...>, согласно которому осмотрено место происшествия –отделение ГИБДД МО МВД России «Чердаклинский. На втором этаже вдоль стены имеются кресла светлого цвета. Также со слов А*А.Н. на данном этаже имеется помещение (вход в него на момент осмотра заложен кирпичами).

/Том №5 л.д. 4-9/

- протокол осмотра предметов (документов) от <...>, согласно которому осмотрены телефонные соединения из которых следует, что в период осуществления ФИО9 процедуры административного производства в отношении водителя трактора ООО «Заволжье 40» А*А.А. Яловой неоднократно с ним созванивался. В момент передачи взятки А*С.В. ФИО2 находился на месте совершения преступления – в ОГИБДД МО МВД России «Чердаклинский».

протокол принятия устного заявления о преступлении у А*С.В. от <...>, согласно которому тот сообщил, находясь в кабинете начальника ОГИБДД МО МВД России «Чердаклинский», Яловой вымогал у него денежные средства в сумме 70 тысяч рублей, за освобождение задержанного накануне трактора, принадлежащего предприятию.

/ Том №1 л.д. 72/

- протокол очной ставки свидетеля А*С.В. с подозреваемым ФИО9, где А*С.В. подтвердил данные им показания, пояснив обстоятельства преступления.

/ Том №2 л.д. 138-142/

Кроме того, как установлено осмотром информации о телефонных соединениях ФИО2, установлено, что он имел преимущественно GPRS Internet, свидетельствующие об активном использовании указанным лицом защищенной связи путем мессенджеров «Watsаp» и «Viber».

/Том №5 л.д. 31-46/

- протокол осмотра места происшествия от <...>, согласно которому со специализированной стоянки по адресу: <...> «б» изъят журнал учета задержанных транспортных средств на специализированной стоянке, с датой заведения 16.09.2015.

/Том №5 л.д. 105-106/

- протокол осмотра предметов (документов) от <...>, согласно которому осмотрены: сведения о счетах, открытых на имя А*С.В., <...> г.р., и о движении денежных средств по ним, полученных из ПАО «Сбербанк России». Осмотром установлено, что со счета А*С.В. (номер карты №....) выданы <...> в 17 часов 44 минуты наличными денежные средства в сумме 50 тыс. рублей;

- результаты оперативно-розыскной деятельности, представленных в следственное управление СК России по Ульяновской области <...> исх. №.... (поступили <...>), в отношении ФИО9, ФИО2 и ФИО9, которые представлены следующими документами:

- сопроводительное письмо на 2 л.,

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд на 8 л.,

- рапорт об обнаружении признаков преступления на 3 л.,

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от <...> на 2 л.,

- постановление №.... от <...> о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей на 1 л.,

- постановление о проведении ОРМ «Наведение справок» на 1 л.,

- запрос о предоставлении информации из УСОЮЛ №.... ПЦП МСЦ «Ладья» ОАО «Сбербанк России» на 1 л.,

- сведения о движении денежных средств по счету Свидетель №6 на 3 л.,

- постановление №....сс о проведении оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» ФИО9 на 1 л.,

- постановление №....сс о проведении оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» ФИО9 на 1 л.,

- постановление №....сс о проведении оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» П*А.М. на 1 л.,

- постановление №....сс о проведении оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» ФИО2 на 1 л.,

- справка-меморандум на 14 л.

/Том №5 л.д. 219-227/

- протокол осмотра предметов (документов) от <...>, согласно которому осмотрены: журнал учета задержанных транспортных средств на специализированной стоянке в 1 томе. Данный журнал представлен на 102 л, в прошитом белой нитью и пронумерованном виде. Концы нити, которой прошит журнал, вклеены под листок с оттиском печати синего цвета ОГИБДД МО МВД России «Чердаклинский». На первой странице имеется образец справки.

На странице 10 под №.... (с оборотной стороны) имеются сведения о том, что трактор «ХТЗ-150-К» с государственным регистрационным знаком «9983 УМ 73» помещен на специализированную стоянку 10.04 в 14.00. Выдан 12.04. в 15.00 А*И.М. Лицом, выдавшем разрешение на выдачу данного транспортного средства, значится к-н полиции ФИО9;

- журнал учета выдачи разрешений на получение со специализированных стоянок задержанных транспортных средств №.... ОГИБДД МО МВД России «Чердаклинский». Начат: <...>. Данный журнал пронумерован и прошнурован нитью черного цвета, концы которой выведены на последней странице, и вклеены под отрезок бумаги с оттиском печати синего цвета «Для пакетов №....». Выше имеется рукописный текст, выполненный красителем синего цвета следующего содержания: «В настоящем журнале прошито, пронумеровано и скреплено печатью «Для пакетов №....» 90 (девяносто) листов. Инспектор ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» м-й л-т пол. Д*Ю.Г. (подпись)».

На странице №.... (на оборотной стороне) в строке под №.... имеются сведения о задержании <...> по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ трактора ХТЗ с г/н «9983 УМ 73» под управлением А*А.А. и о помещении данного ТС на стоянку по адресу: Пионерск., 16б. Разрешение на выдачу указанного ТС выдано <...> ФИО9;

- контрольно –наблюдательное дело в котором имеются документы о выдаче транспортных средств со специализированных стоянок (со сведениями за 2016 год), которое представлено в не подшитом и непронумерованном виде (в папке-«скоросшивателе»). Среди указанных документов обнаружены следующие (в том числе их копии):

- страховой полис ОСАГО (страхователь ООО «Заволжский»), согласно которому застрахован трактор ХТЗ-150К-09-25 с г/н «9983 УМ 73», фотография трактора без сцепки, доверенность, документ о назначении за выпуск ответственного, копия паспорта А*И.М.;

- протокол выемки от <...>, согласно которому у ФИО2 изъят мобильный телефон «Айфон 6».

/Том №5 л.д. 320-324/

- протокол осмотра предметов (документов) от <...>, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Айфон 6», изъятый у ФИО2 Информация с него скопирована на диск.

/Том №5 л.д. 325-328/

- протокол осмотра предметов (документов) от <...>, согласно которому осмотрены телефонные соединения А*С.В. Из данного протокола осмотра следует, что <...> в 18:33:15 зафиксирован исходящий телефонный звонок А*С.В. длительностью 11 секунд на абонентский №.... (находится в пользовании ФИО9). <...> в 18:44:32 и в 18:44:35 на абонентский номер А*С.В. поступило два сообщения от 900. <...> в 18:45:53 зафиксировано телефонное соединение (в виде исходящего звонка) абоненту №.... (который находится в пользовании ФИО9) длительностью 13 секунд. При этом А*С.В. находился в зоне действия базовой станции <...>, Чердаклы р.п., Советская ул, 34.

/Том №5 л.д. 51-54/

- протокол выемки от <...>, согласно которому у свидетеля Д*Ю.Г. изъят материал о совершении административного правонарушения по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ А*А.А. <...>.

/Том №5 л.д. 163-165/

- протокол осмотра предметов (документов) от <...>, согласно которому осмотрен материал о совершении административного правонарушения по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ А*А.А. <...>.

/Том №5 л.д. 166-173/

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от <...>, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу №.... в качестве вещественных доказательств:

- CD-R диск с информацией о телефонных соединениях между абонентами и абонентскими устройствами (о дате, времени, продолжительности соединений между абонентами и абонентскими устройствами, номерах абонентов, других данных, позволяющих идентифицировать абонентов, а также сведений о номерах и месте расположения приемопередающих базовых станций) по абонентскому номеру №.... (находившемуся в пользовании А*С.В.) за период времени с 23 часов 55 минут <...> до 23 часов 55 минут <...>, полученный из Поволжского филиала ПАО «Мегафон».

- CD-R-диск с информацией о телефонных соединениях между абонентами и абонентскими устройствами (о дате, времени, продолжительности соединений между абонентами и абонентскими устройствами, номерах абонентов, других данных, позволяющих идентифицировать абонентов, а также сведений о номерах и месте расположения приемопередающих базовых станций) по абонентскому номеру №.... (находившемуся в пользовании ФИО9 за период времени с 23 часов 55 минут <...> до 23 часов 55 минут <...> включительно полученный из Поволжского филиала ПАО «Мегафон».

- флэш-карта с надписью «SP Silicon Power» 8 Gb, два диска (НАЗ и НВД) с результатами оперативно-розыскной деятельности, поступившие из ГУСБ МВД России в следственное управление СК России по Ульяновской области.

- CD-R – диск с надписью «Verbatim» с результатами оперативно-розыскной деятельности (ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров»), поступившие из УФСБ России по Ульяновской области в следственное управление СК России по Ульяновской области.

- график расстановки личного состава на <...> и <...>, электронные автомобильные весы «RW-15Р №....С11222 №....С11223 RW-2601P 013С11208», изъятые <...> в ходе осмотра места происшествия –ОГИБДД МО МВД России «Чердаклинский», по адресу: <...>.

- два оптических диска (приложения к протоколам осмотров мобильных телефонов, изъятых в ходе следствия у П*А.М. и ФИО2).

- административный материал о совершении А*А.А. <...> административного правонарушения по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, изъятый <...> в ходе выемки у свидетеля Д*Ю.Г.

- контрольно-наблюдательное производство ОГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» с оправдательными документами, на основании которых было выдано специальное разрешение на получение в мае 2015 года задержанных автомашин со специализированной стоянки, изъятое <...> в ходе выемки у А*А.Н.

- результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в следственное управление СК России по <...><...> исх. №.... (поступили <...>), в отношении ФИО9, ФИО2 и ФИО9, которые представлены следующими документами:

- сопроводительное письмо на 2 л.,

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд на 8 л.,

- рапорт об обнаружении признаков преступления на 3 л.,

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от <...> на 2 л.,

- постановление №.... от <...> о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей на 1 л.,

- постановление о проведении ОРМ «Наведение справок» на 1 л.,

- запрос о предоставлении информации из УСОЮЛ №.... ПЦП МСЦ «Ладья» ОАО «Сбербанк России» на 1 л.,

- постановление №....сс о проведении оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» ФИО9 на 1 л.,

- постановление №....сс о проведении оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» ФИО9 на 1 л.,

- постановление №....сс о проведении оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» П*А.М. на 1 л.,

- постановление №....сс о проведении оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» ФИО2 на 1 л.,

- справка-меморандум на 14 л., поступившие <...> в следственное управление СК России по Ульяновской области из УФСБ России по Ульяновской области.

- мобильный телефон LG в корпусе серебристо-темного цвета, изъятый <...> в ходе выемки у П*А.М.

- мобильный телефон «Айфон 6», изъят <...> в ходе выемки у ФИО2

- диск с видеозаписью совещания сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Чердаклинский», представленный <...> в отдел по расследованию особо важных дел следственного управления СК России по Ульяновской области ФИО2,

- график несения службы сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» за март и апрель 2016 года, согласно которому <...> ФИО2, П*А.М. и ФИО9, а также инспектора ДПС Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО46 и ФИО47 несли службу. <...> ФИО9 нес службу. В период с 30 на <...> инспектора ДПС ФИО48 и ФИО49 несли службу.

/Том №.... л.д. 149, 172-173/

- выписка из приказа о назначении на должность №...._л/с от <...>, согласно которому ФИО2 с <...> назначен на должность начальника отделения государственной инспекции безопасности дорожного

движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Чердаклинский» (далее ОГИБДД МО МВД России «Чердаклинский»).

/Том №.... л.д. 50/

- должностной регламент (должностная инструкция) начальника отделения ГИБДД МО МВД России «Чердаклинский», где расписаны его полномочия.

/Том №.... л.д. 45-49,101-106/

- положение об отделении ГИБДД МО МВД России «Чердаклинский», согласно которому расписано правовое положение отделения и должностных лиц.

/Том №.... л.д. 121-126, 127-132/

- выписка из приказа о назначении на должность №.... л/с от <...>, согласно которому ФИО9 с <...> назначен на должность старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Чердаклинский».

/Том №.... л.д. 79/

- должностной регламент (должностная инструкция) старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения ГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» где расписаны его полномочия.

/Том №.... л.д. 81-88, 116-120/

- должностной регламент (должностная инструкция) командира отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» где расписаны его полномочия.

/Том №.... л.д. 10-18, 107-115/

Совокупностью доказательств вина подсудимых по данному эпизоду доказана полностью, к непризнанию подсудимыми вины по эпизоду связанного с задержанием техники А*С.В., суд относиться критически, поскольку показания подсудимых опровергаются показаниями А*С.В., свидетелей, исследованными материалами дела. Данные показания последовательны, даны как в ходе проведения предварительного следствия так и в суде, согласуются как между собой так и с другими доказательствами по делу, не доверять которым у суда нет оснований. Никаких противоречий, ставящих под сомнение объективность показаний вышеуказанных лиц судом не установлено.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности названных лиц, не установлено. С учетом показаний подсудимых, вышеуказанных лиц судом установлено, что неприязненных отношений между ними не имеется, в связи с чем оговор подсудимых судом исключается.

Поскольку достаточных доказательств о наличии в действиях подсудимых квалифицирующего признака «совершенной организованной группой» суду не предоставлено, суд полагает, что действия подсудимых следует переквалифицировать как преступление совершенное «группой лиц по предварительному сговору».

Вместе с тем, органами следствия по эпизоду с А*С.В., ФИО2 и ФИО9 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, то есть в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия и бездействие, организованной группой, с вымогательством взятки, в крупном размере.

Как показал А*С.В., прибыв в кабинет к Яловому по поводу задержания трактора. Яловой сказал, что в курсе этой проблемы и на вопрос как можно решить проблему, Яловой в ответ на листке бумаги написал 70, показал ему и выбросил этот листок. Он понял, что с него требуется 70000 рублей и с этим согласился. Яловой сказал «тебе позвонят», он кивнул головой и ушел. Впоследствии ему позвонили, звонивший сказал, что он по поводу задержанного трактора, он понял, что это от Ялового. Мужчина сказал, что ему необходимо прибыть в 17 или 18 часов в ГАИ, положить конверт на второй этаж здания ГАИ, в красное кресло. Он снял со своей банковской карты 50000 рублей, 20000 рублей у него были наличными. Денежные средства положил в конверт и отнес на второй этаж здания ГИБДД в красное кресло, сбоку. При выходе из ГИБДД встретил ФИО9, с которым перекинулись парой слов, про трактор не разговаривали, после чего он уехал. Впоследствии трактор был получен. Также допускает, что ФИО2 говорил, что необходимо заплатить 100000 рублей, чтобы их транспортные средства не останавливали на дороге, однако каких- либо действий, звонков и иных напоминаний, требований о передаче 100000 рублей либо части, ни от Ялового, ни от ФИО9, либо от кого другого работника ДПС не поступало. Данные деньги, в том числе их часть, А*С.В. никому не передавал. Данные денежные средства Яловой и ФИО9 не получали, с учетом чего суд полагает, что «вымогательство взятки» подсудимым вменено излишне и подлежит исключению из предъявленного обвинения.

Доводы ФИО9 и Ялового о непризнании вины по эпизоду с А*С.В., являются не убедительными. Довод ФИО9 о том, что он не причастен к звонку А*С.В. с принадлежащего ему телефона, в ходе которого было указано место закладки взятки, суд находит не состоятельным, ввиду того, что по обстоятельствам дела следует об активном участии ФИО9 к задержанию и освобождению трактора ООО Заволжье 40, наличие прежнего знакомства с А*С.В., а также что в период осуществления ФИО9 процедуры административного производства в отношении водителя трактора принадлежащего ООО «Заволжье 40» А*А.А., Яловой с ним неоднократно созванивался. В момент передачи взятки А*С.В., Яловой и ФИО9 находились на месте совершения преступления – в ОГИБДД МО МВД России «Чердаклинский».

Таким образом, вина подсудимых по эпизоду А*С.В. доказана полностью, их действия суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия и бездействие, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Давая оценку действиям ФИО2 и ФИО9 в совершении преступлений, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, то есть в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия (бездействие), организованной группой, с вымогательством взятки, в крупном размере по эпизоду с Митраховвым, а также по эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст. 291.2 УК РФ, то есть в получении взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей по эпизоду с ФИО7; в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 291.2 УК РФ, то есть в получении взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей по эпизоду получения взятки от ФИО8 через ФИО7; а также по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ, то есть в получении должностным лицом лично взятки в виде иного имущества за незаконные действия, организованной группой, с вымогательством взятки за незаконные действия от ФИО78, представляющего интересы Гайфуттинова суд приходит к выводу о не доказанности вины подсудимых по этим эпизодам.

В ходе судебного заседания были исследованы и оценены следующие доказательства.

Из показаний свидетеля Д*А.А. следует, что с 2014 по 2015 годы осуществлял предпринимательскую деятельность в сфере грузоперевозок и был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. В мае 2015 года ему позвонил водитель ФИО159 и сказал, что его остановили сотрудники ДПС во главе с начальником Чердаклинской ДПС. Также ФИО160 сказал, что остановлено его транспортное средство для взвешивания. Остановили его возле поворота на с. Лощина (между р.п. Мирный и р.п. Чердаклы). Через некоторое время он приехал на место, где сотрудники ГИБДД сказали, что собственникам задержанных машин необходимо прибыть в Чердаклинское отделение ГИБДД. Задержанные машины были направлены на специализированную стоянку. После устранения всех недостатков автомашину они забрали.

Свидетель №6 ему знаком, тот занимался бизнесом в сфере грузоперевозок, они находились в дружеских отношениях. В ходе беседы Свидетель №6 сказал, что надо ехать в ГАИ и узнавать как дальше работать. Через несколько дней он позвонил Свидетель №6 и спросил, узнал ли он насчет того как дальше работать. Он сказал, что ездил в ГАИ, к кому не говорил и что если он будет передавать ему денежные средства, в случае возникновения каких-либо проблем на дороге, то он пообещал решить в ГАИ вопросы о беспрепятственном проезде машин с перегрузом. Деньги Свидетель №6 он должен был перечислять на банковскую карточку, что он и делал в течение мая - июля 2015 года. В этот период его машины два раза задерживались, после чего он перестал перечислять деньги Свидетель №6 и понял, что Свидетель №6 его обманул. Затем тот признался, что думал, он (Д*А.А.) будет долго рассчитываться с ним за стройматериалы, и решил таким образом взять эти деньги. Свидетель №6 говорил, что он воевал в Афганистане, работал «в органах», что его уважают сотрудники полиции и за деньги он договорится с ГАИ, чтобы его автомашины не останавливали на дороге. Всего он перечислил Свидетель №6 60000 рублей. Сейчас с Свидетель №6 не имеет никаких отношений. ФИО7 употребляет спиртное периодически, пьет запоями, затяжно.

Весной 2016 года его вызвали для беседы в Чердаклинское ГАИ. По прибытию обратился к ФИО9, который начал спрашивать про историю с ФИО50 (бывший сотрудник ГИБДД, по делу которого он выступал свидетелем). Он ответил, что просто дал показания по делу в отношении ФИО171. Затем ФИО9 ушел и попросил зайти к Яловому. В ходе беседы с Яловым он сказал, что его машину опять арестовали и поместили на специализированную стоянку, спросил как ему дальше работать. На что Яловой, стал специально говорить, что нарушать нельзя, что необходимо ездить загруженным только наполовину и проблем не будет. После этого он ушел. Полагает, что деньги сотрудники ГИБДД от него брать побоялись, поскольку понимали, что он может сообщить об этом сотрудникам правоохранительных органов. Сотрудники ОГИБДД не препятствовали возвращению транспорта со стоянки.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что в период с 2013 по начало 2016 года состоял в должности руководителя специализированной стоянки ООО «Симбирский трактор». Стоянки, которые были вверены находились по обоим сторонам Президентского моста в г. Ульяновске. Данные стоянки предназначались для помещения на них и дальнейшего хранения транспортных средств и прицепов, которые были задержаны за совершение административных правонарушений сотрудниками ГИБДД. Данные транспортные средства помещались на стоянки на основании протокола о задержании. Учет задержанных транспортных средств велся по специальному журналу сотрудниками стоянки. Данные журналы должны храниться на стоянках. После помещения на стоянки задержанных транспортных средств забрать их оттуда можно было только лишь на основании справки о выдаче транспорта. Оригинал данной справки оставался на стоянке, сведения о помещении и выдаче транспортных средств также отражались в журнале. Данные справки выдавали только органы ГИБДД. Без данного документа забрать задержанное транспортное средство невозможно, поскольку органами ГИБДД регулярно проводились сверки по фактическому наличию задержанных транспортных средств. С Яловым познакомился на почве осуществления профессиональных обязанностей. Яловой познакомил его со своим заместителем – Павлюкевичем. В марте 2016г., точную дату не помнит, ему несколько раз звонил ФИО51, который сообщил, что его автомашину «Скания» остановили сотрудники Чердаклинской ОГИБДД и хотят поместить на специализированную стоянку. На вопрос, почему ФИО114 звонит именно ему, он ответил, что он был рекомендован как человек, который может помочь разобраться в сложившейся ситуации. В итоге ФИО114 сказал, что машину помещают на штрафную стоянку, попросил подъехать и проконсультировать по данному вопросу. Впоследствии он выехал к месту им указанному – к п. Мирный Чердаклинского района Ульяновской области. Не доезжая до данного населенного пункта, он встретился с ФИО114 и посмотрел документы. Среди них были только документы на перевозку груза, но специального разрешения на перевозку негабаритного груза не было. Он сказал, что сотрудники ГИБДД все правильно сделали, что ему срочно необходимо ехать и получить указанное разрешение в ОГКУ «Департамент автомобильных дорог <...>». Только с его наличием машину можно освободить. ФИО11 согласился и сказал, что поедет делать разрешение, однако по необходимости попросил разрешения звонить ему. Впоследствии ФИО114 получил специальное разрешение, однако со специализированной стоянки его не отпускали, сотрудники ОГИБДД МО «Чердаклинский» требовали проведения дополнительного взвешивания. После этого решил узнать лично, в чем может быть проблема и позвонил ФИО2 и спросил на месте ли тот и сказал, что хочет приехать. По пути позвонил ФИО9 и спросил, каким образом можно дополнительно взвесить автомашину. ФИО9 ответил, что такие вопросы решает ФИО2 По прибытию в Чердаклинское отделение ГИБДД, в кабинете у Ялового, произошел разговор, в ходе которого он сообщил, что все документы на автомашину ФИО114 есть, им получено специальное разрешение. Яловой посмотрел документы и сказал, что все вроде нормально, однако он сильно сомневается в правильности указанного в документах веса и что машину ФИО114 необходимо дополнительно взвесить. После этого Яловой обратился к П*А.М. со словами: «Посмотри, что там можно сделать!». П*А.М. сказал, что сейчас проверит документы. Позже позвонил П*А.М. и попросил зайти к нему. При встрече П*А.М. показал мобильный телефон, на экране которого был текст купить «отравленной водички». Он не понял и переспросил, что это значит, на что П*А.М. ответил, необходимо передать водку, он спросил «сколько», П*А.М. пояснил, что 1 ящик водки Белуга. После этого позвонил ФИО114 и сказал, что просто так машину не освободят и нужны «подарки», которые стоят дорого и купить их необходимо очень быстро. На что тот сказал, что надо решать вопрос. После чего он в нескольких магазинах, в общем купил 10 бутылок указанной водки, потратил 17000 рублей и ближе к вечеру, вернулся к зданию ГАИ, затем позвонил П*А.М. на служебный телефон, тот вышел, на своем личном автомобиле подъехал к нему, он перегрузил водку из багажника своей машины в его машину, после чего уехал. В здание ГАИ не заходил. На следующий день автомашину ФИО114, взвесили и выдали разрешение на получении ее со специализированной стоянки. ФИО114 ему вернул деньги, затраченные на водку. Яловой, кому-либо конкретных указаний по возврату транспортных средства не давал. ФИО114, для кого покупал водку, не говорил, сказал, что так можно решить вопрос, он согласился

В ходе рабочей деятельности, ОГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» размещали к ним на спецстоянку задержанный транспортные средства, каких – либо денег за проезд их техники Яловой не требовал. Номера мобильного телефона П*А.М. у него не было, он звонил ему на рабочий телефон. Находился в кабинете у Ялового минуты 2-3, затем из кабинета первым вышел Яловой, как он уезжал, не видел.

Из показаний М*В.А. следует, что в рамках осуществления предпринимательской деятельности им осуществляются грузоперевозки на восьми грузовых автомашинах. <...> водитель автомашины Daf 105 г/н «Р703МК 71» Ш*М.Н. загрузился на Каменском сахарном заводе в Пензенской области сахарным песком и направился на завод «Марс», в р.п. Чердаклы Ульяновской области. В этот же день, он позвонил Ш*М.Н., который сообщил, что остановлен сотрудниками Чердаклинской ГИБДД, которые при помощи переносных весов взвесили автомашину, выявили нарушение весовых параметров нагрузки на ось. В связи с чем автомашину помещают на штрафную стоянку. Он попросил Ш*М.Н. передать трубку, находящемуся рядом сотруднику полиции (ГИБДД). Трубку взял П*А.М., который представившись командиром отдельного взвода, пояснил, что автомашина под управлением Ш*М.Н. превысила допустимую норму нагрузки на ось, что необходимо в любом случае приехать в Чердаклы. На водителя Ш*М.Н. в итоге был составлен протокол о совершении административного правонарушения, а грузовой автомобиль помещен на специализированную стоянку. Поскольку простой машины влек большие убытки, он приехал в р.п. Чердаклы. В районе с 12 до 14 часов он встретился с Ш*М.Н. и вместе они направились в ОГИБДД МО МВД России «Чердаклинский». В помещении ГАИ они встретили ФИО2, у которого спросили насчет порядка освобождения задержанной накануне автомашины. Тот начал кричать, что машина сгниет на штрафной стоянке, что они (сотрудники ГИБДД) давно уже следят за его автомашинами. После чего, Яловой потребовал, чтобы с вопросом освобождения машины с грузом он обратился после обеда. В районе 14 часов, он и Ш*М.Н. снова прошли в здание ГИБДД. Зайдя в кабинет вместе с Ш*М.Н., Яловой начал говорить, что чтобы решить проблему, необходимо ехать на ул. Фруктовую в г. Ульяновске в Департамент автомобильных дорог Ульяновской области и получить там разрешение на провоз через Ульяновскую область груза, превышающую нормы по весу. При этом Яловой добавил, что решение этого вопроса в названном Департаменте может затянуться до 3-х недель. На что М*В.А. стал объяснять, что разрешение на делимый груз, т.е. сахарный песок, не выдается. Кроме того, он пытался объяснить, что никакого перегруза нет, что завод выставит счет за просрочку доставки. Яловой же стал кричать на него, сказал, что работать в Ульяновской области не надо, и если он житель Тульской области, то работать должен там, и выгнал его с Ш*М.Н. из кабинета.

Выйдя из кабинета, обратил внимание, что в коридоре находится П*А.М. (он ему представился, поскольку ранее с ним разговаривал по телефону). П*А.М. пригласил его одного к себе в кабинет, где предложил помощь в решении данного вопроса положительно, а именно П*А.М. сказал, что предпримет все возможные меры и заберет автомашину со штрафной стоянки, но каким образом, ничего не пояснял. После этого П*А.М. предложил ему подняться на 2 этаж ГИБДД, дав понять, что разговор кто-то может слышать или слушать. На втором этаже здания, в кабинете, вход в который находился справа, дверь которого П*А.М. открыл лично сам, ключом, слева от входа стояли пустые карточные коробки. Там П*А.М. сказал, что он (М*В.А.) сейчас много денег отдаст за штрафную стоянку, пока будет получать разрешение и спросил, сколько у него с собой наличных денежных средств, на что он ответил, что 100 000 рублей. П*А.М. сказал, что его начальник отъехал и как вернется то он постарается решить с ним вопросы и попросил ожидать решения в машине. В районе 16 часов в ГИБДД вернулся Яловой. Через некоторое время П*А.М. вышел из здания ГАИ на улицу и позвал его. После они опять поднялись на второй этаж ГАИ, где П*А.М. сообщил о положительном решении вопроса с Яловым потребовав передать деньги в размере 100000 рублей, положив эти деньги в коробки, указывая рукой на те коробки, которые были у двери кабинета. Он стал возмущаться, что ему необходимы деньги на обратную дорогу, П*А.М. снизил сумму до 90000 рублей, сказав что 10000 рублей ему хватит. После этого, в присутствии П*А.М. он положил деньги в коробки, куда ему указал П*А.М.. В это время, П*А.М. сказал, что если он желает беспрепятственно (в случае нарушений сотрудники ГИБДД будут закрывать на них глаза) ездить по их дороге Ульяновск-Димитровград-Самара, то должен платить ему ежемесячно 3 т.р. за 1 рейс автомашины (автомашины делают в 1 месяц от 30 до 60 рейсов), на что он был вынужден согласиться, поскольку предпринимательская деятельность в противном случае была бы просто парализована и он понес бы большие убытки. П*А.М. добавил, что если такой тариф не устраивает, то в любом случае все его машины отфиксированы, вынудив его, таким образом согласиться. После этого П*А.М. дал ему ручку и листок бумаги, сказав, чтобы он написал все номера принадлежащих ему автомашин с целью беспрепятственного проезда по их территории. Кроме того, П*А.М. дал свой номер телефона и сказал, что если возникнут какие-либо вопросы, то он должен будет звонить ему по этому номеру. Затем П*А.М. сказал, чтобы они ехали на стоянку и забирали машину, что ее повторно взвесят. Через некоторое время на стоянку приехали сотрудники ГАИ, которые дополнительно взвесили машину. В этот раз вес был в норме, о чем они выдали документы. При этом пломбы были на месте, никаких выгрузок не осуществлялось. Вернувшись с этим документом в ГИБДД к П*А.М., тот сказал, что машину взвесили, и сейчас выпишут справку - разрешение, на основании которой он заберет машину с территории штрафной стоянки. После освобождения машины, он решил обратиться в органы внутренних дел с сообщением о противоправной деятельности сотрудников Чердаклинской ГИБДД.

Впоследствии его автомашины остановили сотрудники ГИБДД р.п. Чердаклы и попытались взвесить. Водитель позвонил ему, а он Павлюкевичу, которому сообщил об остановке машины. Тот начал интересоваться по какой причине он не звонит, и что ждет его после майских праздников для разговора и, как он понял, для передачи суммы по ранее оговоренному тарифу. После этого из г. Москвы ему позвонили и попросили приехать для дачи пояснений по поводу преступных действий Ялового и П*А.М., что он и сделал.

<...> он позвонил П*А.М. и сказал, что будет в р.п. Чердаклы 12.05.2016, на что тот ответил, что ждет его. Был случай когда ему позвонил Ш*М.Н. и сказал, что его (Ш*М.Н.) и ФИО187 остановили сотрудники ГАИ в р.п. Чердаклы и собираются проводить взвешивание автомашин. После этого он позвонил П*А.М.. Тот сказал, что все нормально, остановленные автомашины отпущены.

<...> около 7 часов утра он приехал в г. Ульяновск. При себе у него имелись личные денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые он согласно подсчетам по количеству совершенных автомашинами рейсов, должен был передать П*А.М.. В г. Ульяновске его встретили сотрудники ГУСБ. С этого момента все действия велись под контролем сотрудников правоохранительных органов.

По приезду в р.п. Чердаклы он встретился с П*А.М., который сказал, что решает все вопросы по Ульяновской области, что денег он брать в руки не будет, и протянул листочек, на котором простым карандашом был написан номер карты и фамилия А*А.З., указав, что деньги нужно будет перечислять на карточку, номер которой написан на листочке. После этого он в г. Ульяновске, в одном из офисов «Сбербанка России» перечислил для П*А.М. на счет А*А.З. 100 000 рублей, о чем сообщил Павлюкевичу. Полагает, что П*А.М. действовал заодно с Яловым. На предъявленных ему видео- и аудиозаписях опознал разговор с П*А.М., а также встречу <...> в р.п. Чердаклы возле ОГИБДД МО МВД России «Чердаклинский», в ходе которой П*А.М. передает листочек с банковскими реквизитами и требует перевести туда денежные средства.

- из показаний свидетеля Ш*М.Н., следует, что он работает водителем у М*В.А., который занимается предпринимательской деятельностью в сфере грузоперевозок.

<...> около 17 часов он находился на кольце, возле магазина «Магнит» в р.п. Чердаклы Чердаклинского района Ульяновской области, на автомашине Daf 105 г/н №...., на которой вез сахарный песок на завод «Марс». В это время его остановили инспектора ДПС в форменной одежде со знаками отличия на служебной автомашине «УАЗ». Они проверили документы, спросили, что и куда он везет. Он ответил, что везет сахарный песок на завод «Марс». При этом, увидев небольшие потеки на бочке (которые остались от дождя), сотрудники ГИБДД кому-то позвонили и доложили, что он везет песок по документам. После этого, один из инспекторов потребовал проследовать на дорогу к заводу «Марс» для проведения взвешивания, что он и сделал. Также инспектора сказали, что сейчас привезут весы для взвешивания и будут измерять весовые параметры нагрузки на ось автомобиля, указание о его остановке дал начальник. Спустя некоторое время на место прибыли сотрудники ГИБДД, как впоследствии узнал – П*А.М. и ФИО9. С собой на автомашине они привезли весы. На вопрос, каким образом на такой неровной дороге они собираются взвешивать машину, П*А.М. ответил, что уже взвешивал тут, что это допустимо. При этом он (Ш*М.Н.) сказал, что не переживает о результатах взвешивания, поскольку с нарушенными весовыми параметрами его никто не выпустил бы. На что П*А.М. усмехнулся и сказал, что их весы очень точные, что с ними и судились и жаловались, но все бесполезно. После проведения процедуры взвешивания, выяснилось, что у него, якобы, превышение весовых параметров почти на тонну. Он попытался возразить, но П*А.М. сказал, что машина без разговоров едет на штрафную стоянку. Спустя некоторое время на место прибыл другой экипаж. После оформления документов другими инспекторами, здесь же, они попросили подойти к Павлюкевичу. Он подошел к машине, где на пассажирском сиденье сидел П*А.М., а за рулем – ФИО9. П*А.М. начал спрашивать с какой он организации, давно ли ездит сюда, сколько у М*В.А. машин в организации. Он ответил, что ездит разное количество машин, в основном около пяти. После чего П*А.М. сказал, чтобы он позвонил М*В.А., что он и сделал, передав трубку П*А.М.. Весь разговор между ними он не слышал, слышал, только как П*А.М. говорил М*В.А., что ждет того в гости. После этого машина была поставлена на специализированную стоянку в р.п. Чердаклы, а М*В.А. сказал, что приедет на следующий день.

<...>, ближе к обеду М*В.А. приехал в Черадклы и они поехали в ОГИБДД МО МВД России «Чердаклинский». Там было обеденное время. Яловой кричал, говорил, что их машины сгниют, не хотел их слушать, просил прийти после обеда. Затем после обеда они с ФИО12 были в кабинете у Ялового, тот говорил М*В.А., что его машины безнаказанно здесь ездят, что ему в Ульяновской области работать не следует, отправлял куда- то за разрешением, а ему (Ш*М.Н.) угрожал лишением прав. При этом Яловой вызвал какого- то инспектора и передав материал о правонарушении, попросил подготовить его для направления в суд. После он ушел, а М*В.А. остался. Спустя некоторое время М*В.А. вышел из ГИБДД, при этом он сильно нервничал. Он говорил, что Яловой сказал, что просто так не даст здесь работать. Через некоторое время из здания ГИБДД вышел П*А.М. и позвал М*В.А.. Спустя какое-то время М*В.А. вышел из здания ГАИ и сказал, что надо ехать на штрафстоянку, что сейчас приедет экипаж ДПС и перевзвесит автомашину. Действительно, спустя некоторое время на стоянку прибыли инспектора ДПС, которые перевзвесили автомашину. Все оказалось в норме. Хотя никто ничего не выгружал и не мог этого сделать, поскольку не мог нарушить целостность пломб. После они поехали в ГИБДД. Там ФИО9 выдал документ об устранении причины задержания, составил какой-то другой протокол о повторном взвешивании. С этими документами они поехали на стоянку забирать автомашину. По дороге М*В.А. сказал, что они (сотрудники ГИБДД) хотят денег за то, чтобы его машины беспрепятственно ездили по дороге.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что он ранее занимался предпринимательской деятельностью в сфере грузоперевозок. В начале мая 2015г. ему позвонил его водитель М*В.В., который управлял автомашиной «Камаз» и сказал, что грузовую автомашину под его управлением на трассе возле п. Мирный Чердаклинского района Ульяновской области остановили инспекторы ДПС, которые взвесив автомашину, установили перегруз по осям и помещают ее на специализированную стоянку. Он приехал в ГИБДД Чердаклинского района, попросил все решить без помещения автомашины на штрафную стоянку, ему отказали, сказав, что придется платить. Разговоров с подсудимыми о том, что придется платить им за проезд, не было. Его автомашина была задержана на законных основаниях, был перегруз.

По обстоятельствам написанной явки с повинной пояснил, что в тот день он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, до этого неделю пил, что происходило не помнит. Какие- то сотрудники забрали его из дома и привезли к следователю, что он писал не помнит, за него писал следователь. Он наговаривал на сотрудников Чердаклинского ДПС, чтобы его скорее отпустили домой. Сотрудника ДПС ФИО9 знал, при каких обстоятельствах познакомились не помнит. Дружеских отношений с ним не имеет, никаких денег ФИО9 никогда не передавал. Впоследствии, чуть протрезвев, он обращался с жалобой на действия следователя в прокуратуру, адвокат ему составлял жалобу, фамилию адвоката не помнит.

Относительно передачи денежных средств, которые брал у Д*А.А. якобы, для беспрепятственного проезда, пояснил, что тот должен был ему деньги за песок, и таким образом он забрал у него свой долг. Вопросы по беспрепятственному проезду для Д*А.А. он не решал, и не мог их решать. Деньги от Д*А.А. для передачи сотрудникам ГАИ он не получал. Д*А.А. для урегулирования вопросов с ГАИ денежные средства не перечислял.

После написания жалобы, следователь передопрашивал его, там он дал такие же показания, как и в суде. Просит явку с повинной не учитывать, поскольку в ней указано то, чего на самом деле не было.

Из показаний свидетеля ФИО46 следует, что с 2009 г. работает в ОГИБДД МО МВД России «Чердаклинский», П*А.М. являлся непосредственным начальником, командиром отдельного взвода ДПС ОГИБДД МО МВД России «Чердаклинский», начальником ОГИБДД – ФИО2 Дату точно не помнит, примерно в 18 часов заступил на службу в составе автопатруля №...., куда также входил инспектор ДПС ФИО13. На разводе, который проходил в здании ОГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» П*А.М. дал указание проехать на 32 км. автодороги «Ульяновск-Димитровград-Самара» (поворот на завод «Марс»). Там они должны были сменить экипаж, который должен убыть со смены. Прибыв к указанному месту был сменен экипаж сотрудников ДПС, куда входили сотрудники полиции ФИО197 и ФИО198. Там же находилась грузовая автомашина «Даф». При этом, со слов ФИО6 стало известно, что водитель Ш*М.Н. совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, то есть у него был перевес груза. Чек о взвешивании и документы водителя для составления протокола об административном правонарушении им были переданы ФИО200 и ФИО201 Ранее особо этими материалами не занимались. Если при оформлении возникли вопросы, ФИО199 позвонил ФИО9, у которого попросил помощи в составлении акта взвешивания и высчитывании процента перегруза. После чего данный документ подвез ФИО9. После того, как все необходимые документы были оформлены, грузовая автомашина была помещена на штрафную стоянку в р.п. Чердаклы. Случаев, чтобы Яловой и ФИО9 давали указания останавливать либо отпускать конкретные машины не было.

Из показаний свидетеля ФИО52, следует, что он работает менеджером в компьютерной компании, с 2013 по 2015г. состоял в должности инженера 1 категории отдела весового контроля, мониторинга и сохранности дорог ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области». В рамках исполнения своих обязанностей совместно с сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» им выявлялись факты несанкционированного проезда тяжеловесного транспорта по дорогам Чердаклинского района Ульяновской области в соответствии с графиком. Вопрос об остановке конкретной автомашины и проверке ее весовых параметров решали инспектора ДПС. Инженеры лишь проводили взвешивание и составляли соответствующие акты, в случае перегруза, которые отдавали инспекторам, а те в свою очередь составляли материал об административном правонарушении по ст. 12.21.1 КоАП РФ. Случаи неостановки инспекторами, в периоды совместной с ними работы, тяжеловесной грузовой техники имелись. Сотрудник ОГИБДД Чердаклинского района П*А.М. неоднократно звонил ему в консультационных целях по поводу замера массы осевых нагрузок. Также обращался по настройке времени на переносных весах.

Весы один раз в год должны отдавать на поверку, где проверяется точность весов сотрудниками проверяющей организации, проводится настройка. Вес фиксируется при полной остановке весов. В период совместных рейдов с сотрудниками ОГИБДД все большегрузные машины, что останавливали, взвешивались. Полагает, что изменить колибровку весов можно, перенастроив их. Колибровка по массе не может сбиваться, может только сбиться время на весах. Это современные весы, показывают очень точный вес, сложный электрический механизм, погрешность может быть в 50кг. Сотрудники ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» не имеют право останавливать транспортные средства.

Из показаний свидетеля Свидетель №8, следует, что в марте 2016г., точную дату не помнит, когда он находился, согласно графика на дежурстве при исполнении своих служебных обязанностей совместно с инспектором ДПС ФИО202, на участке автодороги «Ульяновск-Димитровград-Самара» 55 км., обратили внимание на крупногабаритное транспортное средство автомашину-тягач «Скания», с полуприцепом, гос.номера не помнит, которое двигалось по указанному участку дороги. В связи с тем, что с инспекторов руководство, в лице Ялового и П*А.М., спрашивало выявление перевеса и негабарита, данная автомашина была остановлена, о чем было доложено П*А.М. П*А.М. дал указание проверить документы, замерить габариты. Габариты были завышены, а специального разрешения не было. После этого он доложил об этом П*А.М. и тот дал указание о составлении материала об административном правонарушении и помещении данного транспортного средства на специализированную стоянку, чему долго упирались и водитель и владелец данного транспортного средства. В итоге водителя все же удалось уговорить поместить данное транспортное средство на специализированную стоянку.

Подсудимые указаний не останавливать определенные автомобили не давали. Каких- либо особых отношений, кроме служебных, между Павлюкевичем, Яловым и ФИО9 не замечал. Доступ к весам имели все инспектора, весы постоянно находились в 7 кабинете, на зарядке.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, следует, что 22.03.2016г. нес службу в составе автопатруля на служебной автомашине совместно с инспектором ДПС ФИО205. К концу смены, когда находились на кольце р.п. Чердаклы, ему на мобильный телефон позвонил П*А.М. и сказал, что находится рядом и дал указание остановить грузовую автомашину «ДАФ» с прицепом в виде бочки-цистерны. Также он сказал, что необходимо посмотреть, что и куда водитель на ней везет. Впоследствии он остановил указанную автомашину. При проверке документов, в них значилось, что водитель везет сахарный песок на завод «Марс». Осмотром машины было установлено, что люки цистерны имеют пломбы с тросом, закрепленным с помощью «барашков», о чем доложил Павлюкевичу. Тот дал указание сопроводить указанную автомашину для взвешивания на поворот дороги к заводу «Марс». Сказал, что сейчас подъедет и осуществит взвешивание. Через некоторое время П*А.М. подъехал на место со старшим госинспектором ФИО9 После этого кто-то из них осуществил взвешивание автомашины, он в это время находился в патрульной машине. Спустя какое-то время П*А.М. передал ему чек и документы водителя, дав указание составить протокол по ст.12.21.1 КоАП РФ, за перегруз, однако смена заканчивалась и, дождавшись сотрудников другого экипажа, передал документы и чек уехал. Что было после этого ему не известно.

Яловой указаний по остановке конкретных транспортных средств не давал. Кто за весы отвечал в ГАИ не знает, они находились в 7 кабинете, туда был свободный доступ.

Из показаний свидетеля Свидетель №9, следует, что с 2015г. работает руководителем группы мониторинга и сохранности автомобильных дорог ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области». В его должностные обязанности входит прием заявлений от граждан на выдачу специального разрешения на перевозку тяжеловесных и крупногабаритных грузов, прием заявок на согласование маршрута. Срок рассмотрения обращений граждан и юридических лиц, по вопросам согласования маршрута движения тяжеловесных и негабаритных транспортных средств занимает от 10 до 15 дней и никогда не затягивается. Разрешение на делимый груз никогда не выдается. Подсудимые за решением каких-либо вопросов к ним не обращались.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 22.03.2016г. нес службу в составе автопатруля на служебной автомашине совместно с инспектором ДПС Свидетель №4 К концу смены, когда находились на кольце р.п. Чердаклы, ФИО206 на мобильный телефон позвонил П*А.М. и дал указание остановить грузовую автомашину «ДАФ» с прицепом в виде бочки-цистерны. Впоследствии ФИО207 остановил указанную автомашину. При проверке документов, в них значилось, что водитель везет сахарный песок на завод «Марс». Эту машину они сопроводили для взвешивания на поворот дороги к заводу «Марс». Затем П*А.М. подъехал с ФИО9 и кто-то осуществил взвешивание автомашины, кто не знает. По результатам взвешивания был перегруз. Их смена заканчивалась и, дождавшись сотрудников другого экипажа, ФИО6 передал документы и чек, и они уехали. Что было после этого ему не известно.

Яловой, ФИО9 указаний по остановке конкретных транспортных средств ему не давали. ФИО9 указания ему дать не мог. В ГАИ хранятся весы в 7 кабинете инспекторов ДПС, куда доступ имели все инспектора.

Из показаний свидетеля Е*С.А. следует, что подчинялся непосредственно командиру взвода П*А.М., начальником ГАИ являлся Яловой. Яловой и П*А.М. неоднократно ставили экипажам ДПС задачи по выявлению правонарушений по ст.12.21.1 КоАП РФ и давали указание докладывать по результатам. Все сотрудники ОГИБДД могли пользоваться весами. Яловой, ФИО9 и П*А.М. указание останавливать конкретные транспортные средства ему не давали, от других сотрудников о таких фактах также не слышал.

Из показаний свидетеля Г*В.Ж. следует, что все инспектора умели пользоваться, весами, которые находились в помещении ГИБДД в общем кабинете, в свободном доступе, кабинет закрывается на ключ, но у каждого инспектора был свой ключ. Конкретно ни за кем весы не были закреплены. В случае если у инспектора возникает подозрение на превышение весовых параметров или габаритов, он останавливает автомашину, и просит водителя заехать на весы и измеряет габариты рулеткой. По результатам взвешивания, если весы показывают превышение допустимой нагрузки на ось, с распечаткой специального чека составляется акт. Если весовые параметры в норме, то никакой акт не составляется.

Автомашина помещается на штрафную стоянку после составления протокола об административном правонарушении. С целью устранения перегруза или увеличения габаритов, водитель может перегрузить часть груза на другую автомашину, в противном случае автомашина с грузом направляется на штрафную стоянку. Забрать автомашину с грузом можно только после того как будет устранена причина задержания.

После устранения недостатков освобождать транспортные средства со стоянки могли работники адмпрактики.

Из показаний свидетеля Г*Ф.А. следует, что все инспектора умели пользоваться, весами, которые находились в помещении ГИБДД в кабинете №7, кабинет закрывается на ключ, но у каждого инспектора был свой ключ. Яловой при несении службы и выявлении нарушений со стороны водителей большегрузных автомобилей мог звонить и давать указание отпустить автомашины без составления протоколов. Однако какие именно машины, пояснить затрудняется. ФИО14 указания по остановке конкретных автомашин, отпуску их без составления протоколов не давал.

Из показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что он состоит в должности инспектора ДПС, что в компетенцию любого инспектора ДПС входит взвешивание ТС, в том числе проверка массы нагрузки на ось, весовых параметров транспортных средств большегрузных автомобилей и их габаритов. В случае если у инспектора возникает подозрение на превышение весовых параметров или габаритов, проводится взвешивание. По результатам взвешивания, если весы показывают превышение допустимой нагрузки на ось, составляется акт. После чего инспектором составляется протокол об административном правонарушении по ст. 12.21.1 КоАП РФ. После этого, с целью устранения перегруза или увеличения габаритов, водитель может перегрузить часть груза на другую автомашину, в противном случае автомашина с грузом направляется на штрафную стоянку в р.п. Чердаклы. Хранились весы в кабинете инспекторов ГИБДД, доступ к ним был свободный, пломба на весах вроде была

Из показаний свидетеля ФИО53 следует, что он состоит в должности инспектора ДПС, ранее состоял в должности инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» и выдавал разрешения на получение транспортных средств со специализированных стоянок. Подобного рода разрешения о совершении правонарушений по ст. 12.21.1 КоАП РФ, в основном занимается ФИО9. Учет указанных разрешений и оправдательных документов ведется на основании распоряжения УГИБДД УМВД России по Ульяновской области. Для выдачи задержанного транспортного средства водитель или собственник автомашины должен обратиться в подразделение ГИБДД, с документами, удостоверяющими личность и документами на транспортное средство. Кроме того, им должен быть представлен документ об устранении причины задержания. На основании этих документов, в том числе и им, выдавалось разрешение, которое является основанием для выпуска машины со специализированной стоянки.

Из показаний свидетеля Свидетель №12 следует, что в мае-июне 2015 года, по указанию руководства района, МКУ «Благоустройство и обслуживание населения Чердаклинского городского поселения» был заключен муниципальный контракт на приобретение автомобильных весов CASRW-15P. Сделано это было для обеспечения безопасности дорожного движения и контроля за сохранностью автомобильных дорог на территории района. Весы были приобретены путем проведения аукциона. <...> по устному указанию должностных лиц Совета Депутатов указанные весы были переданы в ОГИБДД МО МВД России «Чердаклинский», все документы к нему прилагались. Весы были упакованы, упаковку не вскрывали, пломбу не проверяли.

Из показаний свидетеля Д*Ю.Г. следует, что состоит в должности инспектора ДПС, ФИО2 являлся непосредственным начальником, П*А.М. и ФИО9 не подчинялась. В компетенцию любого инспектора ДПС, входит в том числе, проверка массы нагрузки на ось весовых параметров транспортных средств, большегрузных автомобилей и их габаритов. Весовые параметры измеряются с помощью специальных весов. В ее должностные обязанности, помимо прочих, входит выдача разрешения на выезд транспортного средства со штрафной стоянки, данное разрешение также могли выдавать П*А.М., ФИО9 и ФИО53

С целью устранения перегруза или увеличения габаритов, водитель может перегрузить часть груза на другую автомашину, в противном случае автомашина с грузом направляется на специализированную стоянку в р.п. Чердаклы. Если недостатки устраняются на месте, инспектор вносит соответствующую запись в протокол, и транспортное средство не задерживается. Если автомашина уже находится на стоянке, водитель должен предоставить доказательства устранения недостатков и получить разрешение на выезд со штрафстоянки. Забрать автомашину с грузом можно только после того как будет устранена причина задержания. При выпуске со штрафной стоянки автомобиль снова взвешивается сотрудниками ГИБДД. Если причина задержания устранена, то инспектора выдают акт об устранении причины задержания либо иным способом, например путем фотографирования фиксирует факт устранения причины задержания.

Разрешение на выезд транспортного средства выдавали они и согласия Ялового не требовалось, при предоставлении необходимых документов уполномоченные сотрудники единолично выдавали разрешение. Ежемесячно она проводит сверки по штрафным стоянкам, сколько транспортных средств там находилось. Обязательным было условие, чтобы в чеке о взвешивании указывалась фамилия инспектора ДПС, составившего административный протокол. Не знает было ли это обязательным по инструкции, но руководство требовало. Были случаи, когда ей или другими сотрудниками, выдавалось разрешение на выезд транспортного средства со штрафстоянки, если на чеке о взвешивании отсутствовало указание на инспектора, проводившего взвешивание, при условии, что должностное лицо, выдававшее разрешение, знало кто производил взвешивание, то разрешение выдавалось, оснований не доверять сотрудникам не было.

Из показаний свидетеля ФИО54 следует, что им на поверку представлялись электронные весы, изъятые в ОГИБДД МО МВД России «Чердаклинский». Подчиненным сотрудником ФИО55 проводилась поверка весов электронных автомобильных «RW-15». При внешнем осмотре установлено, что при включении тест проходит нормально, идентификация встроенного программного обеспечения не предусмотрена (отсутствует), идентификация модулей (платформ) проходит нормально. На весах имеется табличка с наименованием и номером весов (терминала) и датой выпуска. Весы работоспособны, устройства установки нуля и тарирования функционируют, при нагрузке более Мах+9е (поверочное деление) на терминале отсутствуют показания веса (есть индикация перегрузки). Это означает, что весы работоспособны. Контрольная свинцовая пломба установлена, оттиск метрологического клейма на ней отсутствует, что не соответствует п.4 ст. 13 ФЗ №102 от 2008 года, признать весы прошедшими поверку нельзя. Пломба с поверочным клеймом наносится с целью удостоверения факта того, что весы прошли поверку в установленном порядке, а также для предотвращения повторного вмешательства и внесения изменений в узлы регулировки и (или) элементам конструкции весов (приказ Министерства промышленности и торговли №1815 от 02.07.2015). Таким образом, доступ к узлам регулировки указанных весов не был ограничен и показания весов могли быть изменены в сторону увеличения, путем повторной калибровки после проведения поверки. При нагружении в 2000 кг, 6000 кг, 10000 кг, 20000 кг, 28000 кг, показания весов составляли 2060 кг, 6240 кг, 10460 кг, 20920 кг, 29260 кг соответственно, скорректированная погрешность при этом составляет 60 кг, 238 кг, 458 кг, 916 кг, 1256 кг. Максимально допустимая погрешность при этом составляет от 10 до 20 кг, в зависимости от нагрузки. Таким образом, было установлено, что исследованные весы непригодны к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерения.

Полагает для того, чтобы откалибровать данные весы, достаточно человеку, владеющему компьютером иметь средне-технического образование.

Из показаний свидетеля ФИО56 следует, что в феврале 2016г. сотрудники ОГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» обращались к ним по поводу ремонта автомобильных весов, поскольку он является предпринимателем и осуществляет свою деятельность в сфере ремонта, настройки и поставки весового промышленного оборудования. Примерно в феврале 2016 года его организацией производился ремонт автомобильных весов по просьбе кого-то из сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Чердаклинский». Устранялась наиболее часто встречаемая поломка указанного типа весов – восстановление связи платформы с прибором взвешивания CASRW-2601P. Сделано было это бесплатно, каких-либо документов по данному поводу не составлялось. Данная манипуляция не предполагает вскрытия указанного прибора, повреждений пломбы с клеймом, а также не предполагает внесение изменений в программное обеспечение и его калибровку. Указанные действия им в отношении весов не производились. Полагает, что откалибровать весы не сложно, поскольку эта манипуляция подробно описана как в самой сопроводительной документации для указанных весов, так и общем доступе в интернете.

Из показаний свидетеля А*А.З. следует, что П*А.М. приходится ему зятем (муж дочери). Он работает преподавателем, получает заработную плату на банковскую карту «Сбербанк России». Большие суммы, около 100 000 рублей, ему зачислялись только один раз – в 2012 году. Примерно в мае 2016 года на его карточку поступили денежные средства в сумме 100 000 рублей. До этого ему звонил П*А.М. и сказал, что дал номер его карты своему начальнику и он должен перевести на нее денежные средства. Он так и не понял, кто перевел деньги, и откуда взялась данная сумма.

Из показаний П*А.М. следует, что ранее его непосредственным руководителем был начальник ГАИ ФИО2, в его обязанности в общем входило исполнение поручений руководителя, контроль за личным составом, дисциплиной. Когда он пришел на службу, Яловой еще не работал в ГАИ. По приходу с ним поначалу сложились нормальные отношения, все занимались текущей работой. Впоследствии он не стал устраивать Ялового как заместитель, тот хотел на его должность принять своего родственника. С его родины приезжал какой-то мужчина и Яловой дал понять, что этот человек встанет на его должность. В разговоре с ним и ФИО9 Яловой стал говорить, что живут они не очень хорошо, что можно улучшить условия жизни. Со временем Яловой открыто стал говорить, что необходимо заняться поборами с водителей, а деньги приносить ему. Он пробовал возразить, говорил, что не будет этим заниматься, однако Яловой стал относиться к нему предвзято, ни с того ни с сего стал отрицательно отзываться о его работе, говорил, что его работой не довольно высшее руководство и т.д. В отношении его проводились неоднократные проверки. И в итоге он был вынужден подчиниться, поскольку был в служебный зависимости. По поводу весов, это была инициатива Ялового, ранее в ГАИ весов не было. Через районную Администрацию Яловой добился их получения.

ФИО9 был назначен ответственным за весы, которые хранились в адмпрактике или кабинете инспекторов. Вещь дорогостоящая, поэтому были определены два экипажа, которые работали с весами. Один раз в год весы подлежат поверке и на них должна быть соответствующая пломба. Вначале пломба была. Однажды он возил весы на ремонт перепаять одну лапу у весов, вторую лапу возил ФИО9.

Яловой говорил, что по его указанию он должен будет выявлять и задерживать большегрузные транспортные средства, а также давать указания подчиненным инспекторам об их остановке и задержании. Подобного рода указания должен был исполнять и ФИО9, однако, в отношении других транспортных средств. Кроме того, Яловой лично проезжал систематически, с начала своей службы и вплоть до задержания, по территории Чердаклинского и Старомайнского районов и высматривал движение большегрузной и негабаритной техники. Яловой говорил, что в любом случае водителя и собственника нарушившего транспортного средства необходимо направлять к нему для того, чтобы тот разговаривал с ним и решал вопрос о дальнейшем их проезде с нарушениями по территории Чердаклинского и Старомайнского районов Ульяновской области. Со слов Ялового известно, что с некоторых владельцев большегрузных автомашин тот получал, так называемые «проездные», т.е. незаконное денежное вознаграждение за беспрепятственный проезд по дорогам. Также Яловой ставил ему задачу, останавливать большегрузы, устанавливать перевес и ставить автомашину на штрафстоянку. Человек несет большие убытки и впоследствии соглашался на все условия Ялового. Все возвраты автомашины проходили через Ялового, который запугивал водителей или собственников транспортных средств, говорил, что машины сгниют на стоянке, затем вызывал к себе его или ФИО9 и говорил за какую сумму можно отпустить автомашину. Инспектор ДПС должен был докладывать о задержании машины, когда выявили нарушение.

<...> от инспекторов ДПС он получил информацию об остановке машины М*В.А., дал указание провести замер ее осевых нагрузок. По результатам взвешивания было установлено превышение допустимых параметров, в связи с чем инспекторам было дано указание оформить протокол в отношении водителя по ст. 12.21.1 КоАП РФ и сопроводить транспортное средство на специализированную стоянку. Однако водитель препирался с инспекторами и не хотел никуда ехать, говорил, что перевеса не имеется. Для оказания помощи он лично приехал на место - участок автомобильной дороги «Ульяновск-Димитровград-Самара». На месте находилась автомашина «ДАФ» с прицепом-цистерной. Водитель автомашины категорически отказывался ехать на специализированную стоянку, ссылаясь на необходимость указания об этом своего руководителя. Затем по телефону связался с М*В.А., и договорился о встрече в р.п. Чердаклы. На следующий день, когда находился в ОГИБДД МО МВД России «Чердаклинский», к нему обратился М*В.А. и спросил, каким образом можно получить задержанную накануне автомашину. Он направил М*В.А. к Яловому. Затем Яловой пригласил его к себе и сказал, что «нагнал жути» на М*В.А., угрожал тем, что машина «сгниет» на стоянке и что М*В.А. необходимо будет ехать в Департамент автомобильных дорог за разрешением на проезд. Яловой пояснил, что направил М*В.А. к нему, что он должен будет решить вопрос с освобождением машины М*В.А. за денежное вознаграждение от последнего в 90000 рублей. Кроме того, Яловой сказал, что М*В.А. необходимо будет сообщить, что в дальнейшем за беспрепятственный проезд принадлежащих тому автомашин необходимо будет отдавать ему деньги. Затем к нему в кабинет действительно прибыл М*В.А., которому он сообщил, что за освобождение ранее задержанной автомашины необходимо передать денежные средства, положив их на второй этаж, на коробки, что М*В.А. и сделал. Сумму в 90 тыс. обозначил Яловой. После этого, по указанию Ялового он организовал выезд сотрудников ГИБДД для повторного взвешивания машины М*В.А.. Также он дал М*В.А. номер своего телефона, и один раз давал указание инспекторам ДПС не трогать грузовые машины М*В.А., которые те остановили. <...> в обеденное время, по указанию Ялового, встретился с М*В.А. возле ОГИБДД МО МВД России «Чердаклинский», где передал последнему листок с реквизитами банковской карты на имя тестя А*А.З. для перечисления на нее денежных средств. Позже М*В.А. позвонил и сообщил, что перевел деньги 100тыс. рублей за беспрепятственный проезд. Он доложил об этом Яловому. Последний дал указание их пока не трогать, поскольку они должны быть использованы на угощение ветеранов.

О том, что весы показывают неправильные показания, догадывался всегда. Полагает, что ФИО9 было известно о требовании с М*В.А. денежных средств.

По эпизоду с ФИО78 поясняет, что было задержано транспортное средство за нарушение габаритов и помещено на специализированную стоянку. Яловой дал ему указание посмотреть документы и что можно сделать, чтобы транспортное средство выпустить со стоянки. Инициативой Ялового была потребовать от ФИО78 водку «Белуга», чтобы он это передал ФИО78. Затем Яловой по телефону прислал сообщение с названием водки, он показал это сообщение ФИО78. Впоследствии тот привез к зданию ГИБДД 10 бутылок данной водки, он открыл ключом кабинет Ялового и ФИО78 водку перенес туда. Яловой собрал их ФИО9 и объявил, что у них есть спонсор на организацию праздника.

Согласно своих должностных обязанностей, он мог выдать разрешение на выезд транспортных средств со штрафной стоянки, также как и все работники адмпрактики.

От полученных от М*В.А. денег в размере 90000 рублей Яловой ему передал 10000 рублей. Яловой говорил ему, что транспортные средства, двигающиеся с определенных карьеров, не трогать.

Почему все инспектора ДПС поясняли, что незаконных указаний от Ялового не получали, поясняет, что тот и не давал им таких указаний.

Роли в организованной группе у всех были распределены, все решалось Яловым, они с ФИО9 выполняли его указания. Группа была организована в кабинете у Ялового. Чем занималась организованная группа целый год пояснить не смог. Ему было известно два эпизода преступной деятельности, указанных им на следствии. Не обратился в ОСБ для пресечения преступной деятельности Ялового до его задержания, поскольку находился в служебной зависимости и боялся потерять работу.

ФИО9 принимал решение по привлечению лиц к административной ответственности, и выдаче разрешений на выезд со стоянки. Случаев, чтобы ФИО9 выдал разрешение на выезд со штрафной стоянки, когда нарушение не было устранено, или негабарит привести не смог.

Относительно оглашенных его показаний пояснил, что правдивые показания последние, которые даны намного позже, когда начал сотрудничать со следствием, примерно через 1-2 месяца. Сначала он был задержан на 2 дня, затем избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Почему ранее давал иные показания, пояснить не смог.

Из показаний свидетеля ФИО51 следует, что осуществляет свою деятельность в сфере грузоперевозок. В конце марта 2016г. в пригороде г. Димитровграда была осуществлена погрузка емкости на грузовой трал грузового автомобиля «Скания» под управлением водителя К* Н.В. Ночью следующего дня, в районе р.п. Старая Майна Старомайнского района Ульяновской области, грузовой автомобиль К* Н.В. остановили сотрудники ДПС, которые потребовали от К* Н.В. специальное разрешение на перевозку негабаритного груза, которого не было. После этого, сотрудники ГИБДД оформили протокол и сопроводили машину на специализированную стоянку. На следующий день занялся вопросом освобождения задержанного грузовика с грузом. Через несколько дней получил специальное разрешение на перевозку негабаритного груза, после чего обратился в ОГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» для получения разрешения на выезд задержанной автомашины со специализированной стоянки. Прибыв в указанное отделение ГИБДД, Яловой сообщил о необходимости контрольного взвешивания техники для выпуска со специализированной стоянки машины. После этого он созвонился с Свидетель №5, которого попросил решить возникшую проблему. Он согласился. Как будет решатся проблема ФИО78 ему не говорил, сказал, что возможно поможет решить. Впоследствии, после разрешения данной проблемы, передал ФИО78 17000 рублей, за то, что тот приобрел водку.

Основания для размещения автомашины на штрафную стоянку имелись, действия сотрудников полиции были законными. При передаче денежных средств ФИО78, кто-либо из сотрудников ГАИ не присутствовал. На тот момент не был знаком с Яловым, знал лишь его фамилию. Фамилия ФИО78 ему также ранее не была известна, знал телефон и имя - ФИО16, эти данные узнал у своего знакомого.

Из показаний свидетеля ФИО58 (бывшего начальника РОВД) следует, что знаком с ФИО2 с декабря 2014г., когда тот был назначен на должность начальника ГАИ, с ним проработал примерно полтора года. До Ялового было несколько руководителей в ГИБДД, в итоге Чердаклинское ГИБДД скатилось с передовых позиций вниз. Он просил Управление назначить человека на данную должность, не местного, в итоге выбор пал на Ялового. В коллективе, возможно, не все были довольны его назначением, с точки зрения требовательности к работе. В период работы от Ялового поступали письменные сообщение, где указывалось о попытке даче ему взятки. Сообщение было зарегистрировано в канцелярии и направлено в ОБЭП для проверки и отдел собственной безопасности. ФИО9, также обращался с подобным заявлением.

ОГИБДД располагалось в <...> ГИБДД занимало один этаж здания, на втором этаже находились служба участковых, и др. Был случай, когда он не смог попасть в большой кабинет на втором этаже (актовый зал), позже приехал П*А.М. и открыл его, кабинет использовали под склад. На втором этаже здания ГИБДД красное кресло возможно было в коридоре. Вход на второй этаж свободный.

ФИО9 может охарактеризовать только с положительной стороны, добросовестно относится к работе, исполнительный, нареканий никогда не было. П*А.М. также со своими обязанностями справлялся, серьезных нареканий по работе не было.

Из показаний свидетеля ФИО59 следует, что Свидетель №6 ему ранее знаком, это было «шапочное знакомство». В июне-июле 2016г. Свидетель №6 обратился к нему пояснив, что хочет написать жалобу в прокуратуру, что он вчера оговорил какого-то сотрудника полиции, поскольку находился при этом в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель №6 был в состоянии «глубокого похмельного синдрома». Тот говорил, что «накануне того вытащили из-за стола» и доставили к следователю. Он не мог воспроизвести и пересказать ему то, что он рассказывал следователю, кто следователь также не помнил, но сказал, что показания давал на ФИО15. Плохую память Свидетель №6 списывал на контузию, которую получил в Афганистане. Он посоветовал Свидетель №6 обратиться сначала в полицию. ФИО216 попросил сходить вместе с ним, но поскольку тот был в «ненадлежащем» виде, идти с ним отказался. Он подготовил жалобу, передал ее Свидетель №6 и велел отправить заказной почтой. Впоследствии их вызвали к следователю на ФИО15. Изначально Свидетель №6 говорил, что он оговорил человека, и хочет ознакомиться со своими первоначальными объяснениями. Следователь ФИО217 без заявления разрешил им ознакомиться с объяснениями Свидетель №6 после чего они вышли переговорить в коридор. Свидетель №6 сказал, что деньги никому он не передавал, на тот момент грузоперевозками уже не занимался, претензий к следователю не высказывал. Свидетель №6 говорил «видимо я действительно так говорил». На вопрос, по какой причине он кого- то оговорил, тот пояснил, что ему было без разницы, лишь бы его быстрей отпустили домой. Со слов Свидетель №6 к следователю его доставляли какие-то два сотрудника ФСБ. Свидетель №6 попросил дать ему два дня, чтобы отрезветь, но ему не разрешили. Свидетель №6 не помнил сути своих показаний, но говорил, что оговорил человека с ФИО17. Текст объяснения Свидетель №6 был вроде рукописный.

Из показаний свидетеля ФИО60 следует, что в его производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО9 и ФИО2 Свидетель №6 был доставлен в следственный отдел, каким именно способом не помнит. Свидетель №6 написал явку с повинной, и он его допросил. Никаких жалоб Свидетель №6 на здоровье не высказывал, состояние опьянения не заметил. Через некоторое время от Свидетель №6 поступала жалоба, после чего Свидетель №6 являлся на допрос с адвокатом и был передопрошен.

Также судом были исследованы письменные доказательства, по мнению следствия, подтверждающих вину подсудимых по эпизодам с М*В.А., ФИО78 в интересах ФИО11), с Д*А.А., с Свидетель №6

- протокол осмотра места происшествия от <...>, согласно которому осмотрено место происшествия – участок местности возле отделения ГИБДД МО МВД России «Чердаклинский.

/Том №.... л.д. 1-3/

- протокол осмотра места происшествия от <...>, согласно которому осмотрено место происшествия – отделение ГИБДД МО МВД России «Чердаклинский. На втором этаже вдоль стены имеются кресла светлого цвета. Также со слов А*А.Н. на данном этаже имеется помещение (вход в него на момент осмотра заложен кирпичами), которое находилось в пользовании П*А.М..

/Том №.... л.д. 4-9/

-протокол осмотра предметов (документов) от <...>, согласно которому осмотрен CD-R – диск с надписью «Verbatim» с результатами оперативно-розыскной деятельности (ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров»), представленный УФСБ России по Ульяновской области. Его осмотром установлены телефонные разговоры П*А.М. с М*В.А., в ходе которых последний интересуется у П*А.М., получил ли тот деньги в размере 100 тыс. рублей, которые он (М*В.А.) перевел со своей банковской карточки. П*А.М. отвечает, что поступили.

/Том №.... л.д. 330-333/

- протокол осмотра предметов (документов) от <...>, согласно которому осмотрены телефонные соединения М*В.А. Из данного протокола следует, что <...> в 19 часов 11 минут, 19 часов 25 минут, 19 часов 39 минут и 20 часов 44 минуты абонентский номер М*В.А. принимал и осуществлял телефонные соединения с абонентским номером <***> (находящимся в пользовании Ш*М.Н.)

Осмотром сведений за апрель-май 2016 года соединений указанного абонентского номера установлено, что <...> и <...> М*В.А. осуществлял телефонные соединения с абонентским номером №.... (находящимся, как установлено расследованием, в пользовании П*А.М.).

/Том №.... л.д. 21-30/

- протокол осмотра предметов (документов) от <...>, согласно которому осмотрены телефонные соединения П*А.М. и ФИО2 Из данного протокола следует, что <...> П*А.М. в 18 часов 50 минут имел телефонное соединение со свидетелем ФИО56, который осуществлял ремонт автомобильных электронных весов.

П*А.М. <...> в 16 часов 48 минут и в 16 часов 57 минут вел телефонные переговоры с инспектором ДПС Свидетель №4

<...> в период времени с 13 часов 45 минут до 18 часов 45 минут находился на месте совершения преступления – в ОГИБДД МО МВД России «Чердаклинский».

<...> П*А.М. имел неоднократные телефонные соединения с инспектором ДПС ФИО48 (с момента остановки и вплоть до помещения на специализированную стоянку грузовой автомашины ФИО51).

<...> в период времени с 14 часов 49 минут до 19 часов 56 минут П*А.М. находился на месте совершения преступления – в ОГИБДД МО МВД России «Чердаклинский».

Согласно сведениям за <...>, (т.е. в момент передачи денег А*С.В.) П*А.М. находился в ОГИБДД МО МВД России «Чердаклинский».

П*А.М. <...> в период времени с 10 часов 48 минут до 11 часов 06 минут находился на месте совершения преступления – возле ОГИБДД МО МВД России «Чердаклинский».

С момента организации измерения осевых нагрузок Ш*М.Н. Яловой имел неоднократные телефонные соединения с Павлюкевичем и ФИО9, которые осуществляли процедуру административного производства в отношении Ш*М.Н..

В период осуществления ФИО9 процедуры административного производства в отношении водителя трактора ООО «Заволжье 40» А*А.А. Яловой неоднократно с ним созванивался.

В момент передачи взятки А*С.В. ФИО2 находился на месте совершения преступления – в ОГИБДД МО МВД России «Чердаклинский».

- протокол осмотра предметов (документов) от <...>, согласно которому осмотрены телефонные соединения ФИО9 и П*А.М. Из данного протокола следует, что <...> в 18:33:15 ФИО9 осуществляет телефонный звонок А*С.В. на абонентский №...., находясь при этом в зоне действия приемопередающей станции по адресу: <...>, р.<...>, а в мае 2015 года имел неоднократные телефонные соединения с Свидетель №6 <...> 10:13:03 П*А.М. поступил телефонный звонок с абонентского номера №.... (абонентский номер М*В.А.). При этом между ними состоялся телефонный разговор длительностью 108 секунд.

Также установлено, что указанные телефонные номера имели соединения <...> в 14:19:35, <...> в 11:14:04 и в 13:52:36, <...> в 11:39:23, а также <...> (неоднократные телефонные соединения).

/Том №.... л.д. 71-77/

- протокол осмотра предметов (документов) от <...>, согласно которому осмотрены два диска с результатами оперативно-розыскной деятельности в отношении П*А.М., представленные ГУСБ МВД России, которые содержат видеозаписи встречи М*В.А. и П*А.М. <...> в период времени с 11 часов 02 минут до 11 часов 06 минут, в ходе которых последний требует перечислить ему на банковскую карточку денежные средства.

/Том №.... л.д. 92-99/

- протокол осмотра предметов (документов) от <...>, согласно которому осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные ГУСБ МВД России - флеш-карта, на которой зафиксирован разговор П*А.М. и М*В.А. от <...>, в ходе которого М*В.А. спрашивает у П*А.М. относительно причины остановки его машин для взвешивания. П*А.М. интересуется, куда тот пропал и просит его приехать после майских праздников.

/Том №.... л.д. 100-104/

- протокол осмотра места происшествия от <...>, согласно которому со специализированной стоянки по адресу: <...> «б» изъят журнал учета задержанных транспортных средств на специализированной стоянке, с датой заведения <...>.

/Том №.... л.д. 105-106/

- протокол осмотра места происшествия от <...>, согласно которому осмотрено помещение кабинетов начальника и административной практики ОГИБДД МО МВД России «Чердаклинский». В ходе осмотра изъяты:

- руководство по эксплуатации автомобильных весов типа «RW-P Cas», договор №.... безвозмездного бессрочного пользования движимым муниципальным имуществом, находящемся в муниципальной собственности муниципального образования «Чердаклинское городское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области;

- журнал учета выдачи разрешений на получение со специализированных стоянок задержанных транспортных средств (начат <...>), постановление №.... по делу об административном правонарушении от <...>, вынесенное начальником ОГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» капитаном полиции ФИО2, протокол об административном правонарушении <...> от <...>, составленный инспектором МО МВД России «Чердаклинский» Свидетель №7 в отношении Ш*М.Н. по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, чек о взвешивании, датированный <...> 17:39:55, акт взвешивания о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и/или нагрузке на ось. Дата и время составления <...> в 17.39, составленный капитаном полиции ФИО9, протокол <...> о задержании транспортного средства от <...>, контрольно-наблюдательное производство в виде папки-скоросшивателя с документами о выдаче транспортных средств со специализированных стоянок.

/Том №.... л.д. 113-119/

- протокол осмотра места происшествия от <...>, согласно которому в кабинете ФИО9, в ОГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» обнаружены и изъяты электронные автомобильные весы «RW-15Р №....С11222 №....С11223 RW-2601P 013С11208», а в кабинете П*А.М. график расстановки личного состава на <...> и <...>.

/Том №.... л.д. 120-126/

- протокол осмотра предметов (документов) от <...>, согласно которому осмотрены журнал учета выдачи разрешений на получение со специализированных стоянок задержанных транспортных средств (начат <...>), постановление №.... по делу об административном правонарушении от <...>, вынесенное начальником ОГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» капитаном полиции ФИО2, протокол об административном правонарушении <...> от <...>, составленный инспектором МО МВД России «Чердаклинский» Свидетель №7 в отношении Ш*М.Н. по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, чек о взвешивании, датированный <...> 17:39:55, акт взвешивания о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и/или нагрузке на ось. Дата и время составления <...> в 17.39, составленный капитаном полиции ФИО9, протокол <...> о задержании транспортного средства от <...>.

/Том №.... л.д. 127-138/

- протокол осмотра предметов (документов) от <...>, согласно которому осмотрены электронные автомобильные весы «RW-15Р №....С11222 №....С11223 RW-2601P 013С11208».

/Том №.... л.д. 139-145/

- протокол осмотра предметов (документов) согласно которому осмотрены два оптических диска, содержащих сведения с мобильных телефонов П*А.М. и Ялового. Осмотром дисков установлено, что они содержат аудиофайлы (телефонные разговоры П*А.М.), а также фотографии автомашин М*В.А. (сведения с мобильного телефона Ялового).

/Том №.... л.д. 146-155/

- протокол осмотра предметов (документов) от <...>, согласно которому осмотрены: сведения о счетах, открытых на имя А*А.З., <...> г.р., и о движении денежных средств по ним, полученных из ПАО «Сбербанк России». Осмотром установлено, что на счет А*А.З. №.... (банковская карта №....) <...> поступили денежные средства в сумме 100 тысяч рублей.

- сведения о счетах, открытых на имя Р*Т.П., <...> г.р., (фактически находились в пользовании Свидетель №5) и о движении денежных средств по ним, полученных из ПАО «Сбербанк России». Осмотром установлено, что на счет Р*Т.П. <...> зачислены денежные средства в сумме 7 тыс. рублей;

- сведения о счетах, открытых на имя А*С.В., <...> г.р., и о движении денежных средств по ним, полученных из ПАО «Сбербанк России». Осмотром установлено, что со счета А*С.В. (номер карты №....) выданы <...> в 17 часов 44 минуты наличными денежные средства в сумме 50 тыс. рублей;

- результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в следственное управление СК России по Ульяновской области <...> исх. №.... (поступили <...>), в отношении ФИО9, ФИО2 и ФИО9, которые представлены следующими документами:

- сопроводительное письмо на 2 л.,

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд на 8 л.,

- рапорт об обнаружении признаков преступления на 3 л.,

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от <...> на 2 л.,

- постановление №.... от <...> о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей на 1 л.,

- постановление о проведении ОРМ «Наведение справок» на 1 л.,

- запрос о предоставлении информации из УСОЮЛ №.... ПЦП МСЦ «Ладья» ОАО «Сбербанк России» на 1 л.,

- сведения о движении денежных средств по счету Свидетель №6 на 3 л.,

- сведения об операциях по карте Свидетель №6 с указанием участников, сумм, дат и времени на 1 л., согласно которому с 21 часа 47 минут <...> Д*А.А. по <...> осуществлялись денежные переводы Свидетель №6,

- постановление №....сс о проведении оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» ФИО9 на 1 л.,

- постановление №....сс о проведении оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» ФИО9 на 1 л.,

- постановление №....сс о проведении оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» П*А.М. на 1 л.,

- постановление №....сс о проведении оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» ФИО2 на 1 л.,

- справка-меморандум на 14 л.

/Том №.... л.д. 219-227/

- протокол осмотра предметов (документов) от <...>, согласно которому осмотрены: журнал учета задержанных транспортных средств на специализированной стоянке в 1 томе.

На лицевой стороне первого листа имеются сведения о том, что указанный журнал начат <...>. Туту же имеется оттиск печати синего цвета «ИП Г*И.Е.» и адрес специализированной стоянке: <...>.

На странице 10 под №.... (с оборотной стороны) имеются сведения о том, что трактор «ХТЗ-150-К» с государственным регистрационным знаком «9983 УМ 73» помещен на специализированную стоянку 10.04 в 14.00. Выдан 12.04. в 15.00 А*И.М. Лицом, выдавшем разрешение на выдачу данного транспортного средства, значится к-н полиции ФИО9;

- журнал учета выдачи разрешений на получение со специализированных стоянок задержанных транспортных средств №.... ОГИБДД МО МВД России «Чердаклинский». Начат: <...>. Данный журнал пронумерован и прошнурован нитью черного цвета, концы которой выведены на последней странице, и вклеены под отрезок бумаги с оттиском печати синего цвета «Для пакетов №....». Выше имеется рукописный текст, выполненный красителем синего цвета следующего содержания: «В настоящем журнале прошито, пронумеровано и скреплено печатью «Для пакетов №....» 90 (девяносто) листов. Инспектор ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» м-й л-т пол. Д*Ю.Г. (подпись)».

- в строке под номером 95 имеются сведения о задержании <...> по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ автомашины «УРАЛ 63685» с г/н №....» под управлением Ш*И.А. и о помещении данного ТС на стоянку по адресу: Мелек., 4. Разрешение на выдачу указанного ТС выдано <...> ФИО10;

- в строке под номером 96 имеются сведения о задержании <...> по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ автомашины «Камаз 5511» с г/н №.... под управлением М*В.В. и о помещении данного ТС на стоянку по адресу: Мелек., 4. Разрешение на выдачу указанного ТС выдано <...> ФИО10;

На странице №.... в строке под №.... имеются сведения о задержании <...> по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ автомашины «Скания» с г/н «№....» под управлением К* Н.В. и о помещении данного ТС на стоянку ООО «МФК» Левый берег. Разрешение на выдачу указанного ТС выдано <...> ФИО10.

На странице №.... (на оборотной стороне) в строке под №.... имеются сведения о задержании <...> по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ трактора ХТЗ с г/н №.... под управлением А*А.А. и о помещении данного ТС на стоянку по адресу: Пионерск., 16б. Разрешение на выдачу указанного ТС выдано <...> ФИО9;

- контрольно-наблюдательное дело, в котором имеются документы о выдаче транспортных средств со специализированных стоянок (со сведениями за 2015 год), которое представлено в прошитом виде (не пронумеровано и не опечатано). В указанном деле обнаружены копии справок от <...> на получение автомашины УРАЛ с государственным регистрационным знаком А №.... и КАМАЗ 55111 с государственным регистрационным знаком В №.... 73, которые выданы инспектором ИАЗ Д*Ю.Г.

- контрольно –наблюдательное дело в котором имеются документы о выдаче транспортных средств со специализированных стоянок (со сведениями за 2016 год), которое представлено в не подшитом и непронумерованном виде (в папке-«скоросшивателе»). Среди указанных документов обнаружены следующие (в том числе их копии):

- страховой полис ОСАГО (страхователь ООО «Заволжский»), согласно которому застрахован трактор ХТЗ-150К-09-25 с г/н «№....», фотография трактора без сцепки, доверенность, документ о назначении за выпуск ответственного, копия паспорта А*И.М.;

- специальное разрешение №.... на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, которое выдано 04.04.2016на автомашину Scania R113380 MA с государственным регистрационным знаком «№.... rus» с полуприцепом с государственным регистрационным знаком «№....» (водитель К* Н.В. владелец ФИО51), страховой полис по страхованию указанного транспортного средства, чек о замере осевых нагрузок, с подписью К* Н.В. на оборотной стороне и указанием государственного регистрационного знака указанного транспортного средства;

- справка от <...>, выдана ФИО51 на получение автомашины «Скания» с ГРЗ «№....» с полуприцепом с ГРЗ «№....», задержанной по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ <...>. Выдана инспектором ИАЗ Д*Ю.Г., протокол о задержании автомашины Скания» с ГРЗ «№....» с полуприцепом с ГРЗ «№.... 16», задержанной по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ <...> в 04 часа 00 минут инспектором ДПС ФИО48, копии свидетельств о регистрации данного ТС и полуприцепа к нему, копию чека об уплате и акт приема передачи данного ТС.

/Том №.... л.д. 228-248/

- протокол осмотра предметов (документов) от <...>, согласно которому осмотрены копии чека о взвешивании от <...> (согласно времени, указанному на чеке, взвешивание проходило с 17:44:31 до 17:46:07). Сведения о марке, модели ТС, проходившем взвешивание, отсутствуют.

- страхового полиса серии ЕЕЕ №.... обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с <...> по <...>. В данном полисе имеются сведения о страхователе: М*В.А. и автомашине DAF XF 105.460 с государственным регистрационным знаком Р №.... регион.

- паспорта М*В.А., <...> г.р.

- свидетельства о регистрации №.... №.... М*В.А. на автомашину DAF XF 105.460 с государственным регистрационным знаком №....». Масса без нагрузки 8220 кг., разрешенная максимальная масса 19500 кг.

- свидетельства о регистрации №.... №.... М*В.А. на полуприцеп цистерны с регистрационным знаком №....». Масса без нагрузки 6000 кг, разрешенная максимальная масса 34000 кг.

/Том №.... л.д. 249-259/

- протокол осмотра предметов (документов) от <...>, согласно которому осмотрены журнал учета задержанных транспортных средств на специализированной стоянке в 1 томе. На странице 10 под №.... имеются сведения о том, что автомашина «ДАФ» с государственным регистрационным знаком №.... помещена на специализированную стоянку 22.03 в 20.30 ФИО63 Выдана 23.03. в 18.40 ФИО18 Ш*М.Н.. Лицом, выдавшим разрешение на выдачу значится к-н полиции ФИО9. Сведения о лице, получившем ТС – М*В.А.

/Том №.... л.д. 267-273/

- протокол осмотра предметов (документов) от <...>, согласно которому осмотрены документы о расстановке личного состава ОГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» на 22 и <...>, руководство по эксплуатации автомобильных весов типа «RW-P Cas», договор №.... безвозмездного бессрочного пользования движимым муниципальным имуществом, находящемся в муниципальной собственности муниципального образования «Чердаклинское городское поселение» Чердаклинского <...>.

В ходе осмотра в руководстве по эксплуатации весов имеется пункт о калибровке весов, с пошаговой инструкцией.

/Том №.... л.д. 274-306/

- протокол выемки от <...>, согласно которому у подозреваемого П*А.М. изъят мобильный телефон марки «LG» в корпусе серебристо-темного цвета.

/Том №.... л.д. 309-313/

- протокол осмотра предметов (документов) от <...>, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «LG» в корпусе серебристо-темного цвета, изъятый у подозреваемого П*А.М. Информация с него скопирована на диск.

/Том №.... л.д. 315-317/

- протокол выемки от <...>, согласно которому у ФИО2 изъят мобильный телефон «Айфон 6».

/Том №.... л.д. 320-324/

- протокол осмотра предметов (документов) от <...>, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Айфон 6», изъятый у ФИО2 Информация с него скопирована на диск.

/Том №.... л.д. 325-328/

- протокол обыска в жилище П*А.М. по адресу: <...>, согласно которому обнаружены и изъяты: бумажный конверт «Сбербанк России» на имя Anatoly Abakumov, копия паспорта на имя А*А.З., <...> г.р., серии 7303 №...., бумажный лист формата А4 «Договор об оказании услуг связи от 21.06.2015» на имя А*А.З., бумажный лист формата А4 – заявление на получение международной дебетовой карты «Сбербанка России» на имя А*А.З..

/Том №.... л.д. 15-19/

- протокол обыска в жилище П*А.М. по адресу: <...>, согласно которому обнаружен и изъят бумажный лист, на котором имеются рукописные записи, выполненные красителем синего цвета следующего содержания: №.... Камаз (зачеркнута), В №.... - Урал».

/Том №.... л.д. 25-30/

- протокол осмотра предметов (документов) от <...>, согласно которому осмотрены:

- бумажный лист, на котором имеются рукописные записи, выполненные красителем синего цвета следующего содержания: «№....

- бумажный конверт «Сбербанк России» на имя Anatoly Abakumov;

- копия паспорта на имя А*А.З., <...> г.р., серии 7303 №....;

- бумажный лист формата А4 «Договор об оказании услуг связи от 21.06.2015» на имя А*А.З.;

- бумажный лист формата А4 – заявление на получение международной дебетовой карты «Сбербанка России» на имя А*А.З.;

/Том №.... л.д. 35-39/

- протокол выемки от <...>, согласно которому у обвиняемого П*А.М. изъяты денежные средства в размере 100 (ста) тысяч рублей, которые были сняты П*А.М. со счета А*А.З., поступившие от М*В.А.

/Том №.... л.д. 60-63/

- протокол осмотра от <...>, согласно которому осмотрены денежные средства в размере 100 (ста) тысяч рублей, которые были сняты П*А.М. со счета А*А.З., поступившие от М*В.А., изъятые у обвиняемого П*А.М.

/Том №.... л.д. 64-65/

- протокол осмотра предметов (документов) от <...>, согласно которому у М*В.А. изъят и осмотрен лист бумаги, который был передан ему П*А.М. <...> около 11 часов возле здания ОГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» с надписью карандашом следующего содержания: «№.... А*А.З.».

/Том №.... л.д. 64-67/

- протокол №.... от <...>, согласно которому представленные на исследование в ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ульяновской области» автомобильные электронные весы «RW-15», изъятые в ходе осмотра места происшествия <...> в ОГИБДД МО МВД России «Чердаклинский», признаны несоответствующими установленным в описании типа метрологическим требованиям и непригодны к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

/Том №.... л.д. 172-185/

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от <...>, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу №.... в качестве вещественных доказательств:

- CD-R диск с информацией о телефонных соединениях между абонентами и абонентскими устройствами (о дате, времени, продолжительности соединений между абонентами и абонентскими устройствами, номерах абонентов, других данных, позволяющих идентифицировать абонентов, а также сведений о номерах и месте расположения приемопередающих базовых станций) по абонентскому номеру №.... (находившемуся в пользовании А*С.В.) за период времени с 23 часов 55 минут <...> до 23 часов 55 минут <...>, полученный из Поволжского филиала ПАО «Мегафон».

- DVD+R диск с информацией о телефонных соединениях между абонентами и абонентскими устройствами (о дате, времени, продолжительности соединений между абонентами и абонентскими устройствами, номерах абонентов, других данных, позволяющих идентифицировать абонентов, а также сведений о номерах и месте расположения приемопередающих базовых станций) по абонентскому номеру №.... (находившемуся в пользовании М*В.А. за период времени с 23 часов 55 минут <...> до 23 часов 55 минут <...> включительно, полученный из Тульского филиала ООО «Т2 Мобайл».

- DVD-R- диск с номером 5218 410 – RED 4101 с информацией о телефонных соединениях между абонентами и абонентскими устройствами (о дате, времени, продолжительности соединений между абонентами и абонентскими устройствами, номерах абонентов, других данных, позволяющих идентифицировать абонентов, а также сведений о номерах и месте расположения приемопередающих базовых станций) по абонентскому номеру №.... (находившемуся в пользовании П*А.М. за период времени с 23 часов 55 минут <...> до 23 часов 55 минут <...> включительно и информацией о телефонных соединениях между абонентами и абонентскими устройствами (о дате, времени, продолжительности соединений между абонентами и абонентскими устройствами, номерах абонентов, других данных, позволяющих идентифицировать абонентов, а также сведений о номерах и месте расположения приемопередающих базовых станций) по абонентским номерам №...., №.... (находившихся в пользовании ФИО2 за период времени с 23 часов 55 минут <...> до 23 часов 55 минут <...> включительно полученный Из Поволжского филиала ПАО «Мегафон».

- CD-R-диск с информацией о телефонных соединениях между абонентами и абонентскими устройствами (о дате, времени, продолжительности соединений между абонентами и абонентскими устройствами, номерах абонентов, других данных, позволяющих идентифицировать абонентов, а также сведений о номерах и месте расположения приемопередающих базовых станций) по абонентскому номеру №.... (находившегося в пользовании ФИО9 за период времени с 23 часов 55 минут <...> до 23 часов 55 минут <...> включительно полученный из Поволжского филиала ПАО «Мегафон».

- DVD+R-диск с информацией о телефонных соединениях между абонентами и абонентскими устройствами (о дате, времени, продолжительности соединений между абонентами и абонентскими устройствами, номерах абонентов, других данных, позволяющих идентифицировать абонентов, а также сведений о номерах и месте расположения приемопередающих базовых станций) по абонентскому номеру №.... (находившегося в пользовании П*А.М. за период времени с 23 часов 55 минут <...> до 23 часов 55 минут <...> включительно, а также с информацией о телефонных соединениях между абонентами и абонентскими устройствами (о дате, времени, продолжительности соединений между абонентами и абонентскими устройствами, номерах абонентов, других данных, позволяющих идентифицировать абонентов, а также сведений о номерах и месте расположения приемопередающих базовых станций) по абонентскому номеру №.... (находившемуся в пользовании ФИО9 за период времени с 23 часов 55 минут <...> до 23 часов 55 минут <...> включительно, полученный из ПАО «Вымпелком».

- CD-R-диск с номером на ободе 5115 32 L C 19695 с информацией о телефонных соединениях между абонентами и абонентскими устройствами (о дате, времени, продолжительности соединений между абонентами и абонентскими устройствами, номерах абонентов, других данных, позволяющих идентифицировать абонентов, а также сведений о номерах и месте расположения приемопередающих базовых станций) по абонентскому номеру №.... (находившемуся в пользовании Свидетель №5), за период времени с 23 часов 55 минут <...> до 23 часов 55 минут <...>, полученный из ООО «Т2 Мобайл».

- флэш-карта с надписью «SP Silicon Power» 8 Gb, два диска (НАЗ и НВД) с результатами оперативно-розыскной деятельности, поступившие из ГУСБ МВД России в следственное управление СК России по <...>.

- CD-R – диск с надписью «Verbatim» с результатами оперативно-розыскной деятельности (ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров»), поступившие из УФСБ России по <...> в следственное управление СК России по <...>.

- журнал учета задержанных транспортных средств на специализированной стоянке ИП «Г*И.Е.» (с датой заведения <...>), изъятый <...> в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>, р.<...> «б».

- руководство по эксплуатации автомобильных весов типа «RW-P Cas», договор №.... безвозмездного бессрочного пользования движимым муниципальным имуществом, находящемся в муниципальной собственности муниципального образования «Чердаклинское городское поселение» Чердаклинского <...>, журнал учета выдачи разрешений на получение со специализированных стоянок задержанных транспортных средств (начат <...>), постановление №.... по делу об административном правонарушении от <...>, вынесенное начальником ОГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» капитаном полиции ФИО2, протокол об административном правонарушении <...> от <...>, составленный инспектором МО МВД России «Чердаклинский» Свидетель №7 в отношении Ш*М.Н. по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, чек о взвешивании, датированный <...> 17:39:55, акт взвешивания о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и/или нагрузке на ось. Дата и время составления <...> в 17.39, составленный капитаном полиции ФИО9, протокол <...> о задержании транспортного средства от <...>, контрольно-наблюдательное производство в виде папки-скоросшивателя с документами о выдаче транспортных средств со специализированных стоянок, изъятые <...> в ходе осмотра места происшествия – кабинета №.... (кабинет ФИО2) и №.... ОГИБДД МО МВД России «Чердаклинский», по адресу: <...>.

- график расстановки личного состава на <...> и <...>, электронные автомобильные весы «RW-15Р №....С11222 №....С11223 RW-2601P 013С11208», изъятые <...> в ходе осмотра места происшествия – ОГИБДД МО МВД России «Чердаклинский», по адресу: <...>.

- два оптических диска (приложения к протоколам осмотров мобильных телефонов, изъятых в ходе следствия у П*А.М. и ФИО2).

- административный материал о совершении А*А.А. <...> административного правонарушения по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, изъятый <...> в ходе выемки у свидетеля Д*Ю.Г.

- административные материалы о совершении водителями ФИО64 и М*В.В. <...> административного правонарушения по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, изъятые <...> в ходе выемки у свидетеля Д*Ю.Г.

- дело о задержании и освобождении транспортного средства «Скания» с государственным номером «Т 071 МЕ 116» с полуприцепом со специализированной стоянки ООО «МФК» (Левый берег) <...> в ходе выемки у свидетеля ФИО65

- контрольно-наблюдательное производство ОГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» с оправдательными документами, на основании которых было выдано специальное разрешение на получение в мае 2015 года задержанных автомашин со специализированной стоянки, изъятое <...> в ходе выемки у А*А.Н.

- сведения о движении денежных средств по счетам А*А.З., Р*Т.П. и А*С.В., полученные из ПАО «Сбербанк России».

- результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в следственное управление СК России по <...><...> исх. №.... (поступили <...>), в отношении ФИО9, ФИО2 и ФИО9, которые представлены следующими документами:

- сопроводительное письмо на 2 л.,

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд на 8 л.,

- рапорт об обнаружении признаков преступления на 3 л.,

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от <...> на 2 л.,

- постановление №.... от <...> о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей на 1 л.,

- постановление о проведении ОРМ «Наведение справок» на 1 л.,

- запрос о предоставлении информации из УСОЮЛ №.... ПЦП МСЦ «Ладья» ОАО «Сбербанк России» на 1 л.,

- сведения о движении денежных средств по счету Свидетель №6 на 3 л.,

- сведения об операциях по карте Свидетель №6 с указанием участников, сумм, дат и времени на 1 л., согласно которому с 21 часа 47 минут <...> Д*А.А. по <...> осуществлялись денежные переводы Свидетель №6,

- постановление №....сс о проведении оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» ФИО9 на 1 л.,

- постановление №....сс о проведении оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» ФИО9 на 1 л.,

- постановление №....сс о проведении оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» П*А.М. на 1 л.,

- постановление №....сс о проведении оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» ФИО2 на 1 л.,

- справка-меморандум на 14 л., поступившие <...> в следственное управление СК России по Ульяновской области из УФСБ России по Ульяновской области.

- мобильный телефон LG в корпусе серебристо-темного цвета, изъятый <...> в ходе выемки у подозреваемого П*А.М.

- мобильный телефон «Айфон 6», изъят <...> в ходе выемки у свидетеля ФИО2

- денежные средства в сумме 100 тысяч рублей, полученные в качестве взятки от М*В.А., изъятые <...> в ходе выемки у обвиняемого П*А.М.

- диск с видеозаписью совещания сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Чердаклинский», представленный <...> в отдел по расследованию особо важных дел следственного управления СК России по Ульяновской области ФИО2,

- материалы о склонении Д*А.А. ФИО2 и ФИО9 к совершению коррупционного нарушения, представленные МО МВД России «Чердаклинский» в отдел по расследованию особо важных дел следственного управления СК России по Ульяновской области,

- бумажный лист, на котором имеются рукописные записи, выполненные красителем синего цвета следующего содержания: «№....», изъятый <...> в жилище П*А.М. по адресу: <...>.

- бумажный конверт «Сбербанк России» на имя Anatoly Abakumov, копия паспорта на имя А*А.З., <...> г.р., серии 7303 №...., бумажный лист формата А4 «Договор об оказании услуг связи от 21.06.2015» на имя А*А.З., бумажный лист формата А4

– заявление на получение международной дебетовой карты «Сбербанка России» на имя А*А.З., изъятый <...> в жилище П*А.М. по адресу: <...>.

- лист бумаги с надписью карандашом следующего содержания: «№.... А*А.З.», изъятый у М*В.А. <...>.

/Том №.... л.д. 67-79/

- результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в следственное управление СК России по Ульяновской области из ГУСБ МВД России, согласно которым задокументирована деятельность работников ДПС.

/Том №.... л.д. 4-55, 72-87/

- график несения службы сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» за март и апрель 2016 года, согласно которому <...> ФИО2, П*А.М. и ФИО9, а также инспектора ДПС Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО46 и ФИО47 несли службу. <...> ФИО9 нес службу. В период с 30 на <...> инспектора ДПС ФИО48 и ФИО49 несли службу.

/Том №.... л.д. 149, 172-173/

- выписка из приказа о назначении на должность №...._ л/с от <...> согласно которому ФИО2 с <...> назначен на должность начальника отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Чердаклинский» (далее ОГИБДД МО МВД России «Чердаклинский»).

/Том №.... л.д. 50/

- должностной регламент (должностная инструкция) начальника отделения ГИБДД МО МВД России «Чердаклинский», где расписаны его права и обязанности.

/Том №.... л.д. 45-49,101-106/

- положение об отделении ГИБДД МО МВД России «Чердаклинский», где расписано правовое положение отделения.

/Том №.... л.д. 121-126, 127-132/

- выписка из приказа о назначении на должность №.... л/с от <...>, согласно которому ФИО9 с <...> назначен на должность старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Чердаклинский».

/Том №.... л.д. 79/

- должностной регламент (должностная инструкция) старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения ГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» где указаны его полномочия.

/Том №.... л.д. 81-88, 116-120/

- выписка из приказа о назначении на должность №.... л/с от <...>, согласно которому П*А.М. с <...> назначен на должность командира отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Чердаклинский» (далее ОГИБДД МО МВД России «Чердаклинский»).

/Том №.... л.д. 19/

- заключения служебных проверок в отношении ФИО2 и П*А.М. из которых следует, что факты совершения ими поступков, порочащих честь сотрудников органов внутренних дел, подтвердились, в связи с чем они уволены из органов внутренних дел.

/Том №.... л.д. 144-168/

- протокол явки с повинной Свидетель №5 от <...>, согласно которому он добровольно сообщил о событиях связанных с освобождением машины ФИО11.

/ Том №.... л.д.220-221/

-протокол осмотра предметов (документов) от <...>, согласно которому осмотрены телефонные соединения Свидетель №5 Из протокола следует, что <...>, начиная с 02 часов 40 минут, ФИО78 имел неоднократные телефонные соединения с ФИО51

<...> в 16:22 после звонка с абонентского номера +78423123004(номер рабочего телефона П*А.М.) на абонентский номер Свидетель №5, тот проследовал в <...>, после чего проследовал в р.<...> Чердаклинского <...>, где в 18:57 ему поступил телефонный звонок с абонентского номера +№....

/ Том №.... л.д. 86-91/

- протокол выемки от <...>, согласно которому у свидетеля ФИО65 изъято дело о задержании и освобождении транспортного средства «Скания» с государственным номером «Т 071 МЕ 116» с полуприцепом со специализированной стоянки ООО «МФК» (Левый берег).

/ Том №.... л.д. 203-212/

- протокол явки с повинной Свидетель №6, согласно которому тот сообщил, что в мае месяце 2015 года, он передавал деньги в сумме 3 тыс. рублей сотруднику ОГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» ФИО9 за то, чтобы его машины беспрепятственно передвигались по территории Чердаклинского района Ульяновской области. Также, он передавал деньги в сумме 5 тысяч рублей за вышеуказанное бездействие ФИО9 от Д*А.А.

/ Том №.... л.д. 260-261/

- протокол выемки от <...>, согласно которому у свидетеля Д*Ю.Г. изъяты административные материалы о совершении водителями ФИО64 и М*В.В. <...> административного правонарушения по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

/Том №.... л.д.176-179/

- протокол осмотра предметов (документов) от <...>, согласно которому осмотрены административные материалы о совершении водителями ФИО64 и М*В.В. <...> административного правонарушения по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

/ Том №.... л.д. 180-197/

- протокол выемки от <...>, согласно которому у А*А.Н. изъято контрольно-наблюдательное производство ОГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» с документами, на основании которых было выдано специальное разрешение на получение в мае 2015 года задержанных автомашин со специализированных стоянок.

/ Том №.... л.д. 213-218/

- протокол осмотра предметов от <...>, согласно которому осмотрен представленный в виде приложения к ходатайству ФИО2 диск с видеозаписью совещания в ОГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» и материалы о склонении Д*А.А. ФИО2 и ФИО9 к коррупционным нарушениям. На видеозаписи отражен факт дачи Яловым указания сотрудникам не связываться с Д*А.А.. При осмотре указанных материалов, установлено, что будучи опрошенным Д*А.А. пояснил, что никаких денег Яловому не предлагал, а тот посоветовал соблюдать ПДД.

/Том №.... л.д. 43-57/

Оценивая доказательства, на которые ссылается органы следствия, суд приходит к выводу, что прямых, бесспорных доказательств непосредственно указывающих на совершение вышеуказанных преступлений и подтверждающих в совершении преступления вину Ялового и ФИО9 не имеется.

Как на основные доказательства вины подсудимых, органы следствия ссылаются на показания П*А.М. Вместе с тем, проводя анализ его показаний, данных в ходе предварительного следствия и в суде, суд полагает, что они являются не последовательными и определенной мере противоречивыми.

Так будучи допрошенным в качестве подозреваемого П*А.М. указывает, что в марте 2016 года ему позвонил кто-то из инспекторов и сказал о проблемах с водителем, у которого выявлен перегруз. Он подъехал, и общаясь по телефону с М*В.А., сказал тому, что у них перегруз, ему надо подъехать к ним в отдел и устранить перегруз. На следующий день к нему в отдел приехал М*В.А., сказав, что его к нему направил начальник. Он объяснил М*В.А., что надо устранить нарушение, денег он у М*В.А. не просил. Последний устранил нарушение и ему вернули машину. Затем пару раз М*В.А. звонил ему и говорил что приедет к нему. В мае 2016 года он на улице встретил М*В.А., который сказал, что хочет отблагодарить его. Он отказывался, однако затем дал на листке написанный номер банковской карты своего тестя. При этом конкретная сумма благодарности не оговаривалась. Также он сказал М*В.А., что если его машины будут останавливать в Ульяновской области, то он сможет помогать в том, чтобы их сотрудники ДПС отпускали.

Аналогичные показания П*А.М. дал и при производстве очной ставки с М*В.А. <...>, а также при допросе в качестве обвиняемого <...>, где добавил, что в предварительный сговор ни с кем не вступал, в состав какой-либо группы не входил.

При следующем допросе П*А.М. поясняет, что когда М*В.А. первый раз приехал в ГИБДД, то он сначала зашел к Яловому, затем Яловой пришел к нему и сказал, что он М*В.А. сказал, что тот работать не будет и машины сгниют на штраф стоянке, если он не будет платить. При этом Яловой назвал М*В.А. сумму в 90000 рублей за возврат машины. А ему Яловой сказал, чтобы он потребовал у М*В.А. платить за следующие рейсы его автомобилей, чтобы их не останавливали. Он вынужден был подчиниться и все это сказал М*В.А., после чего они вдвоем поднялись на 2-й этаж, где М*В.А. оставил на коробках 90000 рублей для Ялового. Затем он видел, что денег уже нет и Яловой ему сказал, что все нормально. В дальнейшем он по указанию Ялового встретился с М*В.А. и передал номер карты, однако перевел он деньги или нет и в какой сумме, он не знает.

Далее, при очной ставке с Яловым, П*А.М. указывает, что Яловой только 1 раз дал ему указание подняться с М*В.А. на 2-й этаж здания ГИБДД, Они поднялись и там М*В.А. оставил 90000 рублей. 10000 рублей М*В.А. давал ему как благодарность за освобождение машины. Однако после окончания очной ставки П*А.М. опять допрашивают и тот поясняет, что на очной ставки он разнервничался и побоялся сказать, что за всем стоял Яловой, который запугивал М*В.А., ему давал указания брать деньги и при этом все деньги предназначались Яловому.

В последующих своих показаниях П*А.М. указывает, что «в рамках ранее подписанного соглашения с прокурором» что через ФИО78, Яловой систематически получал денежное вознаграждение от 20000 рублей и более за освобождение задержанных инспекторами большегрузов. Однако ФИО78 данное обстоятельство было отвергнуто.

В показаниях при допросе П*А.М. <...> год впервые появляется упоминание о ФИО9, который тоже брал с Яловым взятки. В последующих показаниях П*А.М. фактически расписывает наличие ОПГ, в которую, кроме него входил Яловой и ФИО9, а он лично только исполнял указания Ялового, боясь потерять работу.

В судебном заседании П*А.М. довел до суда новое обстоятельство, что после передачи денег Яловому полученные от М*В.А., тот от полученной взятки передал ему 10000 рублей, а не М*В.А., как он указывал ранее, в знак благодарности.

Находя противоречия в данных показаниях следует отметить, что будучи допрошенным на следствии и суде М*В.А. показывал, что после задержания его машины прибыл в ГИБДД, где Яловой указал на то, чтобы решить проблему с его машиной, необходимо ехать на ул. Фруктовую в г. Ульяновске в Департамент автомобильных дорог <...> и получить там разрешение на провоз через Ульяновскую область груза, превышающую нормы по весу. М*В.А. стал объяснять, что разрешение на делимый груз, т.е. сахарный песок, не выдается. Яловой же стал кричать на него и выгнал из кабинета.

Выйдя из кабинета, М*В.А. обратил внимание, что в коридоре находится П*А.М. (он ему представился, поскольку ранее с ним разговаривал по телефону). П*А.М. пригласил его одного к себе в кабинет, где предложил помощь в решении данного вопроса положительно, а именно П*А.М. сказал, что предпримет все возможные меры и заберет автомашину со штрафной стоянки. После этого П*А.М. предложил ему подняться на 2 этаж ГИБДД, дав понять, что разговор кто-то может слышать или слушать. На втором этаже здания, в кабинете, вход в который находился справа, дверь которого П*А.М. открыл лично сам, ключом, слева от входа стояли пустые карточные коробки. Там П*А.М. сказал, что он (М*В.А.) сейчас много денег отдаст за штрафную стоянку, пока будет получать разрешение и спросил, сколько у него с собой наличных денежных средств, на что он ответил, что 100 000 рублей. Павлюкеквич сказал, что его начальник отъехал и как вернется, то он постарается решить с ним вопросы и попросил ожидать решения в машине. В районе 16 часов в ГИБДД вернулся Яловой. Через некоторое время П*А.М. вышел из здания ГАИ на улицу и позвал его. После они опять поднялись на второй этаж ГАИ, где П*А.М. сообщил о положительном решении вопроса с Яловым потребовав передать деньги в размере 100000 рублей, положив эти деньги в коробки у двери кабинета. Он стал возмущаться, что ему необходимы деньги на обратную дорогу, П*А.М. снизил сумму до 90000 рублей, сказав, что 10000 рублей ему (М*В.А.) хватит. После этого, в присутствии П*А.М. он положил деньги в коробки, куда ему указал П*А.М..

После П*А.М. сказал, что если он желает беспрепятственно (в случае нарушений сотрудники ГИБДД будут закрывать на них глаза) ездить по их дороге Ульяновск-Димитровград-Самара, то должен платить ему ежемесячно 3 т.р. за 1 рейс автомашины (автомашины делают в 1 месяц от 30 до 60 рейсов), на что он был вынужден согласиться. П*А.М. дал ему ручку и листок бумаги, сказав, чтобы он написал все номера принадлежащих ему автомашин с целью беспрепятственного их проезда по дороге Ульяновск-Димитровград-Самара. Кроме того, П*А.М. дал номер телефона и сказал, что если возникнут какие-либо вопросы, то он должен будет звонить по этому номеру ему.

Вместе с тем, как показывал П*А.М. <...>, когда находился в ОГИБДД МО МВД России «Чердаклинский», к нему обратился М*В.А. и спросил, каким образом можно получить задержанную накануне автомашину. Он направил М*В.А. с этим вопросом к Яловому. Спустя некоторое время последний подошел к нему и сказал, что «нагнал жути» на М*В.А., угрожал тем, что машина «сгниет» на стоянке и что М*В.А. необходимо будет ехать в Департамент автомобильных дорог за разрешением на проезд с превышением массы.

После к нему кабинет действительно прибыл М*В.А., которому он сообщил, что за освобождение ранее задержанной автомашины необходимо передать денежные средства, положив их на второй этаж, в кабинет, ключ от двери в который находился только у него и у Ялового, что тот и сделал. Сумму в 90 тыс. обозначил Яловой. Впоследствии указанные деньги, со слов Ялового, тот забрал. Также он (П*А.М.) сказал, что М*В.А. в дальнейшем должен будет передавать за беспрепятственный проезд принадлежащих тому автомашин денежные средства. Только после этого, по указанию Ялового он организовал выезд сотрудников ГИБДД для повторного взвешивания машины М*В.А.. Также он дал М*В.А. номер своего телефона и один раз давал указание инспекторам ДПС не трогать грузовые машины М*В.А., которые те остановили.

Хотя как показал М*В.А., П*А.М. за освобождение машины запросил 100000 рублей, и лишь указывая на отсутствие денег на обратную дорогу, П*А.М. снизил сумму до 90000 рублей, при этом какого – либо согласования с кем- либо, П*А.М. не проводилось. Доводы М*В.А. о том, что П*А.М. и Яловой действовали вместе, суд не может принять как беспорное доказательство, поскольку суд не может основывать приговор на предположениях. Доказательств о перекалибровке весов подсудимыми, их действий, позволяющих свидетельствовать о наличии орг.группы, суду не предоставлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что будучи задержанным по поводу получения взятки, П*А.М. преследуя цель выгородить себя, уменьшить свою роль в совершенном преступления, дал показания указывающие о наличии организованной группы, в которую входили Яловой он и ФИО9, где он лишь исполнял указания Ялового, а его доводы о не обращении в ОСБ по поводу противоправных действий Ялового из- за служебной зависимости, не выдерживают ни какой критики. Других доказательств, подтверждающих показания П*А.М., органы следствия не представили.

Свидетель Свидетель №6, дав первоначально показания о том, что он передавал денежные средства ФИО9 за беспрепятственный проезд автомашин, в последующем в ходе предварительного следствия, в присутствии адвоката, категорически отказался от данных показаний, пояснив, что когда его первый раз допрашивали, он находился в состоянии алкогольного опьянения. В суде Свидетель №6 пояснил, что никаких денег работникам Чердаклинского ГАИ, в том числе ФИО9 не передавал. Также пояснил, что деньги для передачи от Д*А.А. ФИО9 не брал, деньги не передавал, а говоря Д*А.А. о необходимости получения от него денег для передачи работникам ГАИ, преследовал цель вернуть свои деньги за ранее переданный товар Д*А.А., поскольку тот ему деньги не возвращал. Д*А.А. данное обстоятельство подтвердил.

Будучи допрошенным в качестве свидетеля адвокат ФИО59 подтвердил о состоянии «глубокого похмельного синдрома» у Свидетель №6 в день обращения к нему,

о том, что «накануне того вытащили из-за стола и доставили к следователю», где он кого- то оговорил с ФИО17, кого именно не помнит и просил обратится к следователю, чтобы его передопросили. На вопрос, по какой причине он кого- то оговорил, он пояснил, что ему были без разницы, лишь бы его быстрей отпустили домой. С учетом этого, суд не может принять как доказательства подтверждающих вину подсудимых, протокол явки с повинной Свидетель №6.

Предоставленные суду доказательства по эпизоду получения взятки в виде водки от ФИО78 в интересах ФИО114 свидетельствуют об активных действиях П*А.М. в совершении данного преступления, доказательств о причастности Ялового к данному преступлению суду не предоставлено, при том следует отметить, что П*А.М. в своих показаниях указывает, что ФИО78 привез к зданию ГИБДД 10 бутылок водки, он открыл ключом кабинет Ялового и ФИО78 водку перенес туда. Вместе с тем как пояснил ФИО241, водку он привез к зданию ГАИ, затем позвонил П*А.М. на служебный телефон, тот вышел, на своем личном автомобиле П*А.М. подъехал к нему, он перегрузил водку из багажника своей машины ему, после чего уехал, в здание ГАИ не заходил.

Судом были исследованы все письменные доказательства, содержащиеся в обвинительном заключении. При этом вся информация, содержащаяся в письменных доказательствах дела, не подтвердила виновность подсудимых в совершении преступлений по эпизодам с М*В.А., с ФИО78 (в интересах ФИО114), с Д*А.А., с Свидетель №6

Кроме непоследовательных показаний П*А.М., каких- либо убедительных доказательств органами следствия суду предоставлено не было. Все это в совокупности дают основание для суда полагать о недоказанности вины подсудимых (кроме эпизода с задержанием техники А*С.В.) в предъявленном обвинении.

С учетом данных о личности подсудимых, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, а также их поведения в судебном заседании, у суда каких- либо сомнений в их психическом состоянии не возникает, в связи с чем суд в отношении инкриминируемого деяния признает подсудимых вменяемыми и подлежащими привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семьи, данные о личности подсудимых которые характеризуются следующим образом.

ФИО2, за весь период работы в органах МВД зарекомендовал себя в основном с положительной стороны, как грамотный сотрудник, спокойный, уравновешенный, в обращении с гражданами и товарищами вежлив и тактичен.

По месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны. Спиртным не злоупотребляет, жалоб со стороны жильцов дома не поступало, к уголовной и административной ответственности не привлекался.

ФИО9 за весь период работы в органах МВД зарекомендовал себя в основном с положительной стороны. В работе проявляет четкость, исполнительность, умеет самостоятельно организовать свою работу. На критику реагирует правильно.

По месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны. Жалоб со стороны соседей и жителя поселка не поступало, к уголовной и административной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, ФИО2 суд учитывает тот факт, что он срочную службу служил в р. Чечня, является участником боевых действий, был контужен, награжден грамотами, медалями, имеет на иждивении 2 детей, состояние здоровья матери, отсутствие привлечений к уголовной и административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО9 суд учитывает нахождение на иждивении одного ребенка, прохождение срочной службы в р. Чечня, наличие награды – знак «Участник боевых действий», отсутствие привлечений к уголовной и административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенных выше обстоятельств, данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств данного дела, смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание подсудимым не связанное с лишением свободы, поскольку, по мнению суда цели наказания в отношении подсудимых могут быть достигнуты без изоляции их от общества.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Оправдать ФИО2 по предъявленному обвинению в совершении преступлений предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч.5 ст. 290 УК РФ по эпизоду с М*В.А.; по п.п. «а», «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ по эпизоду с ФИО78 (в интересах ФИО114); по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ по эпизоду с Д*А.А.; по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ по эпизоду с Свидетель №6 за отсутствием причастности к совершению преступления.

Оправдать ФИО9 по предъявленному обвинению в совершении преступлений предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч.5 ст. 290 УК РФ по эпизоду с М*В.А.; по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ по эпизоду с Д*А.А.; по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ по эпизоду с Свидетель №6 за отсутствием причастности к совершению преступления.

Признать ФИО2, виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ (по эпизоду с А*С.В.) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет с лишением права занимать должности в правоохранительных органах связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 3 года со штрафом в размере десятикратной суммы взятки 700000 рублей.

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ (по эпизоду с А*С.В.) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет с лишением права занимать должности в правоохранительных органах связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 1 год, со штрафом в сумме взятки 70 000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы осужденным считать условным, с назначением испытательного срока ФИО2- 3 года, ФИО9 2 года, обязав их не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время нахождения ФИО2 под стражей и под домашним арестом в период с <...> по <...>.

Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск с информацией о телефонных соединениях между абонентами и абонентскими устройствами полученный из Поволжского филиала ПАО «Мегафон».

- DVD+R диск с информацией о телефонных соединениях между абонентами и абонентскими устройствами полученный из Тульского филиала ООО «Т2 Мобайл».

- DVD-R- диск с номером 5218 410 – RED 4101 с информацией о телефонных соединениях между абонентами и абонентскими устройствами полученный из Поволжского филиала ПАО «Мегафон».

- CD-R-диск с информацией о телефонных соединениях между абонентами и абонентскими устройствами полученный из Поволжского филиала ПАО «Мегафон».

- DVD+R-диск с информацией о телефонных соединениях между абонентами и абонентскими устройствами полученный из ПАО «Вымпелком».

- CD-R-диск с номером на ободе 5115 32 L C 19695 с информацией о телефонных соединениях между абонентами и абонентскими устройствами полученный Из ООО «Т2 Мобайл».

- флэш-карта с надписью «SP Silicon Power» 8 Gb, два диска (НАЗ и НВД) с результатами оперативно-розыскной деятельности, поступившие из ГУСБ МВД России в следственное управление СК России по Ульяновской области.

- CD-R – диск с надписью «Verbatim» с результатами оперативно-розыскной деятельности (ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров»), поступившие из УФСБ России по Ульяновской области в следственное управление СК России по Ульяновской области хранить при материалах дела.

- журнал учета задержанных транспортных средств на специализированной стоянке ИП «Г*И.Е.» (с датой заведения <...>), изъятый <...> в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>, р.<...> «б», руководство по эксплуатации автомобильных весов типа «RW-P Cas», договор №.... безвозмездного бессрочного пользования движимым муниципальным имуществом, находящемся в муниципальной собственности муниципального образования «Чердаклинское городское поселение» Чердаклинского <...>, журнал учета выдачи разрешений на получение со специализированных стоянок задержанных транспортных средств (начат <...>), постановление №.... по делу об административном правонарушении от <...>, вынесенное начальником ОГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» капитаном полиции ФИО2, протокол об административном правонарушении <...> от <...>, составленный инспектором МО МВД России «Чердаклинский» Свидетель №7 в отношении Ш*М.Н. по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, чек о взвешивании, датированный <...> 17:39:55, акт взвешивания о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и/или нагрузке на ось. Дата и время составления <...> в 17.39, составленный капитаном полиции ФИО9, протокол <...> о задержании транспортного средства от <...>, контрольно-наблюдательное производство в виде папки-скоросшивателя с документами о выдаче транспортных средств со специализированных стоянок, изъятые <...> в ходе осмотра места происшествия – кабинета №.... (кабинет ФИО2) и №.... ОГИБДД МО МВД России «Чердаклинский», по адресу: <...>, р.<...>, электронные автомобильные весы «RW-15Р №....С11222 №....С11223 RW-2601P 013С11208», изъятые <...> в ходе осмотра места происшествия – ОГИБДД МО МВД России «Чердаклинский», по адресу: <...>, р.<...>, два оптических диска (приложения к протоколам осмотров мобильных телефонов, изъятых в ходе следствия у П*А.М. и ФИО2), административный материал о совершении А*А.А. <...> административного правонарушения по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, изъятый <...> в ходе выемки у свидетеля Д*Ю.Г.

- административные материалы о совершении водителями ФИО64 и М*В.В. <...> административного правонарушения по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, изъятые <...> в ходе выемки у свидетеля Д*Ю.Г., контрольно-наблюдательное производство ОГИБДД МО МВД России «Чердаклинский» с оправдательными документами, на основании которых было выдано специальное разрешение на получение в мае 2015 года задержанных автомашин со специализированной стоянки, изъятое <...> в ходе выемки у А*А.Н., мобильный телефон LG в корпусе серебристо-темного цвета, изъятый <...> в ходе выемки у подозреваемого П*А.М., - диск с видеозаписью совещания сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Чердаклинский», представленный <...> в отдел по расследованию особо важных дел следственного управления СК России по Ульяновской области ФИО2,

- материалы о склонении Д*А.А. ФИО2 и ФИО9 к совершению коррупционного нарушения, представленные МО МВД России «Чердаклинский» в отдел по расследованию особо важных дел следственного управления СК России по Ульяновской области, – заявление на получение международной дебетовой карты «Сбербанка России» на имя А*А.З., изъятый <...> в жилище П*А.М. по адресу: <...>; - дело о задержании и освобождении транспортного средства «Скания» с государственным номером «Т 071 МЕ 116» с полуприцепом со специализированной стоянки ООО «МФК» (Левый берег) <...> в ходе выемки у свидетеля ФИО65, - график расстановки личного состава на <...> и <...>, изъятый в ходе осмотра места происшествия <...>, денежные средства в сумме 100 тысяч рублей, полученные в качестве взятки от М*В.А., изъятые <...> в ходе выемки у обвиняемого П*А.М. – вернуть по принадлежности.

- бумажный лист, на котором имеются рукописные записи, выполненные красителем синего цвета следующего содержания: «№....», изъятый <...> в жилище П*А.М. по адресу: <...>, бумажный конверт «Сбербанк России» на имя Anatoly Abakumov, копия паспорта на имя А*А.З., <...> г.р., серии 7303 №...., бумажный лист формата А4 «Договор об оказании услуг связи от 21.06.2015» на имя А*А.З., бумажный лист формата А4; - лист бумаги с надписью карандашом следующего содержания: «№.... А*А.З.», изъятый у М*В.А. <...>- уничтожить

- сведения о движении денежных средств по счетам А*А.З., Р*Т.П. и А*С.В., полученные из ПАО «Сбербанк России»,

- результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в следственное управление СК России по <...><...> исх. №.... (поступили <...>), в отношении ФИО9, ФИО2 и ФИО9, которые представлены следующими документами:

- сопроводительное письмо, постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд на 8 л., рапорт об обнаружении признаков преступления на 3 л.,

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от <...> на 2 л.,- постановление №.... от <...> о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей на 1 л., - постановление о проведении ОРМ «Наведение справок» на 1 л.,- запрос о предоставлении информации из УСОЮЛ №.... ПЦП МСЦ «Ладья» ОАО «Сбербанк России» на 1 л.,- сведения о движении денежных средств по счету Свидетель №6 на 3 л., - сведения об операциях по карте Свидетель №6 с указанием участников, сумм, дат и времени на 1 л., согласно которому с 21 часа 47 минут <...> Д*А.А. по <...> осуществлялись денежные переводы Свидетель №6,- постановление №....сс о проведении оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» ФИО9 на 1 л.,- постановление №....сс о проведении оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» ФИО9 на 1 л.,- постановление №....сс о проведении оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» П*А.М. на 1 л.,

- постановление №....сс о проведении оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» ФИО2 на 1 л., справка-меморандум на 14 л., поступившие <...> в следственное управление СК России по Ульяновской области из УФСБ России по Ульяновской области хранить при уголовном деле в материалах дела.

- мобильный телефон «Айфон 6», изъят <...> в ходе выемки у ФИО2, возвращен, в связи с чем приговор в этой части считать исполненным.

Признать за ФИО2 и ФИО9. право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

СПРАВКА: Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 01 ноября 2017 года, приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 06 сентября 2017 года в отношении ФИО2 и ФИО9 изменить.

Указать в качестве основания оправдания ФИО2 и ФИО9 по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (по эпизоду с Д*А.А.) и по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (по эпизоду с Свидетель №6) п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ – не установлено событие преступления.

Отменить вышеуказанный приговор в части оправдания ФИО2 по п.п. «а», «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ (по эпизоду с Свидетель №5 (в интересах ФИО51), в части оправдания ФИО2 и ФИО9 по п.п. «а», «б», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (по эпизоду с ФИО67), а также в части осуждения ФИО2 и ФИО9 по п.п. «а», «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ (по эпизоду с А*С.В.), а уголовное дело передать на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства в тот же суд, но иным составом суда.